Решение № 2-2037/2018 2-2037/2018~М-2056/2018 М-2056/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2037/2018

Дело № 2-2037/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования <номер>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>. По состоянию на 14.09.2018, согласно приобщенному расчету, общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 380 510,24 рублей, из которых: 189 763,77 рублей – задолженность по основному долгу, 190 746,47 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которые согласно условиям кредитного договора, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, 0,00 руб. – задолженность по неустойке. В соответствии с условиями кредитного договора Банк ежемесячно уведомлял Заемщика о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS – сообщений. Поскольку задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 380 510,24 рублей, а также взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 005,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям статьи 309,310, 807-811 ГК РФ.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 14.09.2018 в размере 380 510,24 рублей, в том числе: 189 763,77 рублей – задолженность по основному долгу, 190 746,47 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 005,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2037/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области