Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017~М-1625/2017 М-1625/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2152/2017

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -2152/2017

______________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредит-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО МКК «Кредит-Инвест» обратился к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 07.08.2014 года между ООО «Кредит-Инвест» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № 20-002-07.08.2014, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику заем денежных средств в размере 98 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, на срок до 07.05.2019.

За время действия договора займа, заемщик с 07.09.2015 г. по 07.10.2016 не производил оплаты процента за пользование заемными денежными средствами в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.

07.10.2016 года истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денежных средств ответчик отказал.

28.02.2017 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое получено ответчиком 17.03.2017

Истец просит, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 153012 руб. 52 коп., из которых 93 473 руб. - основной долг, 59539 руб. 52 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО МКК «Кредит-Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска в суд, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ответчик извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной повестки. (л.д.48).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по договору займа банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (заем) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 года между ООО «Кредит-Инвест» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № 20-002-07.08.2014, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику заем денежных средств в размере 98 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, на срок до 07.05.2019.

За время действия договора займа, заемщик с 07.09.2015 г. по 07.10.2016 не производил оплаты процента за пользование заемными денежными средствами в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3.1.3 договора займа, Займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по займу и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

07.10.2016 года истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денежных средств ответчик отказал.

28.02.2017 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое получено ответчиком 17.03.2017 года.

Суд учитывает, что кредитная организация обращалась в досудебном порядке к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по договору займа и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 153012 руб. 52 коп., из которых 93 473 руб. - основной долг, 59539 руб. 52 коп. - проценты за пользование займом.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика госпошлины оплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 4 260 руб. 25 коп., что подтверждено платежным поручением № 140 от 10.05.2017 г.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 4 260 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредит-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредит –Инвест» задолженность по договору займа в сумме 153 012 руб. 52 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной истцом при подачи иска в суд в размере 4 260 руб. 25, а всего 157 272 (сто пятьдесят семь тысяч двести семьдесят два) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25 июля 2017 г.

Судья В.Ш.Шабанов