Постановление № 1-157/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1 – 157/2019 (№ 11901320040350171)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 04 июня 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Топки Гавриленко Д.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2019 года около 12 часов 40 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Новэкс» по адресу: <адрес>, - имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа 2 набора «Gillette fusion» стоимостью 472 рубля 45 копеек каждый на общую сумму 944 рубля 90 копеек, принадлежащие ООО «Новэкс», с которыми вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 стал скрываться с места происшествия с похищенным имуществом. Однако, его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО4, которой были пресечены его действия, направленные на хищение одного вышеупомянутого набора. После этого ФИО2 в продолжение единого преступного умысла, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина ФИО4, продолжил противоправные действия, и умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил 1 набор «Gillette fusion» стоимостью 472 рубля 45 копеек. С места преступления скрылся, причинив ООО «Новэкс» ущерб на сумму 472 рубля 45 копеек.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обвиняемым заглажен причиненный преступлением вред, подсудимым приняты меры по заглаживанию причиненного вреда путем совершения действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что в настоящее время он работает без оформления трудовых отношений, среднемесячный доход семьи составляет ... рублей, на иждивении малолетний ребенок. Подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим. Он раскаивается в совершении преступления.

Представитель потерпевшего ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке и прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа не представил (л.д. 150). Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка представителя потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа не представил.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выдвинутое органом предварительного расследования в отношении подсудимого обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный потерпевшему ООО «Новэкс», возмещен в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества (л.д. 94).

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (л.д. 51), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 54), <данные изъяты> (л.д. 53), имеет малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 61). Учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о совершении подсудимым действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия в размере 4 680 рублей (л.д. 103), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты ФИО2 судебного штрафа - 2 (два) месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу разрешить после оплаты ФИО2 назначенного судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 446.3. Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н.Раужин