Апелляционное постановление № 22-10099/2024 22-468/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 4/8-62/2024

Председательствующий: ФИО2 Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск <дата>.

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: ФИО3,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката ФИО5, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1,

на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым:

осужденному ФИО1, отменено условное осуждение.

Постановлено исполнять наказание, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от <дата> в виде лишения свободы сроком на 4 года, направив его для отбывания наказания в колонию общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> и до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО4 полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осуждён <дата> приговором <данные изъяты> по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

Приговор вступил в законную силу <дата> и поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес><дата>.

<дата>, осужденному ФИО1 были разъяснены права и обязанности условно осужденного, условия и порядок осуществления контроля за поведением осужденных, в отношении которых избрана мера уголовно-правового характера в виде условного осуждения, а также разъяснен порядок исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, в период испытательного срока.

Однако, ФИО1 систематически не исполнял обязанности возложенные приговором суда и условия отбывания назначенного судом наказания, в результате чего, руководитель уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением, об отмене условного осуждения.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование указывает, что ФИО1 проживает с матерью, которая имеет серьезные проблемы со здоровьем и является инвалидом первой группы.

Несколько раз он, действительно, не явился на регистрацию в установленные дни, поскольку был занят на работе (работает неофициально), возил мать в больницу, последняя не может самостоятельно передвигаться из-за проблем со здоровьем.

Впоследствии он всегда самостоятельно являлся на регистрацию, от контроля не скрывался, являлся по первому требованию инспектора.

Нарушений общественного порядка не допускал. Место жительства изменил по семейным обстоятельствам, о чем планировал уведомить инспектора при явке на регистрацию, от контроля не скрывался.

Таким образом, по мнению автора жалобы, судом оставлены без внимания причины неявки на регистрацию ФИО1, то обстоятельство, что допущенные ФИО1 нарушения уже были предметом судебного разбирательства и по результатам их рассмотрения были вынесены судебные акты, а так же довод о том, что встать на учет в ЦЗН с целью поиска работы он не может, поскольку официальное трудоустройство предполагает график, работать по графику он не может, поскольку его мама постоянно нуждается в помощи, в связи с чем у него получается работать только неофициально.

Судом необоснованно, без учета данных о личности ФИО1 и условиях его жизни, сделан вывод о том, что последний никаких должных выводов для себя не делает, не стремится исправиться, в то время как последний не скрывается от контроля уголовно - исполнительной инспекции, несмотря на неявку в дни регистрации, постоянно являлся на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, фактически работает, помогает матери, которая является инвалидом первой группы, создал семью, сожительница находится в состоянии беременности, нарушений установленного порядка не допускает.

Кроме того, суд принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, не учел принцип социальной справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст. 74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематическим нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397 УПК РФ, ч.3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, представление ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от <дата>, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного, за время испытательного срока, так и сведения, сообщенные самим осужденным ФИО1, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1, возражавшего против отмены ему условного осуждения, его адвоката, поддержавшего мнение подзащитного, мнение прокурора, поддержавшего представление уголовно-исполнительной инспекции, суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства инспекции, указав мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов и о чем правильно указал суд первой инстанции, осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически нарушал порядок его отбытия, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем, в отношении него продлевался испытательный срок, неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

И обоснованные предупреждения в письменной форме об отмене условного осуждения, выносимые инспекцией в адрес ФИО1 оставлялись последним без внимания.

Так, <дата>, при постановке ФИО1 на учет в УИИ, ему разъяснялся порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные приговором суда, предупреждался об ответственности в случае совершения противоправных деяний и уклонения от исполнения обязанностей.

Однако осужденным ФИО1 неоднократно допускались нарушения установленных приговором суда обязанностей.

Постановлениями <данные изъяты> от <дата>, от <дата>, и от <дата>, ФИО1 продлевался испытательный срок за нарушения условий испытательного срока, выразившиеся в неявках на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Несмотря на все принимаемые с целью исправления осужденного ФИО1 меры, он продолжает нарушать возложенные на него судом обязанности.

Так, из регистрационного листа видно, что ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, и в <дата>.

В своих объяснениях о причинах неявок ФИО1, указал, что забыл про регистрацию, доказательств уважительных причин нет.

Кроме того, <дата> осужденный ФИО1, был проверен по месту жительства, на момент проверки двери комнаты никто не открыл. <дата> осужденный ФИО1, по средствам сотовой связи был вызван в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для дачи объяснения.

Из объяснения осужденного ФИО1, установлено, что он действительно <дата> изменил постоянное места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, планировал уведомить уголовно - исполнительную инспекцию о смене места жительств, при явке на регистрацию в <дата>. Однако, осужденный ФИО1, не явился на регистрацию в установленную периодичность в <дата>, так как был занят случайными заработками.

Подтверждающих документов не представил, так как работа носит не официальный характер, инспекцию по данному факту в известность не поставил.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что осужденный ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Многократные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, постановления суда о продлении испытательного срока, не привели к каким-либо положительным результатам в поведении осужденного ФИО1

Назначение условной меры наказания не было воспринято ФИО1, как возможность для исправления, нарушение им условий испытательного срока говорит о том, что осужденный не намерен их выполнять, в связи с чем, представление начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором суда подлежит отмене с исполнением наказания, назначенного указанным приговором.

Вид исправительного учреждения, судом в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно, как, исправительная колония общего режима.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении в отношении ФИО1 наказания, назначенного приговором суда, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых имеются достаточные основания для удовлетворения представления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно признав, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка отбытия условного наказания, вся проведенная с ним работа по исправлению без изоляции от общества результатов не дала, осужденный, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

О рассмотрении представления об отмене условного осужденный был извещен в установленные законом сроки, согласно протокола судебного заседания был готов к рассмотрению и ходатайств об отложении не заявлял, право на её защиту не нарушено.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление суда суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20. 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> от <дата>, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.

Копия верна:

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.