Решение № 2-3863/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3863/2024

Дело № 2-3863/2024

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 октября 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына БДА, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Восточный экспресс банк» и БАЮ был заключен кредитный договор (№) ((№)). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 28% годовых на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

БАЮ умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

Наследственное дело (№) заведено у нотариуса ФИО3 после смерти БАЮ

В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 127079,87 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 127079,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3741,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, БДА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не участвовала, представила возражение на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку стоимость перешедшего имущества в наследство от ФИО5 уже использована по иным обязательствам.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Русский Стандарт Банк» извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заявление не обеспечил.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон и лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Восточный экспресс банк» и БАЮ был заключен кредитный договор (№) ((№)). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 28% годовых на срок до востребования ((данные обезличены)).

В нарушении условий заемщик допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 127079,87 рублей.

БАЮ умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

После смерти БАЮ открыто наследственное дело (№) у нотариуса ФИО3

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела (№) ФИО1 (супруга), БДА ((ДД.ММ.ГГГГ.) – сын), ФИО2 (мама), приняли наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен)

Установив, что БАЮ обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность, наследником заемщика являются – ФИО1, БДА, ФИО2, принявшие наследство, суд приходит к выводу, что они являются надлежащими ответчиками.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу №2-434/2024, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующей от себя и от имени несовершеннолетнего сына БДА, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников установлено, что в целях установления обстоятельств, рыночной стоимости земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен) была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПЦ Вектор».

Согласно заключения ООО «ЭПЦ Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость данных объектов недвижимости на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 3 268 578 рублей.

Разрешая требования истца по гражданскому делу №2-434/2024 суд исходил из того, что (данные обезличены) доля земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен) принадлежит ФИО1 как пережившей супруге. Следовательно, в наследственную массу после смерти БАЮ, которая может быть направлена на погашение его задолженности, подлежит включению 1 634 289 рублей (3 268 578/2).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.), производство (№) окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Предметом данного исполнительного производства была задолженность в сумме 315 421 рубль 93 копейки перед взыскателем ООО «Филберт».

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.), производство (№) окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Предметом данного исполнительного производства была задолженность в сумме 498 828 рублей 34 копеек перед взыскателем Банк ВТБ (ПАО)

Как следует из заочного решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №2-4146/2022, были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БДА о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Взыскано с ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БДА, за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества БАЮ, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по кредитной карте «Gold MasterCard» (№) в размере 430554,3 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7505, 54 рублей.

Как следует из заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №2-3247/2021, были удовлетворены исковые требования ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БДА о взыскании задолженности. Взыскана с ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БДА, за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества БАЮ, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Коллекторское агентство Центр ЮСБ ЮФО» задолженность в размере 289 794 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 097 рублей 94 копеек. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.), производство (№) окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Предметом данного исполнительного производства была задолженность, взысканная заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», с одной стороны и БАЮ и ФИО1, с другой стороны был заключён кредитный договор в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры. Сумма кредита – 2 100 000 рублей. Как следует из выписки о движении денежных средств, после смерти БАЮ его супруга – ФИО1 выплатила задолженность по данному договору в сумме 2 167 841 рубль 69 копеек. То есть ФИО1, исполнив солидарное обязательство, фактически стала кредитором по регрессному обязательству к БАЮ

Таким образом, решением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу №2-434/2024 установлено, что стоимость наследственного имущества, пришедшего к ответчикам после смерти БАЮ, уже использована в полном объеме по иным обязательствам.

В данной связи суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с отсутствием иного наследственного имущества у ответчиков для взыскания задолженности.

Основываясь на разъяснениях п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) и учитывая, что после погашения требований иных кредиторов наследственного имущества после смерти БАЮ не осталось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына БДА, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2024.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова