Решение № 2-11440/2018 2-155/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-11440/2018

14RS0035-01-2018-011880-19

Дело № 2-155/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что ответчик на основании кредитного договора № ___ от ____ 2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 6000000,00 рублей сроком по ____ 2024 года с уплатой ___ % годовых (средства были зачислены на вклад «___» ____2014 г.). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона). Обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполняются. По состоянию на ____2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 5316251,09 рублей в т.ч.: - 4913235,58 руб. - просроченный основной долг; - 355004,42 руб. - просроченные проценты; - 22544,35 руб. - проценты за просроченный основной долг; - 25466,74 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ___ от ____ 2014 года в размере 5316251,09 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 46781,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Томских И.С. исковые требования подержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не сообщены, ходатайств не заявлено, возражений суду не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском согласен в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ___ от ____ 2014 года в размере 4913235.58 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что не согласен с оценкой истца, просит принять оценку эксперта.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № ___ от ____ 2014 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 6000000,00 рублей сроком по ____2024 с уплатой ___ % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 30.10.2014).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ___ процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):

- жилой дом, назначение: индивидуальный жилой дом, общая площадь ___ кв.м, расположенный по адресу: ____, кадастровый (или условный) номер: ___;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общая площадь ___ кв. м., расположенный по адресу: ____, кадастровый (или условный) номер: ___. Залогодатель - ФИО1

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ____2014 г. зарегистрирован ____2014 г. в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия). Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 7500000. Указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО1

Право собственности на данные объекты недвижимости подтверждаются:

- договором купли-продажи квартиры от ____2014 г.;

- свидетельствами о государственной регистрации права от ____2014 г.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору составила по состоянию на ____2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 5316251,09 рублей в т.ч.: - 4913235,58 руб. - просроченный основной долг; - 355004,42 руб. - просроченные проценты; - 22544,35 руб. - проценты за просроченный основной долг; - 25466,74 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Судом установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, представленный банком расчет задолженности, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, ответчик не предоставил свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленные истцом размеры неустоек за просроченный основной долг, просроченные проценты, суд считает несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, (п. 10 Решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики КС РФ за 1 квартал 2015 г.)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки, (пункт 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Кредитным договором размер неустойки, подлежащей уплате, установлен в ___ % годовых (п.___ Кредитного договора).

Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника(п.11 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, позиции ответчика, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени за просрочку гашения основного долга до 9017.74 руб., пени за просрочку гашения процентов до 10186.69 руб., в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Во исполнение требований ст. 452 ГПК РФ истцом направлены ответчику требования о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данные требования ответчик оставил без ответа.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание представленный отчет об оценке № ___ ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет: строения – 8007176 руб. (в том числе баня стоимостью 1936668.55 руб. – л.д. ___ и л.д. ___), земельный участок – 4509600 руб.

Суд, полагает, что представленный отчет отражает реальную стоимость данного имущества на момент вынесения судебного решения.

Обоснованность данного отчета, и определенной в нем стоимости заложенного имущества сторона истца не оспаривает, ответчиком иной оценки суду не предоставлено.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ___ % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, суд устанавливает строения – 7206458.40 руб., земельный участок – 4058640 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 46781,26 руб.

Взыскать в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ судебные расходы в виде стоимости экспертиз в размере 14216.78 руб. (л.д.___, ___).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № ___ от ____ 2014 года и взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 4913235.58 руб., проценты 355004.42 руб., пени за просрочку гашения основного долга 9017.74 руб., пени за просрочку гашения процентов 10186.69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46781,26 руб.

Обратить взыскание на имущество:

- жилой дом, назначение: индивидуальный жилой дом, общая площадь ___ кв.м, расположенный по адресу: ____, кадастровый (или условный) номер: ___, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7206458.40 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общая площадь ___ кв. м., расположенный по адресу: ____, кадастровый (или условный) номер: ___. Залогодатель - ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4058640 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ судебные расходы в виде стоимости экспертиз в размере 14216.78 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева