Приговор № 1-20/2018 1-495/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан 03 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Абаканского транспортного прокурора Чертыкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты адвокатов Ягиной Т.А., Лопатиной Н.И.,

представителя потерпевшего Ф...В.А.,

при секретаре Морозовой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ок, занимающий должность мастера дорожного Абаканской дистанции пути- структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее Абаканская дистанция пути) с ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, совершил присвоение вверенного ему в подотчет имущества в крупном размере, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») на сумму 256 556 рублей 96 копеек при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании требования-накладной № ФИО1 получил на производственной базе запасов материалов верхнего строения пути Абаканской дистанции пути в свой подотчет для производства работ следующие материалы: ремкомплекты стрелочного перевода проекта 2768 типа Р65 марки 1/9 -1/11 2015 года выпуска с номенклатурным номером 3185480537 в количестве 2-х штук, стоимостью 87 754 рубля 48 копеек каждый, на сумму 175 508 рублей 96 копеек и крестовину стрелочного перевода проекта 2769 типа Р65 марки 1/9 2015 года выпуска с номенклатурным номером 3185440204, стоимостью 81 048 рублей, на общую сумму 256 556 рублей 96 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД», учтенные на балансе Абаканской дистанции пути, складировав их на территории грузового двора <адрес>-8 <адрес> Республики Хакасия с целью хранения, и последующей продажи их третьим лицам.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 17 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на присвоение в крупном размере вверенного ему в подотчет имущества ОАО «РЖД», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного изъятия его в свою пользу из правомерного владения собственника, фиктивно списал актом на списание материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, как израсходованные при производстве работ материалы, ремкомплект стрелочного перевода проекта 2768 типа Р65 марки 1/9-1/11 2015 года выпуска с номенклатурным номером 3185480537 стоимостью 87 754 рубля 48 копеек и крестовину стрелочного перевода проекта 2769 типа Р65 марки 1/9 2015 года выпуска с номенклатурным номером 3185440204, стоимостью 81 048 рублей, на общую сумму 168 802 рубля 48 копеек, предъявил данный акт в Абаканский региональный общий центр обслуживания, после чего бухгалтером указанные товарно-материальные ценности с подотчета ФИО1 были списаны, тем самым выведены им из законного владения собственника - ОАО «РЖД».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение в крупном размере вверенного ему в подотчет имущества ОАО «РЖД», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного изъятия его в свою пользу из правомерного владения собственника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 17 часов, находясь в <адрес>, фиктивно списал актом на списание материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, как израсходованные при производстве работ материалы, ремкомплект стрелочного перевода проекта 2768 типа Р65 марки 1/9 -1/11 2015 года выпуска с номенклатурным номером 3185480537, стоимостью 87 754 рубля 48 копеек, предъявил данный акт в Абаканский региональный общий центр обслуживания, после чего бухгалтером указанный ремкомплект с подотчета ФИО1 был списан, тем самым выведен им из законного владения собственника - ОАО «РЖД».

Похищенные ремкомплекты стрелочного перевода проекта 2768 типа Р65 марки 1/9 -1/11 2015 года выпуска в количестве 2-х штук и крестовину стрелочного перевода проекта 2769 типа Р65 марки 1/9 2015 года выпуска ФИО1 хранил на территории грузового двора <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, с целью продажи ООО «Путеремонтное хозяйство» и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов вывез их на территорию пассажирско-технического парка (парка «Б») <адрес>, расположенную по адресу: <...>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 30 минут, подчинённым ему монтером пути С..И.Ф., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, вышеуказанные элементы стрелочного перевода с помощью автокрана были погружены на прибывший от покупателя а/м <данные изъяты>» г/н № регион с полуприцепом г/н № регион под управлением Щ...С.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, после чего груженный похищенными элементами стрелочного перевода автомобиль на месте погрузки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты был задержан сотрудниками Абаканского ЛО МВД России, похищенные ФИО1 элементы стрелочного перевода были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 256 556 рублей 96 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и дал показания, из которых следует, что с 2013 года и по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности дорожного мастера Абаканской дистанции пути 5 линейного участка парка «Б». В его должностные обязанности входило обеспечение безопасного и бесперебойного движения поездов по участку жд путей, находящегося в его ведении, он являлся материально ответственным лицом. Как материально ответственное лицо железнодорожные материалы он получал по товарным накладным на базе <адрес>. Получаемым им деталям индивидуальных номеров при получении не присваивалось, имеющиеся на них индивидуальные обозначения нигде не отражались. По всей сети Красноярской дороги номенклатурные номера деталей присвоены по принципу групповой принадлежности, а именно: все крестовины марки 1/9 типа Р 65 идут под номенклатурным номером 3185440204, все ремкомплекты стрелочного перевода марки 1/11 типа Р65 под номенклатурным номером 3185480537. Ни года выпуска, ни завода изготовителя, ни иных характеристик получаемые им железнодорожные детали не имели, отличить их между собой и идентифицировать невозможно. Во всех железнодорожных деталях имеющих индивидуальную маркировку имеются паспорта от завода изготовителя, которые после установки в путь сдаются в технический отдел, в качестве подтверждения укладки данной детали в путь. Также, в качестве подтверждения укладки жд детали в путь ежемесячно, в конце месяца при сдаче материального отчета мастерами пути составляются акты на списание, которые утверждаются комиссионно в составе: бухгалтера, начальника технического отдела, главного инженера и начальника. За период его работы в должности дорожного мастера бухгалтером являлась - Ч... начальником технического отдела - С..., главным инженером сначала Б..., а затем К... начальником Абаканской дистанции пути - М.... Непосредственно после установки в путь жд детали не списываются, составление акта на списание дорожным мастером, в том числе и им производится только один раз в месяц. Ежегодно, обычно в последней декаде года, по железнодорожным деталям, полученным и списанным мастером пути актами на списания в течение года, как установленные в путь, проводится инвентаризация с выходом на пути, для фактической проверки их установки в путь. Инвентаризация проводится в составе рабочей комиссии, которая по окончанию составляет инвентаризационную ведомость, проверяется по факту всё ли находится в пути из того, что мастером пути было получено и списано. Часто железнодорожные детали из-за их нехватки меняются местами. По указанию главного инженера при возникновении дефекта в жд пути с большой нагрузкой и отсутствия в запасе новой жд детали, для возобновления бесперебойного движения брали детали с путей имеющих малую нагрузку. Факт дачи ему (ФИО2у) таких указаний о замене местами жд деталей в ходе допроса в судебном заседании подтвержден главным инженером - Б..., и мастерами путей о дачи им аналогичных указаний - А..., Н... К..., А...

В ПЧ-9 с начала его (ФИО2) трудовой деятельности в должности дорожного мастера, он столкнулся с нехваткой в материалах, инструментах и топливе для ремонта и обслуживания верхнего строения пути, в том числе стрелочных переводах, ремкомплектов, крестовин, то есть составляющих необходимых для движения поездов. Такая ситуация с нехваткой материалов и инструментов существовала у всех мастеров Абаканской дистанции пути. Решалась эта проблема за счет личных денежных средств дорожных мастеров. Среди его знакомых имеется П...С.В., который работал в должности дорожного мастера. После ухода П...С.В. с ОАО «РЖД» он (ФИО2) продолжил поддерживать общение с последним, в том числе по работе, получал от него советы по рабочим моментам. В конце 2015 года от П...С.В. поступило предложение об оказании тому помощи в виде осмотра и проверки качества жд деталей на металлобазах <адрес>, для дальнейшего приобретения с целью продажи другим лицам и извлечения прибыли. Взамен его (ФИО2) помощи П...С.В. пообещал помощь с ремонтом инструмента, который его (ФИО2) бригадой использовался для ремонта путей, а так же приобретением нового инструмента. Он на предложение П...С.В. согласился, так как за свой счет ремонт и приобретение инструмента является дорогим. Он (ФИО2) неоднократно оказывал помощь П...С.В. по приобретению жд деталей, и их продажи, в ходе которых ему (ФИО2у) самому приходилось иметь общение с продавцами и покупателями. Среди продавцов был известен О...В.В.. Ему (ФИО2у) в качестве напарника П...С.В., помогающего оформить документально продажу жд деталей и обналичить вырученные денежные средства был известен Г...В.Р..

В начале апреле 2016 года при оказании помощи П...С.В. и Г...В.Р., приобретенные на металлобазах жд детали были свезены на территорию пассажиро-технического парка, где в последующем под его (ФИО2) руководством были погружены на грузовой автомобиль и направлены в другой город. После отправки автомобиля сотрудниками ЛОВД <адрес> совместно с сотрудниками ГИБДД была задержана эта машина с грузом — жд деталями с металлобаз. Однако после проверки всех документов автомобиль был отпущен, так как имелись все необходимые на жд детали документы о приобретении их с металлобаз и транспортные накладные на провоз. В конце апреля 2016 года он по просьбе П...С.В., или Г...В.Р., произвел осмотр жд деталей на базе О...В.В., после чего данный металл был частично привезен ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время транспортом организованным П...С.В. или Гудковским на территорию пассажиро-технического парка и выгружен около 50 пути, таким образом, чтобы его было удобно загружать в автомобильный транспорт, остальную часть жд деталей должны были привезти на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ его поставили в известность о том, что вывоз жд деталей состоится уже ДД.ММ.ГГГГ, к чему он (ФИО2) готов не был, так как у него была запланирована поездка в <адрес>, поэтому он попросил помочь в отгрузке жд деталей монтера пути С..И.Ф., находящегося в его (ФИО2) подчинении и являющегося дежурным по проверке путей ДД.ММ.ГГГГ. Он С..И.Ф. пояснил, что надо загрузить жд детали находящиеся около 50 пути, и оставил денежные средства на кран для загрузки жд деталей, дал контакты водителя автомобиля, который должен был привезти оставшиеся жд детали, водителя автомобиля, который должен был увезти жд детали и номер телефона Г... и П...С.В., которые должны были предоставить документы, подтверждающие приобретение жд материала и документы на перевозку жд деталей, так как без этих документов жд детали нельзя было транспортировать. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил С..И.Ф., который пояснил, что он встретил автомобиль, нанял кран и готов начать загрузку материала, только документы необходимые для отправки не привезли. Он (ФИО2) попросил С..И.Ф. позвонить Г..., или П...С.В. для того чтобы выяснить где документы. Спустя несколько часов позвонил М...С.В., являющийся его (ФИО2) непосредственным начальником и стал задавать странные вопросы, знает ли он о том, что происходит на обслуживаемом им участке. После чего он (ФИО2) неоднократно звонил на телефон С..И.Ф., однако тот не брал трубку. Тогда он (ФИО2) позвонил П...С.В., которому пояснил, что С..И.Ф. трубку не берет, что звонил М... и задавал странные вопросы, попросил П...С.В. позвонить М... и, если произошло какое то недоразумение, объяснить, что это материал его. Через некоторое время ему перезвонил П...С.В. и пояснил, что он разговаривал с М..., который сказал, что задержан автомобиль с большим количеством жд деталей, что необходимо выяснить кому принадлежат жд детали. П...С.В. пояснил М..., что жд материал принадлежит ему, что он попросил его (ФИО2) помочь с временным хранением жд материала и его последующей отгрузкой, на что М... сказал П...С.В., чтобы тот привозил документы на материал и будут разбираться. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена внеплановая инвентаризация на обслуживаемом им (П-вым) участке, с его участием, по итогам которой недостачи выявлено не было, по результатам инвентаризации была составлена сличительная ведомость, где расписались все члены назначенной комиссии. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в бригадиры пути Абаканской дистанции пути 5 линейного участка парка «Б», в июне или в июле 2016 года он перестал быть материально ответственным лицом, материальная ответственность была возложена на К...Д.А., которого назначили на его (ФИО2) прежнее место дорожным мастером. После понижения в должности он (ФИО2) по состоянию здоровья ушел на больничный. Позднее узнал, что ДД.ММ.ГГГГ вопреки действующей инструкции о порядке проведения ревизии, без его (ФИО2) участия тремя руководителями, действующим по собственной инструкции проведения ревизий, без участия «Желдорконтроля», как то предусмотрено инструкцией проведения ревизий в ОАО РЖД, без участия бухгалтера или экономиста была проведена точечная ревизия обслуживаемого им (П-вым) участка путей, а не как того требуется всего участка пути находящегося в его обслуживании.

ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО2) вызвала следователь В... на допрос в качестве подозреваемого. Перед допросом в качестве подозреваемого он ознакомился с постановлением о возбуждении уголовного дела, из него понял, что оно возбуждено, потому что его подозревают в краже 2 ремкомплектов и 1 крестовины, которые якобы он фиктивно списал в начале 2016 года, затем перевез к себе на территорию для хранения, после чего по его указанию монтер путей С..И.Ф. загрузил их в грузовой автомобиль следующий в г.Екатеринбург. На момент допроса он не знал о каких именно списанных деталях идет речь, так как к моменту его допроса уже была проведена полная внеплановая инвентаризация, в ходе которой было сличено все списанное им и его фактическое нахождение в пути, недостач выявлено не было. По факту тех ремкомплектов и крестовины, которые перепутал и погрузил С..И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) пояснил следователю, что возможно он когда-то по указанию руководства и списывал фиктивно в запас такие детали, однако в наличии у него укомплектованных новых ремкомплектов не было, было 2 раскомплектованных более чем на половину ремкомплекта, состоящих только из рамы и остряка, которые он привез в общей массе с грузового двора при его расчистке вместе с крестовиной стрелочного перевода. Следователю сразу сказал на допросе, что всё им списанное либо стоит в пути, либо лежит в запасе, что все списанные крестовины и ремкомплекты он показывал еще в начале мая 2016 года в пути. Следователь до момента отправки дела в суд, не предъявил результатов инвентаризации. Более того следователем в отношении него (ФИО2) было возбуждено еще одно уголовное дело по факту кражи так же путем фиктивного списания. После возбуждения второго уголовного дела оперуполномоченным Ж..., стало оказываться давление с целью признать вину в недоразумении с погрузкой ДД.ММ.ГГГГ иначе они возбудят еще несколько уголовных дел. Он (ФИО2) отказался признавать вину в какой-либо краже, так как чужого не брал. То, что сам не смог присутствовать на погрузке и С..И.Ф. из множества наименований жд деталей перепутал часть отгружаемого материала и загрузил не тот материал, не является кражей. С..И.Ф. бы понял, что не тот материал загрузил, если бы Г...В.Р. вовремя привез документы на жд материал. Но Г...В.Р. к тому времени уже работал на сотрудников полиции, которые его запугали возбуждением уголовного дела за обналичивание денежных средств, о чем Г...В.Р. рассказал. После отказа признавать вину, второе уголовное дело прекращено, так как выдуманное хищение ни чем не было подтверждено. Когда ему предъявила Вишневская обвинение, то он первый раз из обвинения узнал на какие именно участки жд дороги и когда именно им якобы фиктивно были установлены крестовина и ремкомплекты стрелочного перевода. После предъявления обвинения он неоднократно ходатайствовал о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить, что жд детали, которые ему предъявлены как украденные были через некоторое время после их установки в путь на те стрелочные переводы, которые указаны в обвинении, переставлены в другие стрелочные переводы. Он хотел указать и показать, где именно эти детали находились в пути. После отказов он сфотографировался около деталей, лежащих в путях, которые якобы им были похищены по версии следователя.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после службы в армии он устроился на работу в Аскизскую дистанцию пути (ПЧ-8) на должность тоннельного рабочего. Затем перевелся в Абаканскую дистанцию пути (ПЧ-9) на должность монтера пути. В 2013 г. был назначен на должность мастера дорожного. В его должностные обязанности, как мастера дорожного, входило обеспечение бесперебойного движения поездов в границах парка «Б» станции Абакан - проведение текущего ремонта ж/д полотна. В его подчинении находилось три бригады, в общем количестве 27 человек. Как дорожный мастер он является материально ответственным лицом. Весь материал, получаемый им со склада ПЧ-9, находился на его подотчете. Получение материала с базы производится по требованию накладной, которая подписывается руководством ПЧ-9. Полученный материал он лично складировал, либо на территории табельной ПЧ-9, расположенной по ул. Кошурниково в г.Абакане, либо, если это крупный металл, в парке «Б». Территория парка «Б» большая - 385 км. пикет 1 по 387 км. пикет 4. Чтобы крупногабаритный материал не лежал вдоль ж.д. путей, он его убирал либо на территорию пассажирско-технического парка (ПТП), который также относится к парку «Б», либо на территорию грузового двора, где проходят ж.д. пути, относящиеся к Абаканской дистанции пути. В марте 2016 г. от руководства грузового двора в адрес ПЧ-9 поступило предписание о том, чтобы ПЧ-9 освободило территорию грузового двора. Из находящегося на его подотчете материала на данной территории находились: ремкомплекты стрелочных переводов, крестовина стрелочного перевода, железобетонная и деревянная шпала, рельсы еще какой-то материал.После получения предписания, он вывозил свой материал на территорию парка «Б»- в восточную горловину рельсы, на территорию ПТП- ремкомплекты и крестовину. Так, ДД.ММ.ГГГГ, на дрезину с помощью бригадира О...А.О., им были погружены два ремкомплекта стрелочного перевода и крестовина стрелочного перевода 1/9 Р65. Какого проекта были ремкомплекты, он не помнит. Эти детали были перевезены на территорию ПТП, где в это время находился стропальщик С..И.Ф., который эти ремкомплекты помог выгрузить. Ремкомплекты и крестовину он выгрузил на 77 ж.д. пути. Ремкомплекты и крестовина были новыми, он их получил с базы ПЧ-9 в конце прошлого, или начале 2016 <адрес> материалы были новыми, он их планировал поставить на «главный ход» жд пути. Кроме того, на территории ПТП хранился материал, который привезли от О...В.В., занимающегося строительством жд путей. В конце апреля 2016 г. его знакомый Г...В.Р. обратился к нему с просьбой о том, чтобы он (ФИО2) осмотрел материал, который Г...В.Р., как он понял, хотел приобрести у О...В.В., и, в последующем, привезти для хранения на территорию ПТП, пообещав за это помочь с ремонтом штиля- инструмента для резки рельсов. Штиль находится на его подотчете, уже полгода он в нерабочем состоянии. Отремонтировать штиль он решил своими силами. В конце апреля 2016 г. он осмотрел материал, о котором говорил Г...В.Р., которому сказал, что материал нормальный. Это были: противоугоны, шурупы, болты, гайки накладки, которые он называет «мелочевкой», ремкомплекты стрелочного перевода, рамные рельсы, крестовина стрелочного перевода. Ремкомплекты и крестовина были не новыми, но в хорошем состоянии. Остальные детали были покрыты ржавчиной, но на вид новые. Далее он и Г...В.Р. договорились, что эти детали он (ФИО2) возьмет на временное хранение. ДД.ММ.ГГГГ утром материал, о котором шла речь с Г...В.Р., привезли на двух автомашинах: японском грузовике и «Камазе». Ремкомплекты и крестовину выгрузили на междупутье 50-го пути, а «мелочевку», которая находилась в больших белых мешках, разгрузили на территорию табельной. О том, что он на территории ОАО «РЖД» собирается хранить чужой металл, его руководство в известность поставлено не было. С..И.Ф. он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приедут за металлом, и чтобы тот помог загрузить этот металл. Так как ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, он за отработанное время пообещал предоставить С..И.Ф. отгул, потому что он был заинтересован в починке штиля. Он передал С..И.Ф. свои личные деньги в сумме 5000 рублей за работу крана, который нужно было нанять для погрузки. Разговор о возможной погрузке материала у них с С..И.Ф. состоялся вечером по телефону, тогда он пользовался еще и рабочим номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он по семейным обстоятельствам уехал в <адрес>, где находился в течение 2-х дней. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на телефон позвонил начальник ПЧ-9 М...С.В., которому он сообщил, что он в <адрес>, после чего разговор был окончен. Через некоторое время он позвонил С..И.Ф., но у того был отключен телефон. По приезду с <адрес> от сотрудника полиции Э...В.В. по телефону ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ПТП задержали автомобиль, груженный ж.д. металлом. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в Абаканском ЛО МВД России он дал объяснение сотруднику полиции Э...В.В. о принадлежности ж.д. металла, который пытались вывезти с территории ПТП. После чего поехал на территорию ПТП и увидел, что крестовина и ремкомплекты стрелочного перевода, привезенные от О...В.В., находятся на том же месте, где и были выгружены, а крестовина и ремкомплекты стрелочного перевода, находящиеся на его подотчете, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с С..И.Ф. и в разговоре выяснилось, что тот его не так понял и загрузил не те крестовину и ремкомплекты. Он не давал указание С..И.Ф. грузить крестовину и ремкомплекты стрелочного перевода, которые лежали возле 77-го ж.д. пути. Умысла на хищение этих деталей у него (ФИО2) не было. Пояснил, что Г...Н.А., организация которого расположена в г. Екатеринбург, ему не знаком. В ходе допроса следователем подозреваемому ФИО1 были предъявлены результаты ревизии финансово-хозяйственной деятельности по подотчету ФИО1 и предложено выразить свое мнение по поводу результатов проведенной ревизии. ФИО1 показал, что он не отрицает, что получил в свой подотчет и списал в работу два ремкомплекта стрелочного перевода и крестовину стрелочного перевода, указанные в акте ревизии, что он действительно не ставил их в путь, так как они были новыми, а новый материал, берегут для установки в главный путь, где высокая скорость и интенсивное движение поездов. Те стрелки, куда он их должен был уложить, относятся к прочим, где скорость движения меньше, и туда он уложил старогодние материалы, которые у него не числились на подотчете, а находились про запас. Обычно списанные, но годные для дальнейшего использования детали, он оставляет про запас, для установления в прочие пути. Поскольку им были произведены работы на указанных стрелочных переводах, он должен был показать движение материалов своего подотчета. Оставленные про запас ремкомплекты хранились на территории грузового двора <адрес>, и именно эти ремкомплекты в дальнейшем он вывез на территорию ПТП. Что касается крестовины стрелочного перевода, то нужно было заменить крестовину на стрелочном переводе № 128, замене подлежала крестовина 1/11. У него по подотчету такой крестовины не было, она была в запасе, но с прошлых лет, он ее поставил, так как она была пригодна для использования, типа 1/11, а в работе показал крестовину, находящуюся у него в подотчете, типа 1/9. В первой декаде мая 2016 г., в составе комиссии, в его присутствии, была проведена внеплановая инвентаризация по его подотчету, в результате которой недостач ТМЦ не было выявлено, но имелись небольшие излишки рельсов. По этим излишкам он написал объяснение о том, что ему от мастера другого околотка – К...С.В. достались эти рельсы, передача происходила формально, излишки ему достались именно от него (<данные изъяты>).

По поводу оглашенного протокола допроса подсудимый ФИО1 пояснил, что на момент допроса, он говорил, что крестовина и ремкомплекты находятся на его подотчете, но после проведения ревизии выяснилось, что детали не его.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные им дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что на вопросы следователя ФИО1 пояснил, что крестовина стрелочного перевода Р50 находилась в его подотчете длительное время, принял с подотчета мастера дорожного К...С.В.. Данный материал лежал в запасе, и кто-то из руководства сказал, что данный материал залежалый, и его документами нужно «двигать», то есть показать укладку в путь, а фактически новые крестовины по требованию передавались на базу запаса ПЧ-9, расположенную на <адрес>. Его не знакомили с результатами ревизии, проведенной Абаканской дистанцией пути за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его подотчету, о назначении ревизии его не уведомляли. Никаких хищений деталей он не совершал. <данные изъяты>

По поводу данных показаний ФИО1 пояснил, что он просил его дополнительно допросить с целью уточнения местонахождения деталей.

Оценивая показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвокатов, от которых, как и от ФИО2, замечаний к протоколам допросов не имелось.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что ФИО1 избирает различные способы защиты, связанные с хищением ремкомплектов стрелочного перевода проекта 2768 типа Р65 марки 1/9 -1/11 2015 года выпуска с номенклатурным номером 3185480537 в количестве 2-х штук, и крестовины стрелочного перевода проекта 2769 типа Р65 марки 1/9 2015 года выпуска с номенклатурным номером 3185440204.

В обоснование не виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии сторона защиты указывает следующее.

1.Точечное проведение ревизии без участия материально ответственного лица - ФИО1, которые мог бы в ходе проверки дать пояснения и показать места хранения вверенного ему имущества, не является доказательством того, что у ФИО1 не могут находиться детали верхнего строения пути в ином месте.

2.Согласно инвентаризационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ факт недостачи вверенных ФИО1 материалов верхнего строения пути отсутствует, поэтому органом предварительного расследования намеренно инвентаризционная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ не была приобщена к материалам уголовного дела.

3.Акт ревизии финансово –хозяйственной деятельности по подотчету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), которая якобы подтверждает факт недостачи вверенного ФИО1 имущества является недопустимым доказательством, в связи с нарушением порядка проведения ревизии. Акт ревизии составлен не уполномоченными лицами, не являющими членами ревизионной комиссии, ревизия проведена без участия бухгалтера филиала ОАО «РЖД» и подотчетного лица и не утверждена им после составления, тогда как ФИО1 не принимал участия в ревизии и был лишен права давать пояснения. Ссылка в акте о том, что ФИО1 был уведомлен в телефонном режиме о проведении ревизии, ничем не подтверждена.

4.Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) является недопустимым доказательством, поскольку проведена она на основании акта ревизии, который не является официальным документом, поскольку составлен не по правилам проведения ревизии, установленным в ОАО «РЖД», утвержденных «Положением о ревизионной комиссии ОАО «РЖД». Выводы эксперта построены не на записях бухгалтерского учета, а на основании протоколов допросов свидетелей – К...К.В., С...В.А., которые в ходе судебного разбирательства таких показаний не давали, а их показания в ходе судебного разбирательства не оглашались, из чего следует, что заключение эксперта построено на не достоверных фактах, а на предположениях. В материалах уголовного дела отсутствует инвентаризационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствует возможность проверки достоверности взятых из нее экспертом сведений. Органом предварительного расследования в нарушение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении бухгалтерской судебной экспертизы экспертами группы экспертиз <адрес><данные изъяты>), а после невозможности проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении вместо вынесения нового постановления о проведении бухгалтерской судебной экспертизы с поручением проведения ее другому экспертному учреждению это же постановление было направлено в ЭКЦ ФИО4 МВД России, где и была проведена экспертиза. Поэтому, согласно ст. 76 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми доказательствами.

5.Компакт диск ДВД-R, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», является недопустимым доказательством. Так, согласно Постановлению №с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «ПТП» на № получено на срок 90 суток – с ДД.ММ.ГГГГ, последующего продления нет, однако разговоры с данного номера продолжали незаконно прослушивать. На диске содержатся разговоры неустановленных лиц, имеющие только порядковые номера, дату и время. Ни к одному разговору нет привязки абонентского номера, с которого они совершены и на какой абонентский номер. Из исследованного диска ни один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, принадлежность своего голоса не подтвердил, подсудимый ФИО1 на записях голоса не узнал. Среди прослушанных разговоров нет информации, что ФИО1 планирует похитить, либо похищает путем фиктивного списания имущество, принадлежащее ОАО «РЖД». В связи с чем, относимость телефонных переговоров к инкриминируемому ФИО1 деянию для доказывания вины ФИО2 не находит своего подтверждения.

6.Из показаний свидетеля С..И.Ф. следует, что это его вина в том, что он перепутал железнодорожные детали при загрузке, что не опровергнуто стороной обвинения.

7.Свидетель Б..О.В. пояснил, что он давал ФИО1 и другим дорожным мастерам указания о перемене местами железнодорожных деталей стрелочного перевода в действующих путях, из-за нехватки нового материала без отражения этого движения в финансовой и бухгалтерской отчетности, в связи с чем жд детали могут находиться в иных стрелочных переводах участка обслуживаемого П-вым, так как на его участке более 130 стрелочных переводов, что не проверено стороной обвинения. Факт переукладки деталей верхнего строения пути без указания их движения документально подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

8. Вопреки предоставленной стороной обвинения справки об отсутствии сходов подвижных составов в 2015-2016 годах, регулярные сходы, скрываемые руководством Абаканской дистанции пути, подтверждены свидетелями ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО6.

9.Свидетель Г...Н.А. сообщил, что приобретал в <адрес> жд детали бывшие в употреблении, что общался по телефону с мужчинами по имени С... и А....

10.Стороной обвинения не опровергнут факт того, что у ФИО2 на территории грузового двора ДД.ММ.ГГГГ уже хранились детали верхнего строения пути ( крестовина и два ремкомплекта), окрашенные черной краской для отгрузки в г.Екатеринбург. Факт нахождения крестовины и двух ремкомплектов, окрашенных черной краской до ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден свидетелями С..И.Ф., а свидетели ФИО5 и ФИО6 сообщили, что эти детали ДД.ММ.ГГГГ выгружали из грузового автомобиля на территории пассажиро-технического парка. Что эти детали не завозились после ДД.ММ.ГГГГ подтверждены свидетелями А...., Б... и Е...

11.Не опровергнуты стороной обвинения показания П...С.В., О...В.В. и подсудимого ФИО2 о том, что П...С.В. у О...В.В. при помощи ФИО2 приобрел для отправки в <адрес> детали верхнего строения пути бывшие в употреблении два ремкомплекта и крестовину, которые ДД.ММ.ГГГГ были завезены на территорию, где ФИО2 хранил жд детали вверенные ему в подотчет.

12. При замене жд детали и ее списании в обязанность дорожного мастера входит сдача неисправной детали таким же весом, как категория металлолома. В случае, если бы ФИО2 фиктивно списал жд деталь, неустанавливая ее в путь, то у него бы образовалась задолженность по сданным в лом деталям. Однако у ФИО2 такой недостачи не было, что подтвердил свидетель С.....

13. Свидетели П...С.В. и Б... сообщили, что на них оперативным сотрудником Ж.... оказывалось психологическое давление с целью дачи показаний выгодных следствию, что не исключает оказания давления в ходе предварительного расследования и на иных свидетелей с целью дачи нужных показаний.

Данные доводы стороны защиты опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения, в том числе и показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, согласно которым ФИО1 после ознакомления с результатами ревизии не отрицал получение в свой подотчет и списание в работу двух ремкомплектов стрелочного перевода и крестовины стрелочного перевода, указанных в акте ревизии, что он действительно не ставил их в путь, так как они были новыми, а новый материал, берегут для установки в главный путь. Те стрелки, куда он их должен был уложить, относятся к прочим, где скорость движения меньше, и туда он уложил старогодние материалы, которые у него не числились на подотчете, а находились про запас. ( <данные изъяты>

Указанные показания подсудимого ФИО1, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом в последующем учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО1 признавал факт фиктивного списания двух ремкомлектов и крестовины, инкриминируемых ему.

Вина ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Аскизской дистанции пути принят на работу ФИО1 по должности тоннельный рабочий. <данные изъяты>

На основании приказа о переводе работника на другую работу №/ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, переведен на должность мастера дорожного линейного участка №, эксплуатационного участка № Абаканской дистанции пути – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, переведен на должность мастера дорожного линейного участка №, эксплуатационного участка № Абаканской дистанции пути- структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из приказов о переводе ФИО1 на другую работу, подписаны они начальником дистанции пути – М...С.В.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность мастер дорожный линейного участка № Эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (т<данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностной инструкции мастера дорожного, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Абаканской дистанции пути Филиал ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры М...С.В., которая регламентирует права и обязанности мастера дорожного, и в соответствии с которой должность мастера дорожного участка относится к категории руководителя, и он несет ответственность за причинение материального ущерба <данные изъяты>

С мастером дорожным линейного участка № Абаканской дистанции пути ФИО1 начальником Абаканской дистанции пути М...С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с пунктом 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ему имущества <данные изъяты>

Из показаний свидетеля М...С.В. – начальника Абаканской дистанции путей ООО РЖД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов ему позвонили сотрудники линейного отделения и сообщили, что проходит отгрузка материалов верхнего строения пути. Он прибыл на участок 77 -78 пути, где была организована погрузка автокраном двух ремкомплектов и крестовины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что это был материал, который не принадлежит дистанции пути, по просьбе было организована временное хранение и отгрузка данных материалов. Проводя по данным материалам инвентаризацию, было выявлено, что материалы были уложены в путь с этими номерами. Железнодорожные детали, которые были погружены находились в подотчете у ФИО1 В конце месяца составляется материально-ответственным лицом документ на списание, о том, куда были израсходованы материалы, акты на списание материалов в конце месяца сдаются в технический отдел дистанции пути. Со слов С..И.Ф., ему было дано распоряжение П-вым отгрузить. Он разговаривал по телефону с П-вым, который пояснил, что находится в <адрес>. После этого события П...С.В. ему сказал, что привезут документы на материалы, которые отгружены. На тот период он М.... пользовался номером телефона №. П...С.В. ему звонил с номера №, ФИО2 по номеру №. В ходе предварительного расследования ему предоставлялись записи телефонных переговоров с П...С.В., когда тот ему звонил и говорил, что привезут документы на материалы. Приезжал неизвестный человек и предлагал взять документы, на что он предложил передать документы сотрудникам линейного отделения. По результатам ревизии было установлено, что ремкомплекты с номерными знаками, которые были изъяты, по документам они уложены на стрелочные переводы, а по результатам ревизии их не было. При ревизии был выявлен спил на деталях. Имеется указание, что маркировка удаляется для недопущения дефектности. Из показаний свидетеля следует, что мастер может поставить в путь б/у деталь. Номера изделий в финансовых документах не совпадают с фактически установленным в путь. После майских праздников ФИО2 ему показывал металл, который должен был загрузить С..И.Ф.. Он был уполномочен написать заявление от лица потерпевшего о привлечении к ответственности ФИО2. Заявление им написано спустя 20 дней после произошедшего инцидента, потому что проводилась проверка, и было выявлено, что это материалы РЖД. По инструкции ФИО2 должен был сдать на крестовину, ремкомплекты, уложенные в путь, технические паспорта. После укладки в путь, диспетчеру сообщаются номера уложенных деталей в путь. Кроме того, свидетель пояснил, что означает «залежалый материал» - материал, который не используется дистанцией пути более 2 месяцев. «Залежалые материалы» передаются в другие дистанции.

Показания свидетеля М.... о том, что ему звонил П...С.В., который сказал, что привезут документы согласуются с протоколом осмотра диска с «ПТП» ( <данные изъяты> согласно которому П...С.В. сообщает М...., что не успели привезти документы, просит о помощи М...., который сообщает что ничего не может сделать.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ начальника Абаканской дистанции пути М...С.В. следует, что он просит провести проверку и привлечь к предусмотренной законом ответственности ФИО1, работающего в должности мастера дорожного Абаканской дистанции пути- Красноярской дирекции инфраструктуры –Центральной дирекции инфраструктуры –Филиала ОАО «РЖД», который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил недостачу вверенного имущества - материалов верхнего строения пути на общую сумму 256 556 рублей 96 копеек <данные изъяты>

Заявление о привлечении к ответственности ФИО1 подано надлежащим лицом - начальником Абаканской дистанции пути М...С.В., который уполномочен принимать на работу осуществлять перевод с одной должности на другую, заключать трудовые договоры и соответственно наделен был правом обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, находящегося в его подчинении. В связи с этим, довод стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что заявление подано неуполномоченным лицом, голословен.

Исходя из приказов о приеме на работу, переводе ФИО1, в том числе на должность мастера дорожного линейного участка № эксплутационного участка № Абаканской дистанции пути с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, согласно которой ФИО1 как мастер дорожного участка относится к категории руководителей и является материально ответственным лицом, суд приходит к выводу о том, что похищенное П-вым имущество находилось в его правомерном ведении, поскольку ФИО2 в силу должностного положения осуществлял полномочия по его распоряжению, а из показаний Морозова следует, что по результатам проверки было установлено, что материалы, хищение которых инкриминируется ФИО1 это материалы «РЖД», тогда как ФИО2, используя различные способы защиты, поместив на соседний путь аналогичные похищенным детали, пояснял, что два ремкомплекта и крестовина, погрузка которых была им организована, не принадлежит дистанции пути, а ФИО12 перепутал при погрузке жд детали.

Не доверять показаниям свидетеля М...С.В. в части хищения ФИО22 деталей путем присвоения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются показаниями других свидетелей, представителя потерпевшего, исследованными письменными доказательствами, в том числе актом ревизии и заключением эксперта.

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ф...В.А., он является юрисконсультом Абаканской группы правового обеспечения юридической службы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». От сотрудников полиции Абаканского ЛО МВД России ему стало известно, что ФИО1, занимающий должность мастера дорожного Абаканской дистанции пути, который, являясь материально-ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, на основании требования накладной, получил с производственной базы запасы материалов верхнего строения пути Абаканской дистанции пути в свой подотчет для производства работ: ремкомплекты стрелочного перевода проекта 2768 в количестве 2 - х штук стоимостью 87 754 рубля 48 копеек каждый и крестовину отдельную с упрочнением сердечника Р65 1/9 проекта № стоимостью 81 048 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД», состоящие на балансе Абаканской дистанции пути. После этого, на основании актов на списание материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фиктивно списал указанные товарно-материальные ценности, как израсходованные при производстве работ материалы, складировав их на территории грузового двора Абакан по ул. Свободы-8 г. Абакана Республики Хакасия, с целью последующей их отгрузки и передачи третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО1, подчиненными ему работниками, ремкомплекты стрелочного перевода проекта 2768 в количестве 2-х штук и крестовина отдельная с упрочнением сердечника Р65 1/9 проекта № были погружены на дрезину и вывезены с территории грузового двора на территорию пассажирско-технического парка (парка «Б») <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 30 минут, с использованием автокрана, похищенные элементы стрелочного перевода были перегружены в полуприцеп грузового автомобиля, после чего, груженный похищенными элементами стрелочного перевода, автомобиль был задержан сотрудниками Абаканского ЛО МВД России, которыми похищенные ремкомплекты стрелочного перевода проекта 2768 в количестве 2-х штук и крестовина отдельная с упрочнением сердечника Р65 1/9 проекта № были изъяты.

В соответствии с доверенностью, выданной ему начальником юридической службы Красноярской железной дороги, он (ФИО13) уполномочен представлять интересы ОАО «РЖД» в государственных органах на территории Российской Федерации, в связи с деятельностью Абаканского отделения железной дороги. Так как Абаканская дистанция пути является структурным подразделением ОАО «РЖД», интересы данной организации будет представлять он от имени ОАО «РЖД» на предварительном следствии по данному уголовному делу и в суде. В то же время, принимая во внимание, что вышеуказанные детали, хищение которых совершил ФИО1, сотрудниками полиции изъяты и в дальнейшем будут возвращены по принадлежности, исковое заявление в суд по месту рассмотрения настоящего уголовного дела он направлять не будет <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Э...В.В. – оперуполномоченного Абаканского линейного отдела следует, что в конце 2015 года ему поступила информация, что ФИО2 совершает хищение вверенного ему имущества. В рамках оперативной разработки был установлен факт, что между П...С.В. и П-вым есть договоренности о хищении и отправке деталей в адрес Г.... В этот период начали проводить технические мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ П-вым были завезены с территории грузового двора ремкоплекты, крестовина. В это время было дано указание ФИО14.И.Ф. произвезти погрузку утром ДД.ММ.ГГГГ. После погрузки и отправления машины их задержали. Погрузка деталей была с 77-78 пути. Когда они подъехали, длинномер, на котором планировалось вывозить похищенное, уже стоял припаркованный. В автомобиле «воровайка» было два мешка с элементами крепежа и один металлический короб, при погрузке мешок порвался. Между путями лежал один ремкомплект и ближе к <адрес> лежала крестовина и ремпкомплект. Первоначально были положены именно эти материалы стрелочного перевода, на них сверху были погружены элементы крепежа с мешком и насыпью был положен шуруп. Когда погрузка еще не производилась, на данную территорию подъехал еще один автомобиль, это был грузовик синего цвета, с которого перегрузили в «воровайку» еще 4 мешка с противоугонами и накладками, которые ранее должен был направить П...С.В.. Как следует из показаний свидетеля, в ходе ОРМ наблюдение проводилась видеозапись. Стрелочные переводы и ремкоплект были вверены в подотчет ФИО2у, и согласно акту о списании были уложены в путь. П-вым дано указание своим подчиненным путейцам затирать любые опознавательные знаки, которые имеются на стрелочных переводах. После случившегося в ходе осмотра было установлено, что болгаркой срезаны номера, которые возможно было срезать. О том, что ФИО2 давал такие указания узнали из результатов «ПТП». На момент задержания автомобиля, на территории, где осуществлялась погрузка, в радиусе 300-400 метров, других железнодорожных деталей не было. Была выработана версия, что С..И.Ф., выполнявший погрузочные работы, ошибся и ДД.ММ.ГГГГ к забору завезли и подложили аналогичные похищенным, детали. Они были покрашены черной краской, и их нельзя было опознать. Данные детали были завезены мастером А...., что подтвердила бригада осуществляющая выгрузку и результаты разговоров между П-вым и А..... При задержании С..И.Ф. пояснял, что выполняет работы по указанию мастера ФИО2. В момент осмотра места происшествия приехал на машине ФИО15, который сообщил, что его попросили передать документы. В последующем в этот день приехал Г.... который сказал, что детали, которые изъяли, принадлежат ему, представил счет-фактуру, где было указано, что изъятые материалы, он приобрел у В..В.., как установлено судом так зовут свидетеля О...В.В.. Данная версия была им заранее известна, так как были телефонные разговоры между участниками, в которых они давали понять какие материалы нужно будет вписать в первичные бухгалтерские документы, которые нужно будет представить сотрудникам полиции. В ходе опроса Г.... давал заранее обговоренные версии между фигурантами. После его предупреждения об ответственности, пояснил, что с целью изготовления данных документов к нему обратился Г.... Происхождение этих материалов ему неизвестно. Ранее информация о хищении деталей П-вым не подтвердилась, так как не установили все обстоятельства совершения преступления. Были возбуждены в отношении ФИО2 другие уголовные дела, которые были прекращены, так как не могли найти в дистанции пути первичные документы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены разрешения на прослушивание телефонных переговоров ФИО2. Разрешение было дано Верховным судом Республики Хакасия на более чем два номера телефона. Возможно при допросе П...С.В. он заходил в кабинет, уточнял другие факты, которые ему были необходимы, возможно он говорил П...С.В. « мы сами поправим, сделаем», но к чему он это говорил, сказать не может.

О том, что ФИО1 избирались различные способы защиты в ходе предварительного расследования, свидетельствует ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» (далее ПТП), которое суд признает допустимым доказательством, поскольку на прослушивание было дано разрешение, о чем имеется постановления суда.

Так, постановлением №с Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение телефонных переговоров по используемому ФИО1 абонентским номерам №, № сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Постановлением №с Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ разрешено прослушивание телефонных переговоров по используемому О...В.В. телефону с абонентским номером № сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Постановлением №с Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ разрешено прослушивание телефонных переговоров по используемому ФИО1 телефону с абонентскими номерами №, №, зарегистрированном на В....Е.А., №, зарегистрированном на ОАО «РЖД», сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановлением №с Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ разрешено прослушивание телефонных переговоров по используемому П...С.В. телефону с абонентскими номерами №, №, №, сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда РХ рассекречены постановления №с, 98с, 184с, 380с <данные изъяты>

На основании постановления начальника Абаканского ЛО МВД России К...А.А,, рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности и переданы следователю, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО1, П...С.В., О...В.В., диск с результатами ОРМ «Наблюдение», сводки ОТМ «СИТИКС» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценивая представленные государственным обвинителем в качестве доказательств – материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку получены они предусмотренным законом способом, в том числе «ПТП» на основании судебных решений.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде снятия информации с технических средств связи, оперативное наблюдение, прослушивание телефонных переговоров предусмотрено ст.ст.6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно ст.7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью решения задач, предусмотренных ст.2 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе документирования преступной деятельности лиц, причастных к хищению имущества ОАО «РЖД». Как следует из показаний свидетеля Э...В.В., в отношении ФИО1 имелась информация о причастности его к хищению имущества принадлежащего ОАО «РЖД».

Согласно информации ПАО «Мегафон» № зарегистрирован на Г...В.Р.; № зарегистрирован на П..А.А.; № зарегистрирован на Г...Н.А.; № зарегистрирован на В....Е.А.; № зарегистрирован на К...В.В.; № зарегистрирован на П...С.В.; № зарегистрирован на К...С.В.; № зарегистрирован на Д...Е.С.; № зарегистрирован на Н... В.В.; № зарегистрирован на Г...О.А.; № зарегистрирован на Г...Н.А. <данные изъяты>

Согласно информации ООО «Т2 Мобаил» № зарегистрирован на ОАО «Российский железные дороги»; № зарегистрирован на С..И.Ф.; № зарегистрирован на К..М.А.; № зарегистрирован на М...М.Я,; № зарегистрирован на П...С.В.; номера № и № зарегистрированы на К...В.В.; № зарегистрирован на А...Е.С.; № зарегистрирован на П..А.А. ( <данные изъяты>)

Согласно информации ПАО «Вымпел-Комуникации» № был зарегистрирован на У...Д.В., а затем на О...В.В.; № зарегистрирован на ОАО «Российские железные дороги» ( <данные изъяты>

Согласно информации ПАО «МТС», абонентский № зарегистрирован на Г...Н.В., абонентский № зарегистрирован на Г...Н.А.; № зарегистрирован на Н...С.Н.; № зарегистрирован на В...М.А.; № зарегистрирован на ФИО1; № зарегистрирован на А...Т.А.; № зарегистрирован на Б...А.Я,; № зарегистрирован на ПАО «Мобилизация»; № зарегистрирован на ФИО1; № зарегистрирован на Т..Т.В. (<данные изъяты>).

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля А...Т.А. следует, что абонентским номером №, зарегистрированным на нее, она не пользуется, данный абонентский номер она отдала подруге В....Е.А. – жене ФИО1 в начале 2016 года. <данные изъяты>

Как установлено судом, В....Е.А. это свидетель П...Е.П. -жена подсудимого.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования свидетели сообщали свои номера телефонов и номера телефонов, которыми пользовался ФИО1, когда им звонил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в мае 2016, кроме того, свидетелям в ходе предварительного расследования давали прослушивать телефонные переговоры, в которых они опознавали свой голос и голоса других лиц, в том числе ФИО1, имеется протокол осмотра детализаций, в связи с этим довод стороны защиты о том, что невозможно определить принадлежность разговоров, безоснователен.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с детализацией о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на В....Е.А., которым пользовался ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что детализация содержит сведения о соединениях со следующими абонентскими номерами:

-№, зарегистрированным на Г...Н.А. и используемым им же: <данные изъяты>

- № зарегистрированным и используемого О...В.В.: <данные изъяты>;

-№, используемым Щ...С.В.: <данные изъяты>;

-№ используемым Г...В.Р.: <данные изъяты> Соединения отраженные в детализации за ДД.ММ.ГГГГ фиксируются базовыми станциями, установленными в <адрес>, после 18 часов 14 минут, в хронологическом порядке, в населенных пунктах, расположенных вдоль автомобильной трассы М54 по направлению к <адрес> и в самом <адрес>. Все последующие соединения, датированные ДД.ММ.ГГГГ фиксируются базовыми станциями, расположенными в <адрес> и близлежащих ему населенных пунктах. <данные изъяты>

Протокол осмотра диска суд признает допустимым доказательством.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был прослушан диск <данные изъяты>) содержащий разговоры, как следует из постановлений суда, которыми давалось разрешение на прослушивание телефонных переговоров, проходивших между ФИО1 и другими лицами, О...В.В. и другими лицами, П...С.В. и другими лицами. Прослушанные выборочно файлы с разговорами соотносятся с текстом приведенным в протоколе осмотра предметов <данные изъяты>), что подтвердил и подсудимый ФИО1. В связи с тем, что прослушанные выборочно файлы соотносятся с прослушанными разговорами, у суда не имеется оснований не доверять и другим сведениям отраженным в протоколе осмотра диска, где приведены все разговоры, содержащиеся на диске.

То, что подсудимый ФИО1 при прослушивании диска пояснял, что не узнает свой голос, суд расценивает как способ защиты, поскольку абонентские номера, которые прослушивались, что отражено в протоколе осмотра как «текстовый файл», где указывается номер, от которого поступал звонок на номер телефона ФИО1

Нахождение телефона, которым пользовался ФИО1 у другого лица, суд исключает.

Довод стороны защиты о том, что с номера № после ДД.ММ.ГГГГ незаконно прослушивались телефонные переговоры, не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу, поскольку в качестве доказательств телефонные переговоры, которые велись на данном номере, суду не представлялись.

Указание стороны защиты о том, что в прослушанных разговорах не указывается о намерении П-вым присвоить имущество ОАО «РЖД», не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1

Прослушанные разговоры в ходе судебного разбирательства, отраженные в протоколе осмотра <данные изъяты>), объективно подтверждают показания свидетеля Ж.... о том, что подчиненным работникам П-вым давались указания о затирке опознавательных знаков имеющихся на стрелочных переводах, что была выработана версия, что С..И.Ф. перепутал детали, а детали, покрашенные черной краской, были завезены А.... в мае 2016, что следует из разговоров между П-вым и А.... была разработана версия, что задержанные детали не принадлежат ОАО «РЖД».

Свидетель М...А.П. – оперуполномоченный Абаканского линейного отдела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен старшим оперуполномоченным Ж...., к проверке имеющейся информации по поводу хищения деталей верхнего строения пути. ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченными Н..., Ж.... и Ф... проводили мероприятия, в ходе которых до 9 часов утра выезжали в район МПС. Он с Н... остановились на <адрес> на выезде из города, а Ж.... с Ф... направились в табельную ПЧ в районе <адрес>, откуда Ж.... сообщил, что на территории табельной находится автокран, в который грузят мешки. Когда автокран выехал с территории, они направились за ним и прибыли в район пассажирско-технического парка станции Абакана, где стояла «фура» и автокран, рядом находился грузовой автомобиль синего цвета, в котором находились большие белые мешки. Мешки с автомобиля были перегружены в кузов автовышки и автомобиль уехал. Затем осуществлялась погрузка деталей стрелочного перевода с 77-78 пути, между путями лежал один ремкомплект и перед 78 путем лежала крестовина и еще один ремкомплект. Сначала были погружены в автофуру ремкомплекты и крестовина, сверху были уложены большие мешки и содержимое железного короба было высыпано в кузов автомобиля.

Показания свидетелей Ж.... и М.... согласуются с оглашенными, в связи с неявкой показаниями свидетелей Н...В.М., Ф....Е.В., Б...В.Ю.

Так, из показаний свидетеля Н...В.М. оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Абаканского линейного отдела, следует, что в апреле 2016 года от старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции (далее по- тексту - ГЭБиПК) Э...В.В. ему стало известно о том, что у того имеется оперативная информация о том, что работающий в Абаканской дистанций пути (далее - ПЧ-9) дорожным мастером ФИО1 собирается совершить хищение вверенного ему имущества - деталей верхнего строения жд пути, а именно элементов стрелочных переводов. Также Ж.... стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с привлечением других лиц планирует погрузку и вывоз похищенных деталей верхнего строения пути частному лицу в г. Екатеринбург. Ж.... попросил его поучаствовать совместно с ним в оперативном наблюдении и задержании участников погрузки и вывоза похищенного, на что он согласился. К данному оперативно-розыскному мероприятию были привлечены оперуполномоченный ОБППГ М...А.П. и оперуполномоченный ГЭБиПК Ф....Е.В. С целью проверки полученной Ж.... информации, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов они вчетвером, на двух автомобилях, приехали на территорию табельной 5-го околотка ПЧ-9, расположенной в районе МПС <...>. Ж.... и Ф... остались у табельной, а он и М...., по договоренности со Ж.... поехали в сторону ул.Аскизская, по которой, предположительно, автомобиль с похищенным мог выехать из г. Абакана на федеральную трассу. Находясь на ул.Аскизская, они переговаривались со Ж.... по сотовой связи. От Ж.... они узнали, что на территории табельной находится мужчина, по одежде работник ПЧ-9, и под руководством этого мужчины в кузов автокрана водителем автокрана происходит погрузка какого-то груза в больших мешках. Позже они узнали, что работником в жилете был монтер пути ПЧ-9 С..И.Ф. Со слов Ж.... на территории табельной не было элементов стрелочного перевода и автомобиля-длинномера, на котором их должны были вывезти. Он и М.... стали ожидать дальнейших указаний Э...ФИО16 некоторое время Ж.... позвонил им и сообщил, что автомобиль «Hino-profia» г/н № регион, груженный мешками, собирается выехать с территории табельной, Ж.... дал указание следовать за автокраном. Он и М.... проехали на <адрес> и, когда данный автомобиль выехал на <адрес>, они проследовали за ним. Автомобиль, выехав на <адрес>, проследовал в сторону Мелькомбината, и в районе базы «Фермер» повернул налево, в сторону пассажирско-технического парка (ПТП) <адрес>. Со Ж.... решили, что он (Н...) и М.... заедут на территорию ПТП, чтобы проверить, с какой целью туда, заехал автокран, а Ж.... и Ф... будут ждать данный автомобиль на выезде. Когда он и ФИО17 приехали на территорию депо, то увидели, что там находились автомобили - грузовой марки «МАN» г/н № регион с полуприцепом гос.номер № регион, «Hino-profia» г/н № регион, оснащенный манипулятором для погрузки и разгрузки грузов, грузовой марки «ISUZU» гос. номер № В прицеп автомобиля «MAN» из автомобиля «ISUZU» было выгружено четыре больших наполненных чем-то мешка белого цвета. Когда Ж.... и Ф... подъехали, то пересели к ним в машину. В 10 часов 30 минут они начали вести наблюдение за погрузкой с применением видеофиксации. Ф... вышел из машины и под видом жд работника, осуществлял визуальное наблюдение. Между 77-м и 78-м жд путями лежал ремкомплект стрелочного перевода. Еще один ремкомплект и крестовина лежали перед 78-м жд путем. В 10 часов 30 минут началась погрузка в полуприцеп автомобиля «MAN» первого ремкомплекта, уложенного между жд путями, затем погрузили крестовину и второй ремкомплект. Погрузка последнего элемента стрелочного перевода, была, закончена в 10 часов 51 минуту. Детали стропалил С..И.Ф., а водитель автомобиля «MAN» ему помогал. Затем из кузова а/м «Hino-profia» г/н № регион в полуприцеп а/м «MAN» погрузили 6 мешков белого цвета и содержимое металлического короба, сам короб после выгрузки, поставили на землю. В 11 часов 27 минут погрузка была закончена, после чего водитель а/м «MAN» закрыл тент полуприцепа, водитель а/м «Hino-profia» свернул стрелу, а С..И.Ф. направился в сторону <адрес>. В это время они подошли к участникам погрузки, представились. На вопрос Ж.... к участникам погрузки, с какой целью в автофуру были загружены жд детали, С..И.Ф. пояснил, что детали грузил по указанию своего начальника - дорожного мастера ФИО2. Водители автопогрузчика и автомобиля «MAN» представились Ш... и Щ...С.В.. Ш... объяснил, что для погрузочно-разгрузочных работ его нанял С..И.Ф., заплатив 5 400 рублей. Щ...С.В. пояснил, что он приехал из <адрес>, отвозил груз в <адрес>, а на обратном пути получил указание от владельца машины заехать в <адрес>, чтобы загрузиться товаром, который нужно было доставить в <адрес>, о том, что жд детали похищены, не знал. Ж...., сообщил в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России о факте задержания автомобиля с жд деталями и автомобиля, с помощью которого грузили этот металл. Был вызван начальник ПЧ-9 М...С.В. и следственно-оперативная группа. М...С.В. по прибытию сообщил, что он никаких указаний на погрузку жд деталей не давал. Он видел, что в полуприцепе находятся новые жд детали: 2 ремкомплекта стрелочного перевода, 1 крестовина стрелочного перевода, шесть мешков с противоугонами, болтами, шурупами, костылями и другими ж.д. деталями, а так же путевой шуруп. <данные изъяты>

Свидетель Ф....Е.В. оперуполномоченный отдела уголовного розыска, дал показания о результатах проводимого оперативно-розыскного мероприятия, в котором он принимал участие, соотносящиеся с показаниями Ж.... и Н.... Кроме того, пояснил, что, осмотрев полуприцеп во время осмотра его следователем, он видел, что в полуприцепе находятся новые жд детали, в том числе 2 ремкомплекта стрелочного перевода и 1 крестовина стрелочного перевода. В ходе осмотра полуприцеп следователем был опечатан и изъят. После окончания работы следственной группы он и М...А.П. на автомашине «MAN» под управлением водителя Щ...С.В. проследовали на территорию аэропорта <адрес>, где их ожидал Э...В.В., и где полуприцеп с похищенными жд деталями был отцеплен от автомобиля и оставлен с целью его хранения до принятия решения по данному факту. ( <данные изъяты>

Свидетель Б...В.Ю. – оперуполномоченный группы ЭБиПК Абаканского ЛО МВД России, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ему стало известно, что оперуполномоченным Э...В.В. планируется операция по задержанию грузового автомобиля с похищенными деталями верхнего строения пути. Позже от Э...В.В. стало известно, что согласно имеющейся оперативной информации старший дорожный мастер ПЧ-9 <адрес> ФИО1 путем фиктивной установки в путь и последующего списания присвоил новые детали верхнего строения пути и планировал их продать. В связи с данными обстоятельствами он был привлечен для участия в проведении указанной операции. В его задачи входило прибыть в парк «Б» ст.Абакан к административному зданию резерва проводников, и при необходимости произвести задержание причастных лиц, на которых укажет по телефону Э...В.В. Примерно в 11 часов 35 минут ему стало известно, что Э...В.В. с северной стороны железнодорожных путей, напротив административного здания резерва проводников, были задержаны автомобиль с причастными к хищению лицами. На участке между железнодорожным полотном и огороженной территорией автозаправочной станции находился грузовой автомобиль «Ман» с полуприцепом, за которым был установлен еще один грузовой автомобиль марки «Hino» с крановой установкой (манипулятором). В кузове полуприцепа автомобиля «Ман» находились крестовина и два ремкомилекта стрелочного перевода, мешки с мелкими деталями верхнего строения пути. Как выяснилось, одним из задержанных являлся водитель грузового автомобиля «Hino» - Ш...А.О., вторым водитель грузового автомобиля «Ман» - Щ...С.В. житель <адрес>, третьим являлся монтер пути ПЧ- 9 <адрес> - С..И.Ф. От Э...В.В. стало известно, что детали верхнего строения пути были погружены в полуприцеп автомобиля «Ман» при помощи крановой установки второго автомобиля марки «Hino», а погрузкой руководил С..И.Ф., детали верхнего строения пути планировали вывезти в <адрес>. По факту произведенного задержания был произведен осмотр места происшествия, в результате которого задержанные автомобили и детали верхнего строения пути, находящиеся в полуприцепе были изъяты. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства, которые С..И.Ф. заплатил Ш...А.О. за погрузку. В ходе разбирательств было установлено, что Ш...А.О. с грузовым автомобилем «Hino» был нанят С..И.Ф., а водитель Ш...С.В, на автомобиле «Ман» выполнял заявку полученную от своего работодателя о перевозке груза из <адрес> в <адрес>. В последующем от С..И.Ф. им было получено объяснение, в ходе которого С..И.Ф. сообщил, что принимал участие в погрузке деталей верхнего строения пути по указанию его руководителя - дорожного мастера ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ на дрезине привез на 78 путь парка «Б» <адрес> крестовину и два ремкомплекта стрелочного перевода, и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ их нужно будет загрузить в фуру. Кроме того, С..И.Ф. сообщил, что по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нужно было еще забрать 2 мешка с шурупами и противоугонами с территории табельной пятого околотка, и вместе с привезенными мешками от П...С.В. загрузить в ту же фуру, что он и сделал. Со слов С..И.Ф., в день задержания ФИО2 находился в г. Красноярске и все руководство погрузкой осуществлял по телефону, в том числе скидывал смс-сообщениями номера сотовых телефонов водителей грузовиков, мужчины по имени В..., который должен был передать документы на груз. ДД.ММ.ГГГГ С..И.Ф. выдал свой сотовый телефон марки «Philips Xenium Е560» с СИМ-картой сотового оператора «МТС» ( <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 30 минут, следует, что осмотрен участок местности в парке «Б» <адрес> около железнодорожных путем в районе Абаканского отделения пассажирского вагонного депо Красноярск- Енисейского филиала «ФПК», расположенного по адресу: <адрес> у бетонного забора с северной стороны припаркован автомобиль MAN г/н № регион с полуприцепом г/н № регион, в крытом прицепе находятся 2 ремкомплекта стрелочного перевода состоящие из 1 рельса, 1 остряка, башмаков к ремкомплекту, скрепленных между собой болтами, с маркировками «4511 15 Р65 1/9 -1/11 лево КРПЗ 2768 РК-2» и «4549 15 Р65 1/9 -1/11 лево КРПЗ 2768 РК-2»; 1 крестовина стрелочного перевода с маркировкой «2766 2, Л 174315, 4956, ВВ2769» которая состоит из вкладыша, накладки, 6-ти башмаков, усовика; 5 полимерных мешков белого цвета: 1 мешок сверху видны противоугоны марки Р65, 2 мешок сверху видны противоугоны марки Р65 и накладки марки Р50; 3 мешок сверху видны болты, шайбы двухвитковые, башмаки, накладки, вкладыш, чашка, костыль, серьга межостряковой тяги - всё детали стрелочных переводов, марки Р65, 4 мешок – противоугоны марки Р65, 5 мешок сверху видны шурупы, костыль; на полу прицепа навалом лежат шурупы стрелочных переводов. В первом ремкомплекте находится паспорт на рельс рамный кривой 4511 типа Р65 марки 1/11-1/9, проекта 276ДД.ММ.ГГГГ РК 2 276ДД.ММ.ГГГГ-01 РК 2 ОАО «Новосибирский стрелочный завод». В кабине автомобиля MAN с поверхности водительского сидения изъяты микрообъекты на 1 отрезок прозрачной пленки; водитель автомашины Щ...С.В. добровольно выдал рубашку и спортивные брюки, в которые он был одет во время задержания. Из металлического ящика, находящегося на шпалах на земле изъята 1 пара рабочих рукавиц, с земли в межпутье 77 и 78 ж/д путей изъят окурок (фильтр от сигареты белого цвета с надписью «Kent»), участвующий С..И.Ф. пояснил, что рукавицы и фильтр от сигареты принадлежат ему. При осмотре автомобиля «Hino-profia» г/н № регион с поверхности кузова на 1 отрезок прозрачной пленки изъяты микрообъекты, в кабине с поверхности сидений изъяты микрообъекты на 2 отрезка прозрачной пленки. В автомобиле между сиденьями расположена полимерная панель в которой находятся денежные средства в сумме 5 400 рублей: 1 купюра достоинством 5 000 рублей и 8 купюр достоинством 50 рублей, со слов участвующего Ш...А.О. данную денежную сумму он получил от С..И.Ф. за работу по перевозке мешков (их подъем) с металлическими изделиями (<данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, с участием С..И.Ф. осмотрена территория табельной 4-го околотка Абаканской дистанции пути, расположенная по адресу: <адрес> «а», с восточной стороны территории в 30 метрах от здания табельной расположено одноэтажное задние, у стены которого на земле лежат различные жд детали, стоит полимерный мешок белого цвета, в котором сверху видны жд костыли. Около мешка трава примята, на грунтовой дороге видны следы транспортного средства, около обоих следов имеются вмятины (вдавленности), похожие от вдавленной от упоров бортового автомобиля «Hino» в виде квадратов (прямоугольников). Вблизи правого следа обнаружен окурок сигареты белого цвета, С..И.Ф. пояснил, что он курит сигареты марки «Kent». (<данные изъяты>

К протоколам осмотра места происшествия приобщены схема и фототаблица, фотографии которой согласуются с протоколами <данные изъяты>

Протоколы осмотров суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе с участием понятых от которых, как и от других участвующих лиц замечаний не поступило.

Не доверять оказаниям свидетелей из числа оперативных сотрудников Э...В.В., Ф....Е.В., Б...В.Ю., М...А.П., Н...В.М., проводивших наблюдение в момент погрузки деталей, в том числе двух ремкомплектов и крестовины, у суда оснований не имеется, их показания согласуются между собой и об обстоятельствах погрузки деталей объективно подтверждаются показаниями свидетелей С..И.Ф. Ш...А.О. А...Е.А.ю, Д...Ю.Б. Щ...С.В.

Анализируя показания свидетелей Э...В.В., Ф....Е.В., Б...В.Ю., М...А.П., Н...В.М., протоколы осмотра места происшествия, суд считает установленным, что похищенные путем фиктивного списания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ремкомплекты стрелочного перевода проекта 2768 типа Р65 марки 1/9 -1/11 2015 года выпуска в количестве 2-х штук и крестовину стрелочного перевода проекта 2769 типа Р65 марки 1/9 2015 года выпуска ФИО1 хранил на территории грузового двора <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов вывез их на территорию пассажирско-технического парка (парка «Б») <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 30 минут, подчинённым ему монтером пути С..И.Ф. указанные детали с помощью автокрана были погружены на а/м «MAN TGX18/400 4X2 LLS-U» г/н № регион с полуприцепом г/н № регион под управлением Щ...С.В., который на месте погрузки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты был задержан сотрудниками Абаканского ЛО МВД России.

Свидетель С..И.Ф. сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ работал монтером пути, и его руководителем был ФИО2, по указанию которого ДД.ММ.ГГГГ вечером он подошел на 78 путь – станция Абакан парк Б, где попросил помочь выгрузить металл с дрезины, чтобы в субботу погрузить, если у него не получится. ФИО2 показал ему два равных рельса, ремкопмплекты, крестовину. На смежном пути № он должен был загрузить детали в автомобили в субботу. ФИО2 скинул номер телефона водителя, который был на фуре, чтобы выгрузить, номер телефона Владислава, у которого документы на груз. ФИО2 дал понять, что груз неворованный и документы имеются. Он созвонился с водителем, по просьбе которого он его встретил по <адрес> и сопровождал до места, где был металл, нанял автокран на деньги, которые ему оставил ФИО2 для этого. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, созвонился с Владиславом, который сказал, что подвозит документы, это было около 8 часов. Часть металла загрузили в мешках от П...С.В., перегрузили с грузовика в машину, с территории мастера забирали мешки и там загрузили. Кроме мешков грузили ремкомплекты, крестовину стрелочного перевода. Когда начал погрузку ему звонил Владислав и сказал, что у магазина «Каскад» документы, за которыми он пошел чтобы удостовериться, что загрузил, а что нет. Прошел метров 20-30 и выскочила компания, сказали, что он ворует. ФИО2 ему сказал погрузить с 50-го пути, а он перепутал и грузил с 78 пути. Пути 50 и 78 рядом расположены, параллельно друг другу на расстоянии 40 метров. Забрал не те детали, так как там были такие же запчасти, только покрашены черной краской, он запутался, так как устал, работая до этого 15-18 часов. Часть деталей была П...С.В., автомобиль без сверки с документами он бы не выпустил. Сообщил, что имеет место фиктивное списание материалов про запас для того, чтобы, в случае схода, взять запчасти, которые фиктивно списаны. Если их не списывать руководство увидит запчасти, и изымает их. Запчасти фиктивно списываются для быстрого устранения сходов поездов. Если сход поездов не устраняется за 3-4 часа, то остаются без премии. По факту не каждый сход поездов фиксируется.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля З...Т.Г. - составителя поездов станции Абакан, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была его смена, что в 9-м часу, ему позвонил С..И.Ф., на вопрос которого он сказал, что заезжать на 78-й путь для работы не будет. Около 10 часов на 78-й путь парка заехал локомотив 072 под управлением машиниста Ц...О.В. для объединения с вагонами. Однако в это время С..И.Ф. производил погрузку с помощью крана крупногабаритной жд детали - остряка стрелочного перевода, который лежал между 77-м и 78-м жд путями, рядом с осветительной мачтой, в районе 425-й ручной стрелки. Ему С..И.Ф. говорил, что нужно забрать рельс. Работа С..И.Ф. у него подозрений не вызвала. Видел «фуру» синего цвета, в которую грузили деталь. ( <данные изъяты>

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Ц...О.В. следует, что он работает на маневровом локомотиве. ДД.ММ.ГГГГ он работал в пассажирском –техническом парке в смене с З...ФИО18, что по команде составителя он переехал на 78-й путь, где к его локомотиву были прицеплены грузовые полувагоны, после чего он должен был их подтянуть вперед, однако его работе мешал автокран, к которому работник ПЧ-9 цеплял крупногабаритную деталь. <данные изъяты>).

Свидетели З... и Ц... подтверждают, что С..И.Ф. проводил погрузочные работы на 78 пути, о возможности чего заранее интересовался, что следует из показаний свидетеля З..., что, по мнению суда, подтверждает показания свидетеля Ж... о том, что подсудимым ФИО1 вырабатывались различные версии, в том числе, что С..И.Ф. перепутал места погрузки деталей.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Ш...А.О. следует, что с середины марта 2016 года он работает на грузовом автомобиле «Hino-profia» г/н № регион, оснащенном манипулятором для погрузки и разгрузки грузов. Хозяином автомобиля является А...Е.А.ю, у которого он арендует данный автомобиль. Телефон А...Е.А.ю №. Работает он по объявлению, и выставляет автомобиль на «пятаке» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, когда он стоял на «пятаке» по <адрес>, к нему обратился ранее незнакомый мужчина о выполнении погрузочных работ на <адрес>, и в районе резерва проводников по <адрес>. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что зовут его С..И.Ф., с которым за три часа работы договорились о цене 5 400 рублей. Время работы у него пошло при выезде с «пятака», с 08 часов 30 минут. С С..И.Ф. они договорились встретиться около базы «Фермер» по <адрес>, куда он подъехал и где его ждал С..И.Ф., который сел к нему в кабину, и они поехали на <адрес>, они свернули в проулок, за общежитие по адресу <адрес>. за этим домом проехали на огороженную территорию, на которой находились контейнеры и 2-х этажное строение. Заехав на территорию, С..И.Ф. указал на большие белые мешки из полимерного материала, которые стояли на земле возле одного из контейнеров и сказал, что необходимо погрузить один из них в кузов его Ш...) автомобиля. Погрузив один из мешков, С..И.Ф. указал еще на 2 мешка, которые стояли за деревянным заборчиком, огораживающим территорию общежития по <адрес>. Один из мешков погрузили в кузов без происшествий. Когда грузили третий по счету мешок, он порвался. Содержимое высыпалось на землю, и он увидел, что это большие шурупы. С..И.Ф. собрал содержимое в металлический ящик, который также погрузили в кузов автомобиля. На погрузку по <адрес> ушло примерно 1 час 30 минут. Затем они проехали на <адрес>, на территорию резерва проводников, при въезде на территорию он заметил на обочине дороги небольшой японский грузовик синего цвета, кузов которого был накрыт тентом. Они проехали на территорию резерва проводников, где уже находилась автофура MAN. Следом за ним (Ш... заехал синий грузовик, который он видел на въезде. С..И.Ф. сказал, что нужно перегрузить такие же белые мешки из синего грузовика в его (Ш...) кузов. Он перегрузил 4 мешка. Он видел, что в мешках находятся негабаритные металлические детали. Перегрузив мешки, синий грузовик уехал с территории. Пока они перегружали мешки, водитель автофуры раскрывал кузов для погрузки длинномеров. Перегрузив мешки, С..И.Ф. указал на деталь похожую на совмещенные рельсы, длиной примерно 12 метров. Эта деталь лежала на земле, за жд путями. Он сидел за манипулятором, а С..И.Ф. строполил длинномер, водитель автофуры отцеплял стропы у себя в кузове. Затем они погрузили в длинномер еще одну такую же деталь и деталь поменьше, длиной примерно 5-6 метров. Эти две детали лежали на земле вдоль крайнего ж.д. пути. Погрузив длинные детали, он начал перегружать мешки и металлический ящик из кузова своего автомобиля в кузов автофуры. На данные работы у них ушло еще примерно 1 час 30 минут. Счетчик времени он выключил, когда на часах было 11 часов 30 минут. За отработанные 3 часа С..И.Ф. заплатил 5 400 рублей и направился к выходу с территории резерва проводников, а водитель автофуры стал закрывать кузов. Собравшись, он (Ш...) сел за руль и начал разворачиваться. В это время к нему подошел сотрудник транспортной полиции и попросил предъявить документы. Через некоторое время на территорию парка «Б» прибыла следственно-оперативная группа, был вызван, как он понял, начальник С..И.Ф., после чего, в присутствии понятых, при нем, при водителе «фуры», был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого весь груженный металл и «автофура» были изъяты. Сначала осматривалась территория пассажирско-технического парка, затем табельной ПЧ-9, кроме металла были изъяты рабочие рукавицы, микрообъекты с сидений автомашин, в том числе и его, с кузова его автомашины (автокрана), с салона его автомобиля были изъяты деньги в сумме 5 400 рублей, которыми с ним рассчитался С..И.Ф., все в их присутствии было упаковано и опечатано, на упаковках все участвующие в осмотре лица, в том числе и он, поставили свои подписи. <данные изъяты>

Свидетель А...Е.А.ю, чьи показания были оглашены в связи с неявкой подтвердил, что у него в собственности находится автомобиль Hino-profia» г/н № регион, оснащенный манипулятором для погрузки и разгрузки грузов, который с весны 2016 года он сдает в аренду Ш...А.О. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Ш...А.О. позвонил и сообщил, что при выполнении им работ по погрузке жд деталей его задержали сотрудники полиции. <данные изъяты>

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Д...Ю.Б. индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по грузоперевозкам, следует, что он является владельцев нескольких грузовых автомобилей, один из которых MAN TGX18/400 4X2 LLS-U г/н № регион с полуприцепом г/н № регион, на котором работает водитель Щ...С.В. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль MAN TGX18/400 4X2 LLS-U г/н № регион с полуприцепом г/н № регион, под управлением Щ...С.В. выехал из <адрес> в <адрес>, для доставки груза. С Щ...С.В. следовал экспедитор. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Щ...С.В. позвонил и сообщил, что он разгрузился и выехал из <адрес>. У Щ...С.В. два номера сотового телефона: № и №. После звонка Щ...С.В., он зашел на сайт «Автотрансинфо» и через транспортную компанию «Торгово-Логистическая Компания «УралБиснесТранс» нашел заказчика, которому необходимо было доставить груз из <адрес> в <адрес>, грузополучателю ООО «Путеремонтное хозяйство». Был составлен договор заявка №/П на оказание траспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Составленный договор он получил по электронной почте. Оплату за оказанные услуги в сумме 33 000 рублей он должен был получить при выгрузке груза в <адрес>. В договоре в графе «характер груза» значилось: «ж/д запчасти». Телефон № и имя Н..., указанные в договоре как данные контактного лица ООО «Путеремонтное хозяйство» ему ранее знакомы не были. Оформив заказ, он ДД.ММ.ГГГГ позвонил Щ...С.В. и сказал что ДД.ММ.ГГГГ надо произвести загрузку груза в <адрес> и доставить его в <адрес>. Заказчик пояснил, что он позвонит водителю и скажет, куда подъехать и что забрать. В договоре он указал контактные телефоны Щ...С.В. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Щ...С.В. утром позвонил и сказал, что едет на погрузку. Вечером Щ...С.В. позвонил и сообщил, что машину с грузом арестовали, так как груз оказался похищенным. В тот же день он связался по телефону с сотрудником полиции по фамилии ФИО19, который проводил проверку по данному факту, отправил ему договор-заявки, на основании которого водитель взял груз, с которым его и задержали, отправил документы на автомобиль TGX18/400 4X2 LLS-U г/н № регион и полуприцеп г/н № регион, и через несколько дней полуприцеп выгрузили и Щ...С.В. на указанном автомобиле вернулся в <адрес>. По возвращению Щ...С.В. рассказал, что погрузка груза осуществлялась манипулятором, а как только груз, то есть железнодорожные детали погрузили и человек, руководивший погрузкой, пошел за документами, его (Щ...С.В.) задержали. После того, как стало известно, о задержании автомобиля, он (<данные изъяты>) позвонил сразу же и заказчику, и контактному лицу -Н..., они заверили, что документы на груз вскоре привезут и машину с грузом отпустят. (<данные изъяты>

Согласно договору –заявке на оказание транспортных услуг №/П от ДД.ММ.ГГГГ заказчик в лице ООО « Торгово-логистическая Компания «УралБизнесТранс» заключил договор с Перевозчиком в лице Д...Ю.Б. о перевозке груза – жд запчастей весом 12 000 кг по маршруту Абакан-Екатеринбург, дата получения заказа ДД.ММ.ГГГГ, грузополучателем является ООО «Путеремонтное хозяйство» (<данные изъяты>

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля Щ...С.В. следует, что номером телефона № он пользуется в течение одного года, и работает у ИП Д...Ю.Б. За ним закреплен автомобиль MAN TGX18/400 4X2 LLS-U г/н № регион с полуприцепом г/н № регион, на котором он перевозит товары по всей России. С ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с экспедитором Г...А. выехал из <адрес> в <адрес>, для доставки груза, где ДД.ММ.ГГГГ произвели разгрузку груза. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов выехали из <адрес> по направлению в <адрес>. Подъезжая к <адрес>, примерно в 18 часов ему на сотовый телефон позвонил Д...Ю.Б. и сказал что ДД.ММ.ГГГГ надо произвести загрузку груза в <адрес> и доставить его в <адрес>, пояснил, что ему на сотовый телефон позвонит грузоотправитель, который скажет, куда нужно подъехать и что загружать. Около 19 часов он и экспедитор Грозных прибыли в <адрес>, где Грозных уехал в аэропорт. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил мужчина, по голосу показалось, что это было лицо кавказской национальности, мужчине он сообщил, где находится. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 55 минут к месту стоянки подъехал автомобиль ВАЗ 2112 серого цвета, из которого вышел мужчина, представившийся И..., который сказал ехать за ним. Позже, в ходе разбирательств, он узнал, что этого мужчину зовут С..И.Ф.. При встрече С..И.Ф. сказал, что будут грузить два рельса, одну крестовину и несколько бигбэгов. С..И.Ф. сопроводил его к месту погрузки, которое располагалось рядом с железнодорожными путями. Он припарковался в указанном С..И.Ф. месту предстоящей погрузки. С..И.Ф. при нем одел сигнальный жилет с надписью ПЧ-9, каску оранжевого цвета, указал на два ремкомплекта стрелочного перевода и одну крестовину стрелочного перевода, которые необходимо было погрузить, и поехал за краном. Один ремкомплект лежал в междупутье, а второй ремкомплект и крестовина- перед крайним ж.д. путем. Около 10 часов С..И.Ф. приехал на грузовом автомобиле «Hino», оснащенном манипулятором, следом подъехал синий грузовик. Пока он открывал верхний тент автофуры для погрузки, водитель манипулятора сел за крановую установку, а С..И.Ф. и водитель синего грузовика перегружали с грузовика в кузов автомобиля «Hino» большие мешки белого цвета. Перегрузив мешки, синий грузовик уехал. Затем С..И.Ф. и водитель манипулятора стали грузить ремкомплект, который лежал в междупутье. При погрузке С..И.Ф. стропалил ремкомплект, водитель манипулятора его поднимал, а он отцеплял стропы у себя в кузове. Затем они погрузили в полуприцеп его автомобиля еще одну такую же деталь и крестовину стрелочного перевода. Погрузив длинные детали, водитель манипулятора перегрузил мешки из кузова своего автомобиля в кузов его автофуры. Последними навалом вывали в кузов его автомобиля мелкие детали из металлического короба. На данные работы ушло еще примерно 1,5 часа. Закончив погрузку, С..И.Ф. сказал, что пока он будет закрывать кузов, тот принесет сопроводительные документы на груз. Он стал закрывать верхний тент, водитель автокрана также стал собирать свое оборудование, а С..И.Ф. пошел к выходу с территории. В это время к нему (Щ....) подошел молодой человек, который представился сотрудником транспортной полиции и попросил предъявить документы. Через некоторое время на территорию, где была произведена погрузка, прибыла следственно-оперативная группа, вызван, как он понял, начальник С..И.Ф., после чего, в присутствии понятых, при нем, водителе автокрана, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого весь груженный металл и его автомобиль были изъяты, автоприцеп опломбирован. Сначала осматривалась территория, где грузились, затем еще одна ж.д. территория, откуда, как он понял, были привезены мешки металлический короб с ж.д. деталями. В ходе осмотров следователем, кроме металла были изъяты рабочие рукавицы, микрообъекты с сидений автомашин. Все в их присутствии было упаковано и опечатано, на упаковках все участвующие в осмотре лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Далее полуприцеп с ж.д. деталями он, по просьбе сотрудника полиции, отцепил на территории аэропорта Абакан, а автомашина ему была возвращена под расписку. Через несколько дней в дневное время сотрудником полиции Э...В.В., в присутствии понятых, его, с участием ранее незнакомого мужчины, как он понял, железнодорожного работника в качестве специалиста, был произведен осмотр изъятых железнодорожных деталей, которые находились в его прицепе. Прицеп по-прежнему был опломбирован, Э...В.В. вскрыл его в их присутствии. Все мешки и крупногабаритные ж.д. детали при помощи крана из прицепа были выгружены на территории аэропорта <адрес>, после чего осмотрены. Мешков было несколько, в них были костыли, болты. Название деталей говорил участвующий в осмотре специалист, содержимое каждого мешка пересчитывалось, фиксировалось Э...В.В. в протоколе осмотра, в котором по окончанию осмотра все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи.

После прослушивания аудиозаписи разговоров, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в 18 часов 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, Щ...С.В. пояснил, что эти разговоры состоялись между ним и ранее незнакомым мужчиной, которого он принял за лицо кавказской национальности. Кому принадлежит этот голос, он не знает, его слышал впервые. В ходе разговоров мужчина не представлялся, кто он такой, не знает. В ту поездку он пользовался номером № ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра диска с «ПТП» <данные изъяты>), ФИО2 позвонил на номер Щ...С.В. в 14 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ и в ходе разговора ФИО2 узнав, что машину опечатали, говорит, что сейчас подвезут документы на перевозку и на материал и просит их отдать человеку, который отгружал, как установлено судом, С..И.Ф..

Показания свидетелей Щ...С.В., С..И.Ф., Ш...А.О. о том, что они занимались погрузочными работами при обстоятельствах, изложенных ими и свидетелями из числа оперативных сотрудников, подтверждаются протоколом осмотра предметов – диска по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», к протоколу приложена фототаблица, согласно которой зафиксированы жд пути №.№. 77,78, участники погрузки Щ...С.В., С..И.Ф., Ш...., погрузка ремкомплекта, стрелочного перевода, погрузка крестовины, а затем погрузка еще одного ремкомплекта, выгрузка и погрузка мешков и короба. <данные изъяты>

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» предусмотрено ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, судом признается допустимым доказательством.

О том, что С..И.Ф. был на месте погрузочных работ с территории табельной 4-го околотка Абаканской дистанции пути, расположенной по адресу: <адрес> «а», свидетельствует заключение экспертизы, согласно выводам которой на двух окурках сигарет «КЕНТ», изъятых в ходе осмотра, обнаружена слюна, которая могла произойти от С..И.Ф. <данные изъяты>).

О погрузке на данном месте деталей в автомобиль Hino-profia» г/н № регион свидетельствует заключение экспертизы, согласно выводам которой следы протекторов шин колес могли быть оставлены протекторами шин передних колес, изображения которых изображены на фотографии №, 46 фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия. <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 и его адвоката, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в парке «Б» <адрес>, по участку проходит железнодорожный путь необщего пользования №, рядом с жд путем под открытым небом лежат детали верхнего строения пути, ФИО1 указал на два ремкомплекта стрелочного перевода и крестовину стрелочного перевода и пояснил, что именно эти детали ДД.ММ.ГГГГ должен был погрузить С..И.Ф., а не те, которые были складированы рядом с жд путем №. На момент осмотра один из ремкомплектов стрелочного перевода и крестовина находятся с южной стороны от жд пути №, второй ремкомплект – с северной стороны от жд пути №. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ указанные им детали были складированы рядом с этим жд путем, но в другом месте, расположенном в 500 метрах в западном направлении. Далее осмотрен участок местности, расположенный за территорией ПТП <адрес> в 500 метрах в западном направлении от места складирования вышеуказанных деталей, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный с южной стороны от жд пути № и пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ были складированы два ремкомплекта стрелочного перевода и крестовина стрелочного перевода. Как следует из протокола осмотра места происшествия, старогодние детали: два ремкомплекта стрелочного перевода и крестовина стрелочного перевода без номерных обозначений изъяты <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов - изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двух ремкомплектов стрелочного перевода и крестовины стрелочного перевода, проведенного с участием свидетеля С...В.А. - начальника ПТО Абаканской дистанции пути на территории парка «Б» ст.Абакан поверхности деталей покрыты красителем черного цвета, на сердечнике крестовины имеются затертости номерных обозначений плавки крестовины, по поводу крестовины ФИО20 пояснил, что она старогодняя проекта 2434, как пояснил С..., два ремкоплекта старогодние без номерных обозначений и что оба ремкомплекта проекта 2434. ( <данные изъяты>

Доводы стороны защиты о том, что свидетель С..И.Ф. перепутал и взял не те детали, которые необходимо было взять с железнодорожного пути №, а не с железнодорожного пути № как это сделал С..И.Ф., что последний подтвердил, сказав, что перепутал, суд расценивает как способ защиты, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО19, на момент задержания на территории где осуществлялась погрузка в радиусе 300-400 метров других железнодорожных деталей не было, а эти показания это выработанная версия.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ на 50 пути не было жд деталей, свидетельствуют показания свидетеля Т...Е.В.

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля Т...Е.В. инженера Абаканского отдела Красноярской дирекции инфраструктуры, следует, что ДД.ММ.ГГГГ производили осмотр путей по <адрес> на предмет технического состояния пути с целью определения дальнейшего объема работ. Ими осматривалось три пути Абаканской дистанции пути - 86-й, 50-й и 87-й. Железнодорожный путь № они осматривали, начиная со стрелочного перевода №, и закончили осмотр на охраняемой территории предприятия. На этом пути им ничего не попадалось, осмотр этого пути они закончили около 12 часов. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля С...В.А. начальника производственно-технического отдела Абаканской дистанции путей ПЧ-9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник дистанции –М...С.В. и сказал, что задержали материал верхнего строения пути два ремкомплекта, крестовину и другие материалы. 1 или ДД.ММ.ГГГГ он с Морозовым поехали в аэропорт на осмотр изъятых материалов, где он с оперативными сотрудниками пересчитывал все материалы, описали их. Там были новые 2 ремкомплекта и крестовина. Были запросы с ЛОВД о предоставлении документов по списанию материалов, которые были записаны на ФИО2 с 2015 г., запросили документы в бухгалтерии. В мае были выявлены все недостачи, о чем предоставили в полицию документы. В ходе ревизии было установлено, что 2 ремкомплекта и крестовина были в подотчете у ФИО2 и им были списаны. В актах на списание было указано в замене негодной, либо уложен в путь. Установили, что 110 и 158 стрелочные переводы по документам были указаны, что лежат новые ремкомплекты, что они списаны и уложены в путь. Фактически в пути лежали старогодние 2 ремкомплекта и крестовина, которая была списана марки 1/9, а в пути лежал другой проект 2750 1/11. В его обязанности проверять установленных в путь деталей не входит. Им был подписан акт списания, поскольку там стояла подпись материально - ответственного лица ФИО2, то есть он подтверждал факт списания. При замене железнодорожных деталей в путь допускается их раскомплектация. В финансовых документах не всегда совпадает информация с фактически установленными деталями в путь, потому что мастер может не передать факт смены той или иной части стрелочного перевода или еще какой-то детали и информация не поступает в технический отдел и в учет не попадает. Диспетчеру при установке в путь детали передается номер плавки, год выпуска, заводской номер. У ФИО2 было место хранения, где складируются все материалы верхнего строения пути, это открытая площадка, которая находится рядом с ЖД путем, чтобы рельсовый транспорт подъехал и загрузил.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием, в том числе, начальника технического отдела Абаканской дистанции пути С...В.А., понятых, с участием Щ...С.В. оперуполномоченным Э...В.В. на территории ОАО «Аэропорт Абакан» осмотрены, изъятые из прицепа г\н № регион :

-мешок с противоугоном типа Р-50 в количестве 767 штук, при этом С...В.А. пояснил, что данные противоугоны новые;

- мешок с накладками типа Р-50 с шестью отверстиями в количестве 53 штуки, под которой были противоугоны типа Р-50 в количестве 386 штук, при этом С...В.А. пояснил, что противоугоны новые, накладка старогодняя;

- мешок с противоугоном типа Р-50 в количестве 1 318 штук новые, на которых следов использования в работе, не обнаружено;

- мешок с противоугоном типа Р-50 в количестве 1 120 штук новые, на которых следов использования в работе, не обнаружено;

-мешок, со слов С...В.А. в который уложены элементы стрелочного перевода, а именно башмак от рамного рельса -2 штуки, накладка с четырьмя отверстиями одна штука, вкладыш от рамного рельса одна штука, удержка от рамного рельса 1 штука, болты для вкладышей рамного рельса 2 штуки, лапка-удержка 1 штука, фиксатор для переводной тяги, болт клименный в количестве 1 426 штук, гайка в количестве 3 109 штук, двухвинтовая шайба в количестве 243 штуки;

-мешок с путевыми шурупами в количестве 2 281 штук, является новой деталью;

- ремкомплект стрелочного перевода, состоящий из рамного рельса кривого и остряка: на рамном рельсе имеется маркировка, выполненная красителем белого цвета: «I 1658 4511 15 Р-65 1/9-1/11 лево КР ПЗ 2768 КР2. вплавлен номер «к35011 А 201, ТVII 2015 р-65», на вкладыше рамного рельса имеется вплавка «2764», на шейке имеется запись «12400-15»;

- ремкомплект стрелочного перевода: рамный рельс, на котором имеется маркировка белым красителем «I 1658 4549 15 Р-65 1/9-1/11 лево КР ПЗ 2768 КР2». вплавлен номер «К VIII 15 Р65», данная вставка имеется на шейке рамного рельса с двух сторон, на вкладышно-накладочном скреплении имеется вплавка «2764», на шейке рамного рельса имеется запись выполненная красителем белого цвета «12041-15».С...В.А. пояснил, что маркировка «I»- означает центр тяжести рельса, «1658»-его вес в кг., «4511» и «4549» порядковый номер изготовления, «15»-год изготовления, «Р-65»- тип рельса рамного, «1/9-1/11» -его марка, «КР»-кривой, «ПЗ 2768 РК2»- номер проекта,

-крестовина сборная состоит из сердечника, усовика переднего вкладыша, к которой клименными болтами утянуты девять башмаков, 2 накладки с четырьмя отверстиями типа Р 65, которые утянуты смыковыми болтами, 2769 –проект изготовителя, на крестовине имеется маркировка «1027 15 Р65 1/9 ВВ 2769 I 1340», на сердечнике вплавка 2766 2, П 174315, на рельсе имеется вплавка «1027 15».

С...В.А. пояснил, что маркировка «1027» означает номер, присвоенный заводом-изготовителем, «15»-год изготовления, «Р65 1/9»- тип крестовины, «ВВ»-упрочнение взрывной волной, «2769»- номер проекта, «I»- центр тяжести,«1340»- вес крестовины в кг.

На осмотренных рамных рельсах и крестовине имеется фирменный знак завода изготовителя-ОАО «Новосибирский стрелочный завод»;

- мешок, в котором находится путевой костыль в количестве 2 585 штук (т.2 л.д. 1-4).

К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица, фотографии которой согласуются с данными протокола (т.2 л.д. 5-39).

Не доверять показаниям свидетеля ФИО20, о том, что в результате проверки было установлено, что в стрелочных переводах №, № лежат старогодние 2 ремкомплекта и крестовина, а списаны были другие, у суда оснований не имеется, также у суда не имеется оснований не доверять пояснениям ФИО20, данных им в ходе осмотра предметов, по поводу обозначений, в том числе на двух изъятых ремкомплектах и крестовины., которые и позволяют отличить ремкомплекты и крестовины друг от друга.

Согласно ответу начальника ОТК «Новосибирского стрелочного завода», ремкомплект проекта 2768 зав.№ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, отгружен ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абаканской дистанции пути Красноярской ж.д., ремкомплект проекта 2768 зав. № изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, отгружен ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абаканской дистанции пути Красноярской ж.д., крестовина проекта 2769 зав. № изготовлена ДД.ММ.ГГГГ и отгружена ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аскизской дистанции пути Красноярской ж.д. (т.2 л.д. 47), о чем предоставлены соответствующие документы (<данные изъяты>).

О получении Аскизской дистанцией пути филиалом ОАО «РЖД» от ОАО «Новосибирский стрелочный завод» железнодорожных деталей, подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было поставлено: 3185440198 Крестовина отдельная с упрочнением сердечника Р 65 1/11 пр.276ДД.ММ.ГГГГ; 3185440204 Крестовина отдельная с упрочнением сердечника Р 65 1/9 пр.276ДД.ММ.ГГГГ; 3185480537 ремкомплект стрелочного перевода Р65 пр.276ДД.ММ.ГГГГ-00/01. Согласно счет фактуре стоимость крестовины указана – 81 048 рублей ( т.2 л.д. 58).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирский стрелочный завод» поставил Аскизской дистанцией пути филиалу ОАО «РЖД» 3185480537 ремкомплект стрелочного перевода Р65 пр.276ДД.ММ.ГГГГ-00/01( т.2 л.д. 59).

Как следует из ответа начальника дистанции пути филиала ОАО «РЖД» Аскизской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2015 года по настоящее время укладка крестовины отдельной с упроченным сердечником Р65 1/ДД.ММ.ГГГГ с заводским номером № в Аскизской дистанции путей не производилось. За период с сентября по настоящее время крестовины Р6ДД.ММ.ГГГГ марки 1/9 были переданы: ДД.ММ.ГГГГ в Абаканскую дистанцию пути 2 шт.; ДД.ММ.ГГГГ в Абаканскую дистанцию пути 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ в Чульжанскую дистанцию пути 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ в Чульжанскую дистанцию пути 1 шт. ( т.2 л.д. 57)

Как следует из счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирский стрелочный завод» поставил Абаканской дистанции пути – филиалу ОАО «РЖД»: 3185440198 Крестовина отдельная с упрочнением сердечника Р 65 1/11 пр.276ДД.ММ.ГГГГ; 3185440204 Крестовина отдельная с упрочнением сердечника Р 65 1/9 пр.276ДД.ММ.ГГГГ; 3185480537 ремкомплект стрелочного перевода Р65 пр.276ДД.ММ.ГГГГ-00/01; 3185440267 Крестовина отдельная с упрочнением сердечника Р 65 1/11 пр.2750.03.000 ski (т.2 л.д. 60)

Из показаний свидетеля С...В.Г.- бригадира базы Ташеба ООО «РЖД» следует, что он получает материалы, которые приходят для ПЧ-9 и иногда приходят на Абаканский регион. Когда с <адрес> приходит распределение, он раздает материалы на основании подписанных начальником требований. Тот кто получает материал является материально – ответственным лицом. Техпаспорта приходят вложенные в крестовины и ремкомплекты, и мастера получают их вместе.

Доводы стороны защиты о том, что, в случае фиктивного списания, образовалась бы задолженность по сданным в лом деталям, а у ФИО2 такой недостачи не было, что подтверждает свидетель С..., не влияют на выводы суда, что в местах куда по документам о списании, составленным П-вым, были уложены похищенные жд детали, фактически там не находились.

Таким образом, из показаний свидетеля С... и протокола осмотра изъятых при задержании деталей, среди прочего там находились ремкомплекты стрелочного перевода проекта 2768 типа Р65 марки 1/9 -1/11 2015 года выпуска с номенклатурным номером 3185480537 в количестве 2-х штук, и крестовина стрелочного перевода проекта 2769 типа Р65 марки 1/9 2015 года выпуска с номенклатурным номером 3185440204, из ответов начальника ОТК «Новосибирского стрелочного завода», начальника дистанции пути филиала ОАО «РЖД» Аскизской дистанции пути, счетов фактур, следует, что похищенные П-вым детали - ремкомплекты стрелочного перевода проекта 2768 типа Р65 марки 1/9 -1/11 2015 года выпуска с номенклатурным номером 3185480537 в количестве 2-х штук, и крестовина стрелочного перевода проекта 2769 типа Р65 марки 1/9 2015 года выпуска с номенклатурным номером 3185440204 принадлежали Абаканской дистанции пути, а не иным лицам.

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля Ч...М.В. бухгалтера, следует, что в ее должностные обязанности входит учет материально-производственных запасов Абаканской дистанции пути. Одним из материально-ответственных лиц Абаканской дистанции пути является мастер дорожный ФИО1, которым ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего за отчетным периодом месяцем, предоставляются ей первичные учетные документы - акты на списание, требования-накладные, дефектные ведомости. Она проверяет форму документа, правильность ее заполнения, если замечаний нет, принимает эти документы к учету. По материальным запасам один раз в год, на первое октября проводится плановая инвентаризация подотчета материально-ответственного лица. Такая инвентаризация проводилась и по подотчету ФИО1 и на ДД.ММ.ГГГГ никаких излишек или недостач не было. Инвентаризация проводится комиссионно, в присутствии подотчетного лица, которое предъявляет членам комиссии наличие товарно-материальных ценностей по своему подотчету. До начала инвентаризации подотчетник обязан предоставить в бухгалтерию все первичные учетные документы. У ФИО1 товарно-материальные ценности хранятся вдоль пути, и в контейнерах, установленных на территории табельной, конкретное место хранения не регламентировано. Часть железнодорожного пути, проходящего по территории грузового двора, прилегающего к табельной, также относится к Абаканской дистанции пути. В первой декаде мая 2016 г. от начальника Абаканской дистанции пути М...С.В. в адрес их предприятия в электронном виде поступил проект приказа о проведении внеплановой инвентаризации по верхним строениям пути подотчетного лица ФИО1, в связи с чем руководством ОЦОР был выделен бухгалтер. На инвентаризацию выехала начальник отдела ОЦОР Б...Л.В., которая вернувшись с инвентаризации, сообщила, что ФИО1 присутствовал при проведении инвентаризации, недостач по его подотчету не обнаружено. До настоящего времени полного пакета документов инвентаризации Абаканская дистанция пути не предоставила, поэтому инвентаризация не окончена. Оконченной она считается тогда, когда предоставляется: сличительная ведомость, если имеются расхождения, инвентаризационная опись, протокол итогов проведения инвентаризации. По запросу Морозова она предоставила копии документов, подтверждающих поступление, передачу, списание отдельных позиций верхнего строения пути по подотчету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016. Бухгалтерский учет материально-производственных запасов Абаканской дистанции пути основывается на первичных учетных документах и формируется на момент поступления документов в отдел централизованного учета материально производственных запасов. В варианте получения материалов вагонами, то есть ж.д. транспортом, получение осуществляет бригадир производственной базы материалов верхнего строения пути. В ПЧ-9 бригадиром является С...В.Г. При фактическом получении материалов, бригадиром подготавливается комиссионный акт приема, который совместно с другими первичными документами и транспортной накладной передается с материальным отчетом в бухгалтерию на обработку. Обработка представленных документов осуществляется в течение месяца, бухгалтером производится оприходование материалов и постановка их на баланс предприятия. Стоимость получаемых материалов устанавливает экономист, на основании приказов и инструкций вышестоящей организации. Таким образом, стоимость поступающих на баланс предприятия материалов бухгалтерами не определяется, а учитывается представленная. В последующем, материально-технические ценности при необходимости, по требованиям-накладным, по разрешению руководителя предприятия, или лица его замещающего, передаются мастеру дорожному. После поступления и обработки материальных отчетов, на основании требования-накладных товарно-материальные ценности переходят в подотчет мастера, согласно учетной политики ОАО «РЖД», со средней скользящей стоимостью. После установки мастерами деталей в путь, материально ответственным лицом оформляется акт о списании. Данный акт является комиссионным документом, составляется от имени мастера дорожного и подписывается непосредственно мастером и членами комиссии, то есть акт готовится на основании данных мастера. После сдачи материального отчета мастера в бухгалтерию, в течение отчетного периода, происходит обработка представленных документов и материальные ценности из подотчета мастера дорожного списываются. Фактически списание материалов из подотчета нужно считать датой подписания акта о списании материальных ценностей. Наличие материалов у материально-ответственного лица бухгалтерами не проверяется. Таким образом, учет материалов, находящихся в подотчете мастеров и их передвижение осуществляется только по представляемым документам. В отчетах, предоставляемых ежемесячно содержатся первичные учетные документы, акты на списание, требования-накладные, дефектные ведомости и другие, подтверждающие передвижение, израсходование, причину замены материалов. <данные изъяты>

Не доверять показаниям свидетеля Ч..., которая сообщает о порядке отчетности мастера дорожного, согласно которому после списания материальных ценностей, данная информация не проверяется.

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля Б...Л.В. следует, что согласно Закону о бухгалтерском учете №- ФЗ, при оприходовании товарно-материальных ценностей необходимым реквизитом для отражения в единой электронной системе бухгалтерского учета ЕКРАСУФР, является номенклатурный номер. То есть бухгалтерский учет не требует отражать заводские номера деталей, поставленных на балансовый учет Абаканской дистанции пути. Дорожным мастером составляется акт повторного использования формы ФМУ 95 об оприходование деталей, признанных дефектными и извлеченными из пути, где отражается наименование детали, номенклатурный номер, ее стоимость с учетом коэффициента годности, которая определяется специалистами технического отдела ПЧ-9. По указанной стоимости данная деталь ставится на бухгалтерский учет. В случае, если данная деталь признается металлоломом, то составляется аналогичный акт, с указанием стоимости за 1 тонну металлолома, после чего данный материал оприходуется на склад как металлолом. <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б...Л.В. были изъяты бухгалтерские документы, в том числе инвентаризационная опись товарно- материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, материальные отчеты ФИО1 и акты на списание, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ №. <данные изъяты>

Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности по подотчету мастера дорожного Абаканской дистанции пути ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- на основании требования – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бригадир С...В.Г. отпустил, а мастер дорожный ФИО1 получил, ремкомплект стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., на общую сумму 78 271 рубль, передачу разрешил главный инженер Б..О.В.

- на основании требования - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бригадир С...В.Г. отпустил, а мастер дорожный ФИО1 получил, ремкомплект стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., на общую сумму 79 226,30 рубля, передачу разрешил заместитель начальника дистанции Б...Д.А.

- на основании требования – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бригадир С...В.Г. отпустил, а мастер дорожный ФИО1 получил, ремкомплект стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., на общую сумму 79 226,30 рубля, передачу разрешил заместитель начальника дистанции Б...Д.А.

- на основании акта на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного главным инженером дистанции Б..О.В. с подотчета материально ответственного лица дорожного мастера ФИО1 при производстве работ (услуг) израсходованы материалы (введены в эксплуатацию) материальные ценности, а именно ремкомплект 276ДД.ММ.ГГГГ-00/01 Р65 стрелочного перевода, счет 1002100020, номенклатурный №, в количестве 2,0 шт., списаны ФИО1 на: «замена негодной стр.пер. №» на сумму 79 226,30 рубля, «замена негодной стр.пер. №» на сумму 79 271 рубль;

- на основании акта на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного начальником дистанции М...С.В. с подотчета материально ответственного лица дорожного мастера ФИО1 при производстве работ (услуг) израсходованы материалы (введены в эксплуатацию) материальные ценности, а именно ремкомплект 276ДД.ММ.ГГГГ-00/01 Р65 стрелочного перевода, счет 1002100020, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., списаны ФИО1 на: «замена дефектного на стр.пер. №» на сумму 79 226,30 рубля;

- на основании требования – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бригадир С...В.Г. отпустил, а мастер дорожный ФИО1 получил, ремкомплект стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., на общую сумму 79 226,30 рубля, передачу разрешил главный инженер дистанции Б..О.В.;

- на основании акта на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного начальником дистанции М...С.В. с подотчета материально ответственного лица дорожного мастера ФИО1 при производстве работ (услуг) израсходованы материалы (введены в эксплуатацию) материальные ценности, а именно ремкомплект 276ДД.ММ.ГГГГ-00/01 Р65 стрелочного перевода, счет 1002100020, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., списаны ФИО1 на: «смена деф. 387 км 1 ПК стр.пер. №» на сумму 79 226,30 рубля.

- на основании требования – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ мастер дорожный Б..М.О. отпустил, а мастер дорожный ФИО1 получил, ремкомплект стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., на общую сумму 79 226,30 рубля. Передачу разрешил главный инженер дистанции Б..О.В.

- на основании акта на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного главным инженером дистанции Б..О.В. с подотчета материально ответственного лица дорожного мастера ФИО1 при производстве работ (услуг) израсходованы материалы (введены в эксплуатацию) материальные ценности, а именно ремкомплект 276ДД.ММ.ГГГГ-00/01 Р65 стрелочного перевода, счет 1002100020, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., списаны ФИО1 на: «смена негодного стр.пер. №, 386 км 10 ПК» на сумму79 226,30 рубля.

- на основании требования – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ мастер дорожный Н...П.В. отпустил, а мастер дорожный ФИО1 получил, ремкомплект стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., на общую сумму 87 991 рубль, передачу разрешил главный инженер дистанции К...К.В.;

- на основании акта на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного начальником дистанции М...С.В. с подотчета материально ответственного лица дорожного мастера ФИО1 при производстве работ (услуг) израсходованы материалы (введены в эксплуатацию) материальные ценности, а именно ремкомплект 276ДД.ММ.ГГГГ-00/01 Р65 стрелочного перевода, счет 1002100020, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., списаны ФИО1 на: «смена ОДР <адрес> парк Б стр.пер. №» на сумму 87 991 рубль.

- на основании требования – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бригадир С...В.Г. отпустил, а мастер дорожный ФИО1 получил, ремкомплект стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 2,0 шт., на общую сумму 175 508,96 рубля, передачу разрешил заместитель начальника дистанции Б...Д.А.

- на основании акта на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного начальником дистанции М...С.В. с подотчета материально ответственного лица дорожного мастера ФИО1 при производстве работ (услуг) израсходованы материалы (введены в эксплуатацию) материальные ценности, а именно ремкомплект 276ДД.ММ.ГГГГ-00/01 Р65 стрелочного перевода, счет 1002100020, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., списаны ФИО1 на «смена дефектного на 386 пк7 стр. №, <адрес>, парк Б» на сумму 87 754,48 рубля;

- на основании требования – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бригадир С...В.Г. отпустил, а мастер дорожный ФИО1 получил, ремкомплект стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 2,0 шт., на общую сумму 175 508,96 рубля, передачу разрешил главный инженер дистанции К...К.В.

- на основании требования – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бригадир С...В.Г. отпустил, а мастер дорожный ФИО1 получил, ремкомплект стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., на общую сумму 87 754,48 рубля, передачу разрешил главный инженер дистанции К...К.В.

- на основании акта на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного главным инженером дистанции К...К.В. с подотчета материально ответственного лица дорожного мастера ФИО1 при производстве работ (услуг) израсходованы материалы (введены в эксплуатацию) материальные ценности, а именно ремкомплект 276ДД.ММ.ГГГГ-00/01 Р65 стрелочного перевода, счет 1002100020, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., списаны ФИО1 на: «смена дефектного на 386 пк7 стр. №, <адрес>, парк Б» на сумму 87 754,48 рубля.

- на основании требования – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ мастер дорожный ФИО1 отпустил, а мастер дорожный А...О.В. получил ремкомплект стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 2,0 шт., на общую сумму 175 508,96 рубля, передачу разрешил главный инженер дистанции К...К.В.

В рамках ревизии было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер дорожный ФИО1 при производстве работ фиктивно списал как израсходованные материалы (введены в эксплуатацию) материальные ценности, а именно ремкомплект 276ДД.ММ.ГГГГ-00/01 Р65 стрелочного перевода, счет 1002100020, номенклатурный №, который согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ уложен в путь в счет смены дефектного на 386 км., пк №, стрелочный перевод № парк «Б», станции Абакан, при визуальном осмотре 20.05.2016г. выявлено, что по факту в стрелочном переводе № находится ремкомплект проект № Р65 стрелочного перевода, 2005 года выпуска, проект которого не соответствует первичным финансовым документам отражающим факт выполненных работ мастер дорожный ФИО1 Согласно выписки из технического паспорта Абаканской дистанции пути по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ укладка в путь данного элемента произведена ДД.ММ.ГГГГ Так же при изучении первичных финансовых документов было установлено, что порядковый номер присваиваемый заводом изготовителем при передаче отчета по смене ремкомплектов в дистанцию не передавался;

В рамках ревизии было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер дорожный ФИО1 при производстве работ фиктивно списал как израсходованные материалы (введены в эксплуатацию) материальные ценности, а именно ремкомплект 276ДД.ММ.ГГГГ-00/01 Р65 стрелочного перевода, счет 1002100020, номенклатурный №, который согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ уложен в путь в счет смены дефектного на 386 км., пк №, стрелочный перевод № парк «Б», станции Абакан, при визуальном осмотре 20.05.2016г. выявлено, что по факту в стрелочном переводе № находится ремкомплект, а именно рамный рельс изготовлен в декабре 1992 г.в., остряк изготовлен в августе 2008 года, что не соответствует первичным финансовым документам отражающим факт выполненных работ мастер дорожный ФИО1 Согласно выписки их технического паспорта Абаканской дистанции пути по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, укладка в путь рамного рельса произведена ДД.ММ.ГГГГ Так же при изучении первичных финансовых документов было установлено, что порядковый номер присваиваемый заводом изготовителем при передаче отчета по смене ремкомплектов в дистанцию не передавался.

На основании требования – накладной № (4905293531) от ДД.ММ.ГГГГ бригадир С...В.Г. отпустил, а мастер дорожный ФИО1 получил, крестовину стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., на общую сумму 81 048 рублей, передачу разрешил главный инженер дистанции Б..О.В.

- на основании требования – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бригадир С...В.Г. отпустил, а мастер дорожный ФИО1 получил, крестовину стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., на общую сумму 81 048 рублей, передачу разрешил заместитель начальника дистанции Б...Д.А..

Из акта на списание материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного начальником дистанции М...С.В. с подотчета материально ответственного лица дорожного мастера ФИО1 о том, что при производстве работ (услуг) израсходованы материалы (введены в эксплуатацию) материальные ценности - крестовина стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., на общую сумму 81 048 рублей., списаны ФИО1 на: «замена негодной на стрелочном переводе №, <адрес>, парк «Б».

В рамках ревизии было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер дорожный ФИО1 при производстве работ фиктивно списал как израсходованные материалы (введены в эксплуатацию) материальные ценности, а именно крестовина стрелочного перевода Р65 проект №, номенклатурный №, в количестве 1,0 шт., который согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ уложена в путь в качестве замены негодной в стрелочном переводе № парка «Б», станции Абакан, при визуальном осмотре 20.05.2016г. выявлено, что по факту в стрелочном переводе № находится крестовина проект №, заводской №, дата изготовления 2010 год, что не соответствует первичным финансовым документам отражающим факт выполненных работ мастер дорожный ФИО1 Согласно выписке из технического паспорта Абаканской дистанции пути по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, укладка в путь вышеуказанной крестовины произведена ДД.ММ.ГГГГ Так же при изучении первичных финансовых документов было установлено, что порядковый номер присваиваемый заводом изготовителем при передаче отчета по смене крестовины в дистанцию не передавался.

В ходе ревизии установлено, что за проверяемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер дорожный Абаканской дистанции пути ФИО1 допустил недостачу следующих материалов верхнего строения пути состоящих на балансе дистанции и надлежащим образом вверенных ему как материально ответственному лицу: ремкомплект стрелочного перевода Р65 проект 2768 в количестве 2- х штук (стоимостью 87 754,48 рубля за 1 шт.) на сумму 175 508,96 рубля; крестовина стрелочного перевода Р65 проект 2769 стоимостью 81 048 рублей; общая сумма недостачи материалов верхнего строения пути составляет 256 556 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 96 коп., без учета НДС. Своими действиями дорожный мастер ФИО1 причинил материальный ущерб Абаканской дистанции пути на вышеуказанную сумму ( т.2 л.д. 72-81, 82, 83-116).

Таким образом, из акта ревизии следует, что в стрелочном переводе № замена ремкомплекта была произведена ДД.ММ.ГГГГ, на стрелочном переводе № замена ремкомплекта - рамного рельса производилась ДД.ММ.ГГГГ, на стрелочном переводе № укладка крестовины производилась ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает довод стороны защиты о переукладке деталей верхнего строения пути без указания их движения.

Суд исключает возможность смены деталей без указания документально данного обстоятельства.

Указанные в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ документы приобщены в качестве доказательств и были исследованы в ходе судебного разбирательства, свои подписи, в том числе в актах на списание и в документах о получении ФИО1 подтвердил.

Исходя из акта о ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась она комиссионно с выходом на место, поскольку в актах на списание указаны были стрелочные переводы №, №, №, в которых по факту были установлены иные детали отличные по номерам и году выпуска от тех, которые ФИО2 указал в документах, составляющих бухгалтерскую отчетность.

То, что в ней не принимал участие ФИО2, не ставит под сомнение выводы комиссии, которые на месте проверили достоверность сведений отраженных П-вым в актах на списание.

То, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация и данный документ не представлен органом предварительного расследования, что указывает сторона защиты, опровергается исследованными вещественными доказательствами.

Так, при исследовании коробки, в которой находились папки с документами в папке мультифоре пронумерованной судом под № имеется инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 соглашается со снятыми фактическими остатками, перечень которых приведен в таблице, имеется сличительная опись от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГ по результатам этой инвентаризации указывается, что у ФИО1 выявлены излишки, на что обращает внимание подсудимый ФИО1

Указанные обстоятельства не меняют выводы суда о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиктивно списал со своего учета жд детали ремкомплекты стрелочного перевода проекта 2768 типа Р65 марки 1/9 -1/11 2015 года выпуска с номенклатурным номером 3185480537 в количестве 2-х штук, стоимостью 87 754 рубля 48 копеек каждый, на сумму 175 508 рублей 96 копеек и крестовину стрелочного перевода проекта 2769 типа Р65 марки 1/9 2015 года выпуска с номенклатурным номером 3185440204, стоимостью 81 048 рублей, на общую сумму 256 556 рублей 96 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД».

Указание подсудимого ФИО2 о том, что в требовании накладной № о получении им 2-х ремкомплектов ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в коробке с приобщенными документами в папке мультифоре, пронумерованной су<адрес>, не его подпись, не имеет отношение к рассматриваемому уголовному делу, поскольку имеются акты о списании подписанные П-вым, на похищенные им жд детали, указанные в описательной части приговора.

Как следует из акта ревизии, проводилась она с участием начальника Абаканской дистанции пути - М...С.В., главного инженера Абаканской дистанции пути К...К.В. и начальника производственно-технического отдела С...В.А.

Свидетель К...К.В. по обстоятельствам хищения Петровым железнодорожных деталей, пояснил, что ему сообщили, что задержали машину с материалом верхнего строения пути. В машине были равные рельсы, крестовины, которые грузились на участке ФИО2 монтером пути С..И.Ф.. Эти детали, которые были новые, находились в подотчете у ФИО2. По данному факту им проводилась ревизия. Было установлено, что те детали, которые были списаны по документам П-вым, не соответствовали действительности, поскольку по факту в пути лежали материалы с другими номерами. В финансовых документах сведения о выполненных работах с фактическим объемом выполненных работ должны совпадать. Это не проверяется, поскольку это материальная ответственность дорожного мастера. Залежалый материал это тот, который находится на балансе предприятия более года. Списание железнодорожных деталей производится комиссионно, по факту списание не проверяется, комиссия проверяет только правильность составления документов. У мастеров имеются запасы железнодорожных деталей. Мастера меняются железнодорожными деталями. Идентифицировать детали можно по плавке и году выпуска, номер плавки это номер, состоящий из букв и цифр.

Из частично оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля К...К.В. следует, что в ходе проведения инвентаризации были выявлены в излишках 2 крестовины проекта Р-50 1/11 и Р-50 1/9 и рельсы в количестве 0,538 тн., которые он хранил на (ПКЗ). ФИО1 эти излишки пояснил тем, что они были привезены в его отсутствии, ввиду чего на них не были составлены первичные учетные документы. По результатам проведенной инвентаризации была составлена инвентаризационная ведомость, в которой все участвующие лица поставили свои подписи. Протокол проведенной инвентаризации будет составлен ДД.ММ.ГГГГ по выходу из отпуска начальника ПЧ-9 М...С.В. После инвентаризации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании запроса Абаканского ЛО МВД России, поступившего в Абаканскую дистанцию пути, в составе комиссии – председателя комиссии начальника ПЧ-9 М...С.В., начальника ПТО С...В.А. и его (Кирута) была проведена ревизия финансово - хозяйственной деятельности по подотчету мастера дорожного Абаканской дистанции пути ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Материально ответственное лицо мастер дорожный ФИО1 в ходе проведения ревизии не участвовал. В ходе ревизии установлено, что за проверяемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил недостачу материалов верхнего строения пути состоящих на балансе дистанции и вверенных ему как материально ответственному лицу: ремкомплектов стрелочного перевода Р65 проект 2768 в количестве 2- х штук (стоимостью 87 754,48 рубля за 1 шт.) на сумму 175 508,96 рубля и крестовины стрелочного перевода Р65 проекта № стоимостью 81 048 рублей, номенклатурный №, которые он фиктивно списал как израсходованные, введённые в эксплуатацию материалы. Так, ремкомплект 276ДД.ММ.ГГГГ-00/01 Р65 стрелочного перевода, счет 1002100020, номенклатурный №, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ уложен в путь в счет смены дефектного на 386 км., пк №, стрелочный перевод № парк «Б», станции Абакан. При визуальном осмотре 20.05.2016г. выявлено, что фактически в стрелочном переводе № находится старогодний ремкомплект - рамный рельс, изготовленный в декабре 1992 г.в., остряк, изготовленный в августе 2008 года, что не соответствует первичным финансовым документам, отражающим факт выполненных работ мастером ФИО1 Согласно выписке из технического паспорта Абаканской дистанции пути по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ укладка в путь рамного рельса произведена ДД.ММ.ГГГГ Аналогичным способом мастер дорожный ФИО1 при производстве работ фиктивно списал как израсходованные материалы ремкомплект 276ДД.ММ.ГГГГ-00/01 Р65 стрелочного перевода, счет 1002100020, номенклатурный №, который согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ уложен в путь в счет смены дефектного на 386 км., пк №, стрелочный перевод № парк «Б», станции Абакан. При визуальном осмотре 20.05.2016г. выявлено, что по факту в стрелочном переводе № находится ремкомплект проекта № Р65 стрелочного перевода, 2005 года выпуска, проект которого не соответствует первичным финансовым документам, отражающим факт выполненных работ мастером дорожным ФИО1 Согласно выписки из технического паспорта Абаканской дистанции пути по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ укладка в путь данного элемента произведена ДД.ММ.ГГГГ Крестовина стрелочного перевода Р65 проекта №, номенклатурный №, согласно акту на списание от ДД.ММ.ГГГГ уложена в путь в качестве замены негодной в стрелочном переводе № парка «Б», станции Абакан. При визуальном осмотре 20.05.2016г. выявлено, что фактически в стрелочном переводе № находится крестовина проекта №, заводской №, дата изготовления 2010 год, что не соответствует первичным финансовым документам, отражающим факт выполненных работ мастером дорожным ФИО1 Согласно выписки из технического паспорта Абаканской дистанции пути по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ укладка в путь вышеуказанной крестовины произведена ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма недостачи материалов верхнего строения пути по подотчету мастера дорожного ФИО1 составила 256 556 рублей 96 копеек <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель К...А.В. подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем.

Оценивая показания свидетелей М..., С..., К...., которым у суда оснований не доверять, не имеется, в части фиктивного списания мастером дорожным ФИО1 крестовины и двух ремкомплектов, что они изложили и в акте ревизии, которую суд признает допустимым доказательством, поскольку выводы свои М... С... К... делали на основании документов - товарных накладных, актов списания, при этом выходили на место, куда как следует из акта о списании, были уложены присвоенные ФИО22 детали.

То, что не проверяется законность списания деталей, не ставит под сомнение выводы, сделанные в акте ревизии, поскольку, как следует из показаний свидетелей, ответственность за законность составления актов о списании несет материально ответственное лицо, а таковым касаемо двух ремкомплектов и крестовины, указанных в описательной части приговора, являлся ФИО1

Доводы стороны защиты о нарушениях связанных с порядком проведении ревизии не ставят под сомнение достоверность выводов, изложенных в акте ревизии на основании документов, достоверность которых не отрицал подсудимый ФИО1

Из показаний свидетеля О...В.В. следует, что на его сотовый телефон с незнакомого номера позвонил мужчина по имени В..., который сказал, что хочет приобрести у него крестовину, ремкомплект, рамный рельс, что приедет человек, который посмотрит. На следующий день приехал ФИО2, которому он все показал. Потом ему позвонил В..., с которым они обсудили сумму, за которую он готов забрать материал. После чего приехал П...С.В., которого он знал, привез реквизиты, с ним рассчитались. Один день загружали габаритные детали, другой день загружали скрепления с <адрес>. В пользовании у него на тот момент номера телефонов №, №. Потом ему позвонил В... и сказал, что при транспортировке материалов, сотрудниками ОВД материал был арестован и просил вернуть ему деньги, что он и сделал, вернув 77 350 рублей ФИО21... Оперативному сотруднику Ж... он предоставлял все документы. Материал у него был старогодний, это крестовина, два ремкомплекта, рамный рельс. Для придания им товарного вида его работниками детали был покрашены в черный цвет, шуруп и болты были в мешках. К нему ФИО2 не обращался с просьбой изготовить документы на товар ЖД деталей, которые изъяли сотрудники полиции. Между ним и Г...В.Р. проводилась очная ставка, в ходе которой Г...В.Р. отрицал, что была сделка. После этого Г...В.Р. пояснил, ему, что у него возникли проблемы, и если бы он подтвердил, что была сделка, то проблемы бы усугубились. У него изымались документы, в которых были бы перечислены запчасти, которые он реализовали за 77 350 рублей.

Из показаний свидетеля П...С.В. следует, что ФИО2 привлекли за то, что отгрузили не те железнодорожные детали, в машину по ошибке попали не те, которые должны были отгрузить. Ему это известно, так как детали верхнего строения пути ремкоплекты стрелочных переводов, крестовина, противоугон, болт от О...В.В. должны были быть отправлены в <адрес>. Он (П...С.В.) нашел у О...В.В. эти детали и должен был посодействовать их отправке, но не смог, так как работал в <адрес>. Эти детали находились по <адрес>, потом они были вывезены к ФИО2у на его территорию, так как она находится под охраной и детали бы не пропали и оттуда можно было организовать погрузку материала. По телефону ФИО2 ему говорил, что задержали материал, который отгружали. Он (П...С.В.) звонил М... и объяснил, что это не его детали, к ООО «РЖД» они не имеют отношения. Ремкомплекты, которые он видел у О...В.В., были перевезены на территорию ФИО2 в апреле 2016 года. Он знает Г..., который должен был купить у О...В.В. ремкомплекты, крестовины, болт, противоугон, накладку. Это ему известно от Г.... Это он свел О...В.В. и Г..., который занимается тем, что покупает старые детали верхнего строения пути подешевле и продает дороже. Ему было предложение от Г..., что, если есть старые детали на металлобазах, то он мог их приобрести. Он (П...С.В.) нашел детали у О...В.В., но сам не мог заниматься этим и просил ФИО2, чтобы он съездил на базу О...В.В.. Он (П...С.В.) попросил ФИО2 организовать вывоз на его территорию материалов. По поводу фиктивного списания ФИО22 деталей, находящихся у него в подотчете ему ничего не известно, но он знает, что фиктивное списание является нормой. Списанные детали укладываются в путь, когда бывают экстренные ситуации, а необходимого материала нет, для этого у каждого мастера есть запас. Его показания следователю были не интересны, в ходе следствия на него оказывалось давление, чтобы он дал заведомо ложные показания. По совету он брал на допрос диктофон и у него имеется запись. Ему угрожали тем, что устроят «адскую жизнь», что и произошло - его уволили с предыдущего места работы, у него сгорел дом в феврале 2017 года. Оперативные сотрудники требовали от него сказать, что мастер Н.... совершил кражу, или на С... но он сказал, что не будет наговаривать на невиновных. Требовали ли это оперативные сотрудники в отношении ФИО2, не помнит. Его допрашивали оперативный сотрудник Ж... и следователь В.... Ему известно, что отгрузку материалов О...В.В. с территории ФИО2 производил С..И.Ф.. Ему известно, что оказывалось давление на Г..., Н..., С...., О...В.В..

Из прослушанного диска, представленного свидетелем П...С.В., в подтверждение того, как проводился его допрос, следует, что на диске имеется 3 файла. В ходе прослушивания первого файла аудиозаписи разговор ведут два мужчины, имеются технические помехи аудиозаписи, звучат фамилии Н...., С... и нецензурная брань. При прослушивании второго файла на аудиозаписи разговор ведут два мужчины о том, что «Материал должны были поставить два лица, С..., мы ему уже объяснили и А...…». При прослушивании третьего файла на аудиозаписи разговор ведут два мужчины и одна женщина. Одному лицу разъясняют ст. 51 Конституции РФ, кроме того мужчина, который приехал на допрос, приехал самостоятельно, имеются технические помехи, было сказано «что ты не скажешь, мы добавим сами и сделаем сами», один из мужских голосов просил адвоката. По поводу прослушанного третьего файла свидетель П...С.В. пояснил, что на записи его разговоры со следователем В.... и Ж..., который говорит, что « мы добавим сами» и говорит он это по поводу его (П...С.В.) показаний.

Свидетель Б...А.Сю., отрицающий обращение к нему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой забрать документы, сообщил, что пользовался номером телефона № и № и что возможно его допрашивали в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Б...А.Сю. следует, что он знаком с ФИО1, которого знает с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он (Б...А.Сю.) пользовался номером сотового телефона №. Не помнит достоверно обстоятельств, связанных с передачей документов ДД.ММ.ГГГГ начальнику ПЧ-9 <адрес> М...С.В. По поводу товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «Промресурс» у ООО УСК «Орис» деталей верхнего строения пути: крестовины, ремкомплекта, рамного рельса, шурупа, болта с гайкой, противоугонов, накладок, которая подписана им, ничего пояснить не может <данные изъяты>

Как следует из протокола дополнительного допроса свидетеля Б...А.Сю. последнему предоставлялись для прослушивания телефонные переговоры, полученные в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которых свидетель сообщил, что эти разговоры ведут он и ФИО2, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра диска ( <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, к Б...А.Сю. у которого в протоколе осмотра указан в текстовом файле № обращается ФИО2 с просьбой получить и отдать документы.

По поводу оглашенных показаний свидетель Б...А.Сю. пояснил, что он прослушивал 1, 2 записи разговоров, которые велись между ним и П-вым, документы М... он не передавал. На него оказывали давление, когда он отказался подписывать листы, сказав, что «ударят его об нары». Когда пришел следователь женщина, он отказался давать показания и воспользовался ст.51 Конституции РФ, тогда его отпустили. Подтвердил свои подписи в протоколах допросов, протоколы допросов не читал, подтвердил правильность того, что написано.

Показания свидетеля Б..., отрицавшего передачу документов Г...В.Р., суд расценивает как способ защиты ФИО1, с которым они знакомы, а после выявления факта хищения жд деталей ФИО2 вел общение с Б... по телефону и обращался к нему за помощью. Б... опознал Г...В.Р. <данные изъяты>), пояснив, что встречался с ним по просьбе ФИО2 дважды и эти встречи связаны с передачей документов, касаемых деталей - ремкомплектов и крестовины.

Из показаний свидетеля Г...Н.А. директора ООО «Путиремонтное хозяйство», следует, что ФИО2 ему не знаком, его допрашивали и давали слушать записи телефонных переговоров, один из голосов был похож на его, потом составили протокол, где он расписался. Детали приобретались у ООО «Промресурс», с которой заключался договор, переговоры велись с несколькими людьми по имени С..., А... и В.... Согласно договору должны быть приобретены ремкомплекты, крестовина. О задержании транспорта сотрудниками полиции ему стало известно от хозяина автомашины. После чего он связался с А..., который сказал, что это недоразумение.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Г...Н.А. следует, что номера сотовой связи № и № зарегистрированы на его имя. № зарегистрирован на его супругу, не исключает, что пользовался им. Не исключает, что пользовался номером № которым пользовалась его мама Г...М.И. <данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Г... подтвердил.

Из протокола осмотра диска с «ПТП» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П-вым и Г... идет разговор, в том числе о ремкоплектах и крестовине (т.3 л.д. 43 оборот), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 44 оборот – 45) ФИО2 и Г... договариваются по поводу жд деталей, которые имеются в наличии у ФИО2, том числе последний сообщает о наличии крестовины 1\9 Р65, решаются вопросы оплаты. ДД.ММ.ГГГГ Г... звонит ФИО2у ( <данные изъяты>) и предлагает загрузиться завтра, при этом ФИО2 сообщает что он уедет, идет обсуждение какие детали загрузить их тоннаж, договариваются по поводу документов, которые должны сделать.

На листе протокола осмотра диска <данные изъяты>) Г... просит ФИО2 связаться с водителем и сказать куда ехать, в связи с чем ФИО2 связывается с водителем Щ...С.В. и сообщает, что его завтра встретит человек. <данные изъяты> Г... сообщает ФИО2у, что должны сделать документы, которые привезут утром.

Кроме того, протокол осмотра диска <данные изъяты>) содержит разговоры между П-вым, Г..., ФИО2 и О...В.В. после того, как была задержана машина с жд деталями и эти разговоры ведутся о разрабатываемых ими позициях защиты по поводу похищенных жд деталей.

Из показаний свидетеля К...С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО2. Он (К...) пользовался номерами № и №, номер телефона ФИО2 №. В ходе предварительного расследования его допрашивали и предоставляли для прослушивания записи его телефонных переговоров с П-вым, который просил позвонить начальнику дистанции Морозову, так как задержали машину и сказать Морозову, что есть документы и что детали П...С.В. Он до ФИО2 работал мастером дорожного пути. При передаче деталей ФИО2у имелся запас деталей, неучтенных по бухгалтерии. С П-вым у него был разговор, что С..И.Ф. загрузил не те детали.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля К...С.В. следует, что после предъявления для прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты, 17 часов 26 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты, К...С.В. пояснил, что на этих записях разговаривает он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонив, сказал, что грузили ж.д. металл, что машину задержали и что на место задержания выехал начальник ПЧ -9 М...С.В., и попросил его (К...), чтобы он позвонил М...С.В. и сказал тому что жд металл П...С.В. ФИО1 обратился к нему, так как он (Морозов) его родственник. Ему К...) не известно, что жд металл, с которым была задержана автомашина, фактически отправлял сторонней организации ФИО1, который сказал, что все это П...С.В., что на этот металл есть документы. От него К...) ФИО2 хотел, чтобы он попросил М...С.В., чтобы тот посодействовал и чтобы машину отпустили. Он понял, что ж.д. материал грузили на территории обслуживаемой ФИО1, поэтому тот и беспокоился ( <данные изъяты>

Оглашенные показания К...С.В. подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем.

Показания К... согласуются с протоколом осмотра диска с «ПТП» ( <данные изъяты>), где указано, что на номер, которым пользовался ФИО2 с телефона К... указанного в протоколе допроса ( <данные изъяты>) – № поступил звонок, в ходе которого ФИО2 обращается к К... с просьбой о том, чтобы он озвучил версию, что похищенное принадлежит П...С.В., и что документы на детали привезут. Как следует из протокола осмотра сразу после этого разговора <данные изъяты> ФИО2 звонит в 13 часов 36 минут, как суд считает установленным О...В.В., обращаясь к нему по имени Валера, с просьбой сделать документы на железяки, что якобы их приобрели у него, что нужно сделать товарную накладную, при этом ФИО2 сообщает, что напишет смс-сообщение, что там должно находиться, а суммы он ( О...В.В.) может проставить сам.

Оценивая показания свидетелей П...С.В. и О...В.В., суд расценивает их способ защиты ФИО1, с которыми последний оговаривает в телефонном режиме способы как уйти от уголовной ответственности, что следует из прослушанных телефонных переговоров, в том числе решается вопрос о подготовке документов на жд детали, о принятии мер через знакомых, чтобы отпустили задержанную машину с жд деталями, о чем сообщил свидетель К...С.В.

Показания свидетеля Г... о том, что он не знаком с П-вым, суд расценивает как способ защиты, в том числе и себя лично, что также следует из прослушанных телефонных переговоров.

Представленная аудиозапись допроса свидетеля П...С.В. не свидетельствует о психологическом давлении со стороны следователя и оперативного сотрудника, поэтому довод стороны защиты о том, что возможно на других свидетелей оказывалось психологическое давление, безоснователен.

О том, что П...С.В., О...В.В., Г... дают показания не соответствующие действительности, следует из оглашенных показаний свидетеля Г...В.Р.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Г...В.Р. следует, что он работает в ООО «Промресурс» в должности директора. Основным видом деятельности ООО «Промресурс» является оптово-розничная продажа строительных материалов и металлоконструкций. Примерно в середине апреля 2016 года, ему на телефон на № с номера № позвонил директор ООО «Путеремонтное хозяйство» (<адрес>) Г...Н.А., который сообщил, что от ООО «Путеремонтное хозяйство» на счет ООО «Промресурс» им будут перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в последующем ему необходимо будет передать человеку, данные которого тот сообщит ему позже. Поскольку ранее он неоднократно совершал сделки с вышеуказанной организацией и знал Г...Н.А., то с его предложением согласился. Также Г... ему сказал, что в последующем ему понадобятся сопроводительные документы (товарная накладная, счет - фактура) на груз, изготовленные от его (Г...В.Р.) организации в адрес его организации. В последующем примерно через день после разговора с Г...Н.А., на счет ООО «Промресурс» в ПАО «Сбербанк России» поступил платеж в сумме 100 000 рублей от ООО «Путеремонтное хозяйство», о чем он сообщил Г...Н.А., позвонив ему. Г...Н.А. сказал, что ему позвонит мужчина от его (Г...Н.А.) имени, которому он должен будет отдать всю сумму денежных средств, за вычетом банковских комиссионных. В этот же день ему с ранее незнакомого номера, позвонил мужчина, который сказал, что звонит от Г...Н.А. по поводу передачи денежных средств. Он договорился с мужчиной о встрече, и в последующем, в тот же день, примерно с 12 до 13 часов, встретились возле магазина «Каскад» по <адрес> в <адрес>. Мужчина сел к нему в машину, он (Г...В.Р.) набрал номер Г..., сказал, что передаю человеку деньги, передал трубку своего телефона этому человеку, они о чем-то переговорили с Г.... Он передал мужчине всю сумму денег с вычетом банковской комиссии. Позже, при встрече с ФИО1 в первых числах мая 2016 г., он вспомнил, что это он и приходил за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Г...Н.А. и сказал, что ему ( Г...В.Р.) позвонит ФИО1, которому нужно срочно сделать документы на провоз груза от имени ООО «Промресурс» в адрес «Путеремонтное хозяйство», на какой груз должен будет сказать ФИО1 Минут через пять ему позвонил мужчина, который представился А..., о том, что его зовут ФИО1, он (Г...В.Р.) узнал позже от сотрудников полиции. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ он сохранил номер телефона №, с которого ФИО1 звонил ему в тот день и в последующем. ФИО2 сказал, что ему нужны срочно документы на провоз, скинул ему смс сообщением адрес электронной почты, по которому он в тот же день отправил реквизиты своей организации, после чего ФИО2 на электронную почту выслал наименование товара, который он и указал в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, которые позже предоставил сотруднику полиции Э...В.В. ФИО1 сказал, что в настоящее время он находится в <адрес>, и что лично документы забрать не сможет, от его имени к нему (Г...В.Р.) подъедет человек, которому необходимо будет отдать эти документы. В течение часа после звонка ФИО1, ему на телефон позвонил мужчина, который пояснил, что звонит от ФИО1 по поводу документов. Он с мужчиной договорились о встрече около магазина «Каскад» по <адрес> в <адрес>, подъехав в назначенное время и место, он стал ожидать человека от ФИО1 На этом месте он прождал около одного часа, однако к нему на встречу никто не пришел. Он позвонил ФИО1 и сказал, что за документами никто не пришел. Спустя несколько минут ФИО1 перезвонил и сказал, что за документами подъедет другой человек, который позвонит мне на телефон. Спустя два часа после звонка ФИО1, около 18 часов он встретился в районе автовокзала <адрес> с мужчиной, который сказал, что он от ФИО1, он (Г...В.Р.) передал тому документы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что машину, на которой перевозили груз для ООО «Путеремонтное хозяйство» задержали, и сейчас нужно предоставить сотрудникам полиции документы, подтверждающие факт приобретения товара ООО «Промресурс» у ООО УСК «ОРИС». После этого ему позвонил тот же мужчина, которому он передал документы. Около 20-21 часа он с ним встретился на том же месте, и мужчина передал ему (Г...В.Р.) документы, подтверждающие факт приобретения ж/д деталей ООО «Промресурс» у ООО УСК «ОРИС». Фактически никакой сделки на приобретение ж/д деталей между ООО «Промресурс» и ООО УСК «Орис» не было. Кем были изготовлены данные документы, подтверждающие факт приобретения ж/д деталей он не знает. Руководителя ООО УСК «Орис» он ранее не знал, никогда сделок с этой организацией не совершал. С директором ООО УСК «Орис» О...В.В. его познакомил ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ В тот же день он впервые увидел и ФИО1 Цель их встречи была, обсудить все вопросы, касающиеся фиктивной сделки, чтобы в полиции у них были показания без расхождения. Поэтому, когда с него в полиции брали объяснение ДД.ММ.ГГГГ, он говорил о том, что приобрел ж.д. металл, который задержали, у ООО УСК «Орис». Тогда он еще не осознавал насколько все серьёзно, к тому же, ранее Г...Н.А. говорил, что товар легальный. Затем, когда ему стало известно о том, что ж.д. металл, с которым задержали автомашину, похищен с ж/д. организации, он добровольно пришел в полицию и дал пояснения соответствующие действительности. В настоящее время он также дает правдивые показания. До настоящего времени ему продолжают звонить и ФИО2 и О...В.В., просят, чтобы он настаивал на том, что приобретал жд детали у О...В.В.. Номер телефона № зарегистрирован на его гражданскую жену Т..Т.В., однако фактически пользуется этим номером он. <данные изъяты>)

Кроме того, при дополнительном допросе, который был оглашен, свидетель Г...В.Р. сообщил, что согласно предоставленной им (Г...В.Р.) детализации используемого абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов поступил звонок от абонентского номера №, используемого С..И.Ф., которому затем и он (Г...В.Р.) звонил дважды. С..И.Ф., с которым он не знаком, звонил по поводу документов, которые он должен был тому передать на груз, однако на встречу тот так и не пришел. За документами ДД.ММ.ГГГГ к нему (Г...В.Р.) подходил один и тот же мужчина, предварительно мужчина позвонил ему с неизвестного номера телефона возможно, №, который имеется в предоставленной им детализации его телефонного номера. Позже, в ходе разбирательств по данному факту, он видел этого мужчину в Абаканском ЛО МВД России, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут Б...А.Сю.

После прослушивания аудиозапись телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в 16 часов 33 минуты, 18 часов 04 минуты, 19 часов 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут, в 10 часов 51 минуту, 10 часов 52 минуты, 12 часов 01 минуту; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут, 11 часов 12 минут, пояснил, что на аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разговоры ведутся между ним и ФИО1 В разговорах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его подтвердить в полиции, что он, якобы ДД.ММ.ГГГГ приобрел жд металл у ООО УСК «ОРИС», и выгрузил на время на территории ФИО1 Документы о фиктивной сделке между его организацией ООО «Промресурс» и ООО УСК «Орис» ему передал человек от ФИО1, с которым он встретился в тот же день возле автовокзала <адрес>. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагает встретиться, обсудить, что ему (Г...В.Р.) нужно говорить в полиции, чтобы у него с П-вым были одинаковые показания. В тот же день он с П-вым встретились, тот его познакомил с директором ООО УСК «ОРИС» О...В.В. и предложил версию, что он (Г...В.Р.) якобы у О...В.В. приобрел ж.д. металл на сумму 77 530 рублей. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сообщает, что документы о сделке между ООО «Промресурс» и ООО УСК «Орис» передали в полицию, и просит его поинтересоваться, когда ему вернут, якобы его (Г...В.Р.) жд детали.

ФИО1, когда понял, что он (Г...В.Р.) от дальнейшего сотрудничества с ним отказывается, попросил его сказать в полиции о том, что он (Г...В.Р.), якобы, забрал обратно у О...В.В. деньги, которые заплатил за жд детали. Он (Г...В.Р.), в свою очередь, попросил у ФИО1 компенсацию за то, что из-за него ему пришлось иметь дело с полицией, ФИО1 пообещал заплатить за это деньги, однако затем, когда ему (Г...В.Р.) стало известно о том, что жд металл, о котором шла речь в фиктивных документах похищен с жд организации, он отказался от компенсации, добровольно пришел в полицию и дал пояснения, а затем и показания, соответствующие действительности.

На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту, 10 часов 52 минуты, 12 часов 01 минуту разговоры ведутся между ним и О...В.В. В 10 часов 51 минуту и 10 часов 52 минуты он с О...В.В. обсуждает версию ФИО1 о том, что жд металл он якобы приобрел у ООО УСК «ОРИС», обговаривают, на какой машине он якобы, вывозил этот металл от О...В.В., с какого адреса, и почему к ФИО1 На аудиозаписи в 12 часов 01 минуту он выясняет у О...В.В., кто такой Б...А.Сю., данные которого были указаны в переданной ему товарной накладной, и, как он понял, О...В.В. сам не знал, кто такой Б... <данные изъяты>

Приведенные показания Г...В.Р. о разговорах, которые велись у него с О...В.В. и П-вым, объективно подтверждаются протоколом осмотра диска, где содержаться «ПТП» ( <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания, свидетель Г...В.Р. в присутствии понятых, из трех представленных ему на опознание лиц опознал по чертам лица Б...А.Сю., при этом пояснил, что опознает его как мужчину, с которым в конце апреля-начале мая 2016 года он встречался дважды, первый раз в районе Автовокзала <адрес>, когда он передал мужчине, по просьбе ФИО1, документы на жд металл, второй раз возле жд вокзала <адрес>, когда мужчина передал ему (Г...В.Р.) документы на жд металл, которые он (Г...В.Р.) впоследствии передал в ЛОВД. <данные изъяты>

Как следует из протокола опознания <данные изъяты>) от участвующих лиц замечаний не поступило. В связи с тем, что данное следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает его и соответственно составленный протокол, допустимым доказательством.

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Г...В.Р. и подозреваемым ФИО1, с участием адвоката Ягиной Т.А., на вопросы следователя Г...В.Р. пояснил, что с П-вым он познакомился в конце апреля, начале мая 2016, 28 или 29 апреля ему позвонил Г... из <адрес> дал номер телефона ФИО2. Предварительно созвонившись, 1,2 или ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 встретились. ФИО1 пояснил, что с Г...В.Р. он знаком более трех лет, и с его показаниями не согласен.

На вопрос следователя о том, что просил ли Г...В.Р. ФИО1 в конце апреля 2016 года осмотреть жд детали на базе по <адрес> в <адрес>, с целью последующего приобретения их у директора ООО «УСК «Орис» О...В.В., приобретал ли Г...В.Р. впоследствии данные детали у О...В.В. и хранил ли их на территории пассажирского технического парка <адрес> с разрешения ФИО1 за ремонт рельсорезного станка для ФИО2, свидетель Г...В.Р. отрицал данные факты.

На вопрос следователя просил ли ФИО24..В.Р. дать показания в его (ФИО2) пользу, а именно подтвердить сделку с ООО УСК «Орис» о приобретении деталей, хранении на территории ОАО «РЖД» и последующей погрузки с целью продажи в ООО «Путеремонтное хозяйство», Г...В.Р. пояснил, что его просили об этом для того, чтобы подтвердить сделку.

На вопросы защитника делал ли он (Г...В.Р.) от своего имени или от имени его (Г...В.Р.) фирмы товарно-транспортную накладную на материал, перевозимый с временного хранения от ФИО1, с какой целью их делал, какой личный интерес был у Г...В.Р. изготавливать фальшивые документы, Г...В.Р. пояснил, что он делал товарную накладную и счет-фактуру, так как его попросил Г..., а затем ФИО2, которым он хотел помочь. <данные изъяты>

Не доверять показаниям свидетеля Г...В.Р. о том, что им готовились фиктивные документы, у суда оснований не имеется, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и документами.

Протокол очной ставки суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого замечаний к протоколу и к процедуре проведения очной ставки не поступило.

Из показаний свидетеля Г.... следует, что перед тем как были загружены два ремкомплекта и крестовина, присвоенные П-вым, последний от Г... получил через Г... денежные средства, что свидетельствует о корыстном мотиве действий ФИО1

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Т...Г.Б. следует, что она знакома с Г...В.Р., который в 2015 году обратился к ней с просьбой на договорной основе вести часть бухгалтерского учета его фирмы ООО «Промресурс». Ей известно, что изначально директором ООО «Промресурс» являлась Т..Т.В., с марта 2016 директором данной фирмы является Г...В.Р. По ведению деятельности ООО «Промресурс» она общалась с Г...В.Р., который периодически просил ее оформить бухгалтерские документы, связанные с куплей-продажей какого-либо имущества. Самого продаваемого и покупаемого имущества она никогда не видела, ей предоставляют только сведения о наименовании, количестве и стоимости имущества, часто в электронном виде. С 2015 года она 3 или 4 раза готовила бухгалтерские документы для продажи имущества ООО «Путеремонтное хозяйство», руководителем которого согласно документам является Г...Н.А., фирма располагается в <адрес>. От Г...В.Р. ей известно, что для ООО «Путеремонтное хозяйство» они готовят документы для перевозки товара, которые данная фирма сама приобретает от сторонних организаций. Ей известно, что фактически никакого имущества от ООО «Промресурс» в адрес ООО «Путеремонтное хозяйство» никогда не передавалось, а готовились только документы, что было связано с отсутствием бухгалтерии у фактического продавца. ООО «Промресурс» получали от сделки проценты. Ей известно, что Г...В.Р. передавал документы курьерам. От ООО «Путеремонтное хозяйство» всегда поступал уже готовый список приобретаемых товаров, их количество и наименование и это всегда были детали верхнего строения пути. В марте или апреле 2016 года она оформляла документы на имущество продаваемое ООО «Путеремонтное хозяйство», от которого на электронную почту поступили необходимые реквизиты и список покупаемых товаров. Она по просьбе Г...В.Р. готовила документы на перевозку. Согласно поступившему списку, приобретались противоугоны, какие-то болты, рельсы, стрелочные ремкомплекты. Ей запомнилось, что в подготовке документов на перевозку товаров была срочность. В мае 2016 года от Г...В.Р. ей стало известно, что товар - детали верхнего строения пути, на которые она готовила документы для провоза в адрес ООО «Путеремонтное хозяйство», был задержан сотрудниками полиции. <данные изъяты>)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельству о постановке на налоговый учет, ООО «Путеремонтное хозяйство» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на налоговый учет, учредителем и директором ООО является Г...Н.А. <данные изъяты>

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промресурс» в лице директора Т..Т.В. («Поставщик») и ООО «Путеремонтное хозяйство» в лице директора Г...Н.А. («Покупатель») заключили договор поставки о том, что поставщик обязуется поставить в установленные сроки товары согласно спецификации, поставка товара осуществляется продавцом до <адрес>, срок действия договора в части поставок товара до ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>). Рядом с фамилиями Т..Т.В. и Г...Н.А. стоят подписи.

Спецификация к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие наименования товара: ремкомплект Р65 1/9 в количестве 3 штук стоимостью 100 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 000 рублей; крестовина Р65 1/9 в количестве 1 штуки на сумму 100 000 рублей; противоугон П50 в количестве 3 тонн стоимостью 40 000 рублей за тонну, на сумму 120 000 рублей; шуруп путевой в количестве 2 тонны стоимостью 40 000 рублей за тонну, на общую сумму 80 000 рублей; болт клеменный с гайкой в количестве 2 тонны стоимостью 39 665 за тонну, на общую сумму 79 330 рублей; накладку Р50 в количестве 1 тонны на общую сумму 30 000 рублей, итого на общую сумму 709 330 рублей <данные изъяты> Спецификация подписана Т..Т.В. и Г...Н.А.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Путеремонтное хозяйство» произведен платеж в сумме 106 400 рублей в адрес ООО «Промресурс» ( <данные изъяты>

О том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования избирал различные пути защиты, в том числе с помощью Г...В.Р., которого просил изготовить товарно-транспортную накладную на материал и в последующем подтвердить, что это Г...В.Р. приобрел материал у директора ООО УСК «ОРИС» О...В.В. свидетельствуют не только прослушанные телефонные переговоры, но и показания свидетеля Т..Т.В. жены Г...В.Р., сообщившей, что они ездили на встречу, в том числе с П-вым и О...В.В., в районе железнодорожного вокзала и она слышала просьбу, чтобы Г...В.Р. дал показания сотрудникам полиции, которые нужны им, за это они предлагали какую-то сумму.

В протоколе осмотра сводки «Снятие информации с технических каналов связи» <данные изъяты> приведен текст смс-сообщений. Так на номер, который зарегистрирован на Т..Т.В., которым, как сообщил свидетель Г...В.Р., он пользовался, ДД.ММ.ГГГГ в 17:44:23 на № от ФИО1 поступило смс-сообщение « Слава перезвони нужно переговорить о показаниях. Я сегодня был на допросе», что согласуется с показаниями свидетеля Г...В.Р. о просьбах, с которыми к нему обращался ФИО1

С номера телефона № зарегистрированного на П..В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:47:31 на номер О...В.В. поступило смс-сообщение «Крестовина 1/9Р65-1шт; Ремкомплект Р65-2 шт., Рамный рельс Р 65-1шт, шуруп -2 тонны, болт закладной с гайкой -1 тонн, противоугон Р 50-3 тонны, накладная Р50-53 шт., то есть в том числе на жд детали Крестовина 1/9Р65; Ремкомплект Р65-2 шт, которые инкриминируются ФИО1, а, кроме того, перечислены и другие детали, которые были изъяты при задержании автомобиля после загрузки жд деталей, что опровергает показания ФИО1 о том, что С..И.Ф. перепутал груз, взяв его с другого пути, поскольку при осмотре места, указанного П-вым ( т.6 л.д.20-25) там находились только два ремкомплекта и крестовина, окрашенные черной краской, которые, как суд считает установленным, туда поместили после ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование разработанной версии о том, что С..И.Ф. перепутал места загрузки деталей.

Из показаний свидетеля К...Д.А. - дорожного мастера следует, что на ДД.ММ.ГГГГ он был бригадиром пути, а ФИО2 был дорожным мастером 5-го линейного участка, у которого он (ФИО6) был в подчинении. Ему передали в полиции на ответственное хранение крестовину и 2 ремкомплекта, которые были покрашены черной краской. На стрелочных переводах 110, 158, 128 проводились работы по спилки выпуклых знаков, это дата изготовления, в связи с тем, что было указание дорожного мастера. На стрелочных переводах №,158,128 работы по замене стрелочных переводов не производились. Ему известно, что на 158 стрелочном переводе менялся ремкомкомплект. Когда укладывается материал в путь, производится списание элемента, при этом указывается тип и марка, указывается номер стрелочного перевода, по которому произошло списание. Все это указывается в акте списания. Кроме того, свидетель К...Д.А. пояснил, что- ремкомплект состоит из рамного рельса, остряка, двух башмаков, накладки, плиты, вкладыша серьги. На крестовинах и ремкомплектах имеются индивидуальные номера, которые не указываются в документах при получении на базе Ташеба. При замене крестовин и ремкоплектов индивидуальные номера, плавка, марка, год выпуска передаются диспетчеру пути и отражаются в книге учета стрелочных переводов. Имеют место факты, когда изымаются детали с малодеятельного пути и помещаются на другое место, что отражается в книге, в которой отражается движение материалов по стрелочным переводам.

Свидетель Н...П.В. также как и свидетель ФИО6 сообщил в какой комплектации приходит ремкомплект. Сообщил, что на ремкомплектах и крестовинах имеется маркировка, в которой, в том числе указывается заводской номер. В книге учета, в случае использования ремкомплекта в путь, отмечаются заводские параметры. Допускается замена на действующих путях крестовины или ремкоплектов местами, что документально оформляется. У него таких фактов обмена с П-вым не было. Имеются неучтенные детали, которыми также обмениваются по договоренности, за что предусмотрена дисциплинарная ответственность. У него фактов обмена с П-вым неучтенных деталей, не было.

Свидетель А...Д.В. пояснил из чего состоит ремкомплект, что на ремкомплект или крестовину идет отдельная номенклатура, крестовина и ремкомплект имеют индивидуальную маркировку. Бывают случаи замены крестовин и ремкомплектов в действующих путях местами, что отражается в ПУ 6, о том, что была смена, указывается номер плавок.

Из показаний свидетеля К...А.В. – монтера пути следует, что на его участке стрелочный перевод № заменялся два с половиной года назад, маркировка была Р 65. Замена рамного рельса была в 2015 году.

Из показаний свидетеля Ш...А.А. следует, что участок обслуживания 386 км.-387 км. четвертый пикет, обслуживал он. На данном участке в апреле 2016 менялся стрелочный перевод № – менялся рамный рельс, рельс прикрытия, весной 2016 года менялся 110 стрелочный перевод. Маркировочные обозначения на данных стрелочных переводах оттачивали перед квартальной комиссией в мае 2016 года, так как там отверстие близко, а было новое условие, чтобы не было отверстий, нужно было, чтобы они были обработаны. Указание давал мастер ФИО2.

Из показаний свидетеля О...А.О.-О. бригадира пути ПЧ-9, следует, что возможно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с просьбой погрузить 2 ремкомплекат и крестовины. Как следует из показаний свидетеля, детали были страгодние, то есть не новые. На обслуживаемом им пути бывали сходы подвижных составов, которые регистрировались на

местном уровне, чтобы скрыть сход от вышестоящего руководства, приходилось раскомплектовывать какие либо части, в связи с этим производилось фиктивное списание деталей.

Вопреки доводу стороны защиты свидетель ФИО11, сообщивший, что по просьбе ФИО2 грузил старогодние два ремкомплекта и крестовину не настаивал, что это было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя показания свидетелей Ш... Н...., К... А... К... суд приходит к выводу о том, что, в любом случае при смене деталей это документально учитывается. Смену деталей мастером дорожного пути без учета этого документально, суд исключает, поскольку это касается безопасности железнодорожного движения.

В связи с этим, показания свидетелей Д... А...., Ш.... К... А.... Н....О..., на которые ссылается сторона защиты, указывая на то, что их показаниями подтверждается факт переукладки деталей верхнего строения пути без указания их движения документально, суд расценивает как способ защиты.

Как способ защиты суд расценивает и довод о невозможности различить ремкомплекты и крестовины по документам.

Из показаний свидетелей следует, что на ремкомплекте и крестовине имеется плавка,, указан год изготовления, завод, что, в случае замены деталей отражается в соответствующей книге учета, в связи с чем ФИО2 и давал указания подчиненным ему сотрудникам сточить эти сведения.

Свидетель Д...Е.С. монтер пути 5-го линейного участка пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был его начальником. ДД.ММ.ГГГГ его бригадир Ш.... по указанию мастера ФИО2 отправлял на разгрузку металла на 50-ый путь, куда сказал ФИО2 придет фура с металлом. Когда пришла машина, то разгрузили 2 ремкомплекта, крестовину и равный рельс, которые были покрашены черной краской, разгрузили рядом с 50-ым путем. ФИО2 ему сказал, что это заберут, что это не наше. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему звонил по стачиванию клейм на крестовинах, равных рельсах, остряках. Он пользовался номером телефона №, а ФИО2 №.

Показания свидетеля Д.... объективно подтверждаются протоколом осмотра диска <данные изъяты>) с телефонными переговорами ФИО2, согласно которым (<данные изъяты>) ФИО2 дает указание Д.... о стачивании сведений о годе и плавке, как пояснил Д.... на крестовинах, равных рельсах, остряках, что, по мнению суда, свидетельствует о принятии мер П-вым о невозможности различить детали, которые возможно отличить именно по году выпуска и номеру плавки.

Из показаний свидетеля Ф...А.А. следует, что по обстоятельствам деяния ФИО2 ему ничего неизвестно, ранее ФИО2 подчинялся ему. На 50-ом дорожном пути парка Б в самом начале МЭЦ пути хранились крестовина и стрелочные переводы. Спилка номерных обозначений производится на ЖД деталях, уложенных в путь по указанию РЖД, если выпуклое клеймо находится в зоне болтовых отверстий, оно стачивается.

Из показаний свидетеля Е...А.В. помощника машиниста следует, что в ходе предварительного расследования его допрашивали и предоставляли фотографии на компьютере с местом, где лежали запчасти, это был 50-ый путь. Производил ли он работы по указанию мастера участка ФИО25, не помнит. В 20-х числах мая 2016 с 50 пути вывозили крашенные в черный цвет ремкомплекты.

Из показаний свидетеля А...К.Ню – дорожного мастера Абаканской дистанции пути, следует, что его допрашивали в ходе следствия и представляли записи телефонных переговоров. Он (А....) пользовался номерами №, №, а ФИО2 №. Сообщил, что для удобства ЖД детали лежат рядом со стрелками. На деталях имеется номер плавки и год изготовления и детали можно отличить по номеру плавки. При установке в путь деталей сдача паспорта в тех. отдел обязательна. Детали, находящиеся про запас, не учитываются, так как они идут в металлолом. Имеют случаи обмена деталями, что не показывается диспетчеру и бухгалтеру, что незаконно, но по факту это обеспечивает безопасное движение поездов.

Из протокола осмотра диска с записями телефонных переговоров ( т<данные изъяты>) имеют место разговоры А.... и ФИО2, в ходе которых А.... доводит до сведения ФИО2 о том, в какой сумме подсчитан ущерб.

Из оглашенных, в связи с неявкой показаний свидетеля А...Е.С. следует, что ее муж А...К.Ню работает в ПЧ-9 мастером дорожным 6 линейного участка. В ПЧ-9 она работает в течение 10 лет. С апреля 2016 г. она является технологом производственно-технического отдела. В ее должностные обязанности входит ведение технической документации. ФИО1 она знает с момента его устройства на работу в ПЧ-9. С ДД.ММ.ГГГГ до середины апреля 2016 г. она работала на его участке распределителем работ. Ежемесячно, в составе комиссии ею осуществлялись осмотры стрелочных переводов в парке «Б» <адрес> на предмет выявления неисправностей с целью последующей их замены. Номера, плавки на элементах стрелочного перевода при этом не сверялись. Лично она за период своей работы в должности распределителя на путь выходила в феврале 2016 <адрес> преимущественно стрелочные переводы, установленные на главном пути, никаких замечаний по факту осмотра в феврале 2016 г. выявлено не было. О том, что ФИО1 подозревается в хищении деталей верхнего строения пути, она узнала на работе от начальника отдела С...В.А. ФИО1 во время работы в должности мастера дорожного пользовался служебной сим картой с номером №. Абонентским номером №. пользуется ее муж А...К.Ню Кроме того, он пользуется корпоративным номером № ( <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Б..О.В. – начальника участка пути следует, что со слов работников ему понятно, что ремкомплект и детали стрелочного перевода были вывезены в технический парк Б, по заданию мастера ФИО2, у которого эти детали находились в подотчете. Он на тот момент был главным инженером и через него проходили материальные отчеты, которые он утверждал. Все детали, которые поступают разгружаются на базе Ташеба, а оттуда по потребности вывозятся. У ФИО2 сложный околоток у него всегда материальных ценностей больше, чем у других мастеров. Материал, полученный с базы Ташеба должен быть уложен в путь в течение месяца, если материал хранится дольше, эти материалы называются залежлыми. На ремкомплекте инвентарные номера не наносятся, на крестовине имеется заводской номер. При установке жд деталей мастер обязан передавать диспетчеру пути идентификационные номера деталей, потому что имеется программа, когда производится работа и диспетчер забивает данные о том, что произведена смена ремкомплекта, крестовины, диспетчер фиксирует все в журналы.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Б...С.В. следует, что в должности водителя дрезины ДПМ Абакан РЭУ-9 он работает с 2003 года. В его должностные обязанности входит управление и обслуживание дрезины, контроль за безопасностью движения дрезины. Его непосредственным руководителем является начальник участка ДПМ Абакан РЭУ-9 Г...В,Н. Он работает в паре с помощником водителя дрезины Б...ВВ. График работы ежедневно, не более 12 часов, суббота, воскресенье выходные дни. Их организация обслуживает ПЧ-9. ДД.ММ.ГГГГ руководителем работ был мастер дорожный ФИО1 Согласно маршрутного листа, в этот день они работали в парке «Б» <адрес>. В течение рабочего дня они производили работы по замене дефектного рамного рельса, затем вывезли данный дефектный рамный рельс, б/у шпалу на грузовой двор парка «Б» <адрес>, после чего получили указание от ФИО1 загрузить в дрезину, находящиеся на грузовом дворе <адрес> ремкомплекты стрелочного перевода в количестве двух штук, крестовину стрелочного перевода Р-65 и перевезти их на 78 путь пассажирско-технического парка, расположенного в парке отстоя пассажирских вагонов, где выгрузить. Около 15 часов они погрузили указанные детали в дрезину, и около 16 часов 20 минут выгрузили их на 78 пути пассажирско-технического парка, парка «Б», станции Абакан. Загрузкой, а также разгрузкой ремкомплектов и крестовины стрелочного перевода Р-65 руководил дорожный мастер ПЧ-9 ФИО1, который присутствовал при этом. Грузить ремкомплекты и крестовину помогал стропальщик от ПЧ-9. Ремкомплекты и крестовина стрелочного перевода были новые. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции, который брал с него объяснение, ему стало известно, что перевезенные в парк «Б» ремкомплекты и крестовина стрелочного перевода были предназначены для последующей продажи ФИО1 в личных целях. Ему на ДД.ММ.ГГГГ ничего об этом известно не было. Он выполнял указание руководителя работ. <данные изъяты>

Оглашенные в связи с неявкой показания свидетеля Б...ВВ. помощника водителя дрезины ДПМ Абакан РЭУ-9, в должностные обязанности которого входит обслуживание дрезины и контроль за безопасностью движения дрезины, соотносятся с показаниями свидетеля ФИО26 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию мастер дорожного ПЧ-9 ФИО1 загрузили в дрезину, находящиеся на грузовом дворе <адрес>, ремкомплекты стрелочного перевода в количестве двух штук, крестовину стрелочного перевода Р-65 и перевезли их на 78 путь пассажирско-технического парка, расположенного в парке отстоя пассажирских вагонов, где выгрузили около 16 часов 20 минут. При этом присутствовал ФИО1, который руководил загрузкой и разгрузкой деталей. <данные изъяты>

Свидетель Б....Р.П., отрицающий обращение к нему ФИО2 с просьбой о доставке на 50 –ый жд путь парка Б, двух ремпкоплектов стрелочного перевода и крестовины, пояснил, что с напарником согласно журналу вывозили в мае 2016 с 50-го пути какие-то детали по указанию К...., детали были окрашены черной краской.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Б....Р.П. данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетелю представлялись фотографии с местностью, по поводу чего свидетель пояснил, что это железнодорожный путь, который ведет на Абаканский мясокомбинат, помнит, что в мае, он на дрезине, во второй половине дня, с 15 до 16 часов, завозил на данное место два ремкомплекта стрелочного перевода. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Б....Р.П. подтвердил, пояснив, что завозил детали, но не помнит месяц.

Из показаний свидетеля К...В.В. – монтера пути, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО2, который вызывал поработать, и сточить плавки на всех стрелочных переводах, так как ехала комиссия с начальником дороги. ФИО2 пользовался номером №, последние цифры его (ФИО6) номера 72-52. На участке, где ФИО2 был дорожным мастером, происходили сходы дорожных составов. Детали стрелочных переводов выходили из рабочего состояния, и он неоднократно устранял поломки. На стрелочном переводе №, № и № менялись железнодорожные детали. В ходе инвентаризации он показывал плавку, где не смогли подточить, и он это записывал. Помнит, что разгружал детали, которые были черного цвета в апреле 2016. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны.

Показания свидетеля К...В.В. согласуются с протоколом осмотра диска с «ПТП» ( <данные изъяты>), согласно которому ФИО2 звонит на номер ФИО6 № и дает ему задание, что бы с использованием «штиль» сточить все плавки на 128 стрелке на крестовине и на 110 стрелке на рамах.

Оценивая показания свидетелей Д...Е..Ф...., касаемые того, что на 50 пути на ДД.ММ.ГГГГ находились два ремкомплекта и крестовина окрашенные черной краской, суд расценивает их как способ защиты ФИО2, поскольку имеются доказательства того, что на ДД.ММ.ГГГГ таких деталей не было. А свидетель Б.... сообщал в ходе следствия, что в мае 2016 завозил 2 ремкомплекта. Не доверять показаниям свидетеля Б.... в ходе предварительного расследования у суда оснований не имеется. О каком-либо давлении со стороны сотрудников свидетель Б.... не сообщал.

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля Г...О.А. инженера по подготовке кадров Абаканской дистанции пути (ПЧ-9), следует, что ФИО1, до мая 2016 г. работал в должности мастера дорожного ПЧ-9. О том, что ФИО1 подозревается в хищении деталей верхнего строения пути она узнала на работе. ФИО1 пользовался служебной сим картой с номером №, в настоящее время данной картой пользуется вновь назначенный мастер дорожный К...Д.А.. После прослушивания аудиозапись телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в 19 часов 23 минуты, пояснила, что этот разговор состоялся между ней и ФИО1, который позвонил со служебного номера. Разговор состоялся в связи с тем, что после проведенного разбора по случаю хищения, она получила указание от Красноярской дирекции инфраструктуры о подготовке документов, подтверждающих принадлежность деталей верхнего строения пути, в хищении которых подозревается ФИО1 После того, как ознакомилась с протоколом разбора, позвонила ФИО1 и попросила его предоставить данные документы. После их разговора ФИО1 перезвонил ей и сказал, что принес подтверждающие документы, что эти документы есть и в полиции. Она созвонилась с сотрудником полиции Э...В.В., от которого получила копию паспорта качества завода-изготовителя на отгрузку ж.д. деталей в Абаканскую дистанцию пути. От ФИО1 она не дождалась документов. Он хотел посмотреть, документ, полученный ею от Э...В.В., но она с ФИО1 так и не встретилась. Э...В.В. ее не предупреждал о том, что переданная им копия документа конфиденциальна, поэтому, когда ФИО1 попросил посмотреть этот документ, она ему не отказала. У нее не было цели помочь ФИО1 укрыть преступление. <данные изъяты>).

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в Экспертном криминиалистическом центре Кузбасское линейное управление МВД РФ на транспорте (ФИО27 МВД России), у дорожного мастера линейного участка № <адрес> дистанции пути ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась недостача двух ремкомплектов 276ДД.ММ.ГГГГ-00/01 Р65 стрелочного перевода номенклатурный № на сумму 175 508 рублей 96 копеек (по цене за один ремкомплект 87 754 рубля 48 копеек) и одной крестовины 276ДД.ММ.ГГГГ Р65 1/9 отдельной с упрочнением сердечника номенклатурный № на сумму 81 048 рублей <данные изъяты>

Довод стороны защиты о том, что экспертиза поручалась экспертам отделения экспертиз (дислокация г.Красноярск), а проведена другим экспертным учреждением, в связи с чем защита считает, что экспертиза является недопустимым доказательством, безоснователен.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, проведение бухгалтерской экспертизы было перепоручено ЭКЦ ФИО27 МВД России, в связи с длительностью предположительной даты окончания производства экспертизы. При этом перечень вопросов, которые поставлены перед экспертами, указанными в постановлении о назначении экспертизы, с которыми была ознакомлена сторона защиты, не изменялся.

Как следует из заключения экспертизы, эксперту были предоставлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей мастера дорожно ФИО1, копия протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ, материальные отчеты дорожного мастера ФИО1 за октябрь-декабрь 2015, январь- апрель 2016, копии протоколов допросов свидетелей К...С...Д.... Экспертом исследовался период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате экспертного исследования на сновании документов и протокола допроса свидетеля К... экспертом сделан вывод указанный выше.

Показания свидетеля К... данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в связи с существенными противоречиями, оглашенные показания свидетель подтвердил. Судом оглашенные и данные свидетелем Кирута в ходе судебного разбирательства признаны допустимыми доказательствами.

К заключению экспертизы со стороны защиты замечаний не поступило, дополнительных вопросов не возникло.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, мотивированы, указаны методики и литература, которой эксперт пользовался при исследовании.

Не доверять выводам эксперта, не заинтересованного в исходе уголовного дела, у суда оснований не имеется.

Не ставят под сомнение выводы эксперта показания, допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста Н.ю..А.И., сообщившего, что в подписке эксперта не указаны стаж работы эксперта и образование, выводы экспертом сделаны на основании протоколов допросов, что не предусмотрено, что подотчетное лицо не участвовало в проведении ревизии, сообщил о порядке получения товарно-материальных ценностей в «РЖД», сделав вывод о том, что выборочное проведение ревизии не допустимо, поскольку на обслуживаемом участке несколько площадок, где могут храниться материалы.

Экспертиза проводилась в государственном экспертном учреждении, в связи с чем суд исключает возможность проведения экспертизы не компетентным экспертом, не имеющим соответствующего образования, которому для того, чтобы сделать выводы, указанные в экспертизе на основании соответствующих методик, указанных в исследовательской части заключения, было достаточно. В том, числе экспертом исследовались показания свидетеля Кирута, участвовавшего в проведении ревизии, согласно которой было установлено, что мастер дорожный Абаканской дистанции пути ФИО1 допустил недостачу материалов верхнего строения пути состоящих на балансе дистанции и надлежащим образом вверенных ему как материально ответственному лицу: ремкомплект стрелочного перевода Р65 проект 2768 в количестве 2- х штук (стоимостью 87 754,48 рубля за 1 шт.) на сумму 175 508,96 рубля; крестовина стрелочного перевода Р65 проект 2769 стоимостью 81 048 рублей; общая сумма недостачи материалов верхнего строения пути составляет 256 556 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 96 коп.

В связи с изложенным, суд признает заключение эксперта № (<данные изъяты>) допустимым доказательством.

У суда не вызывает правильность стоимости имущества, которая определена актом о ревизии на основании документов о списании жд деталей и заключением экспертизы как 256 556 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 96 коп., что относится к крупному размеру.

Свидетель П...Е.П. жена подсудимого сообщила, что ей известно, что ФИО2 должен был помочь кому-то в загрузке деталей, о чем попросил своего подчиненного, который перепутав, загрузил не те детали. В течение 5 лет ее муж пользуется номером №. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, который занимается воспитанием ребенка, которому полтора года и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, сообщила, что Петров говорил, ей, что часто происходят сходы поездов, что руководство скрывает.

Оценивая показания свидетеля П...Е.П., суд принимает их в качестве доказательств в части положительной характеризующих подсудимого ФИО1 в быту и то, что он пользовался номером №.

Показания свидетеля П...Е.П. о том, что подчиненный подсудимого ФИО1 перепутал и загрузил не те детали, на чем, в том числе настаивает подсудимый ФИО2, свидетель С..И.Ф. опровергаются ранее проанализированными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что на железной дороге имеют место сходы, о которых умалчивается от руководства и для чего фиктивно списываются жд детали, суд расценивает как способ защиты.

С учетом приведенного анализа доказательств, представленных сторонами, суд, признав ФИО1 виновным, квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд учитывает данные о личности несудимого ФИО1, характеризующегося по месту работы в ОАО «РЖД» положительно, по месту жительства, со стороны родственников, знакомых положительно, суд учитывает состояние здоровья и возраст ФИО2.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд учитывает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, не позволяют суду изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку к принудительным работам не применяются положения ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, и его материальное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

Данных о том, что денежные средства в сумме 5 400 рублей, которые были изъяты у Ш...А.О. водителя грузового автомобиля «Hino-profia» г/н № регион, получены преступным путем, суду не представлено, в связи с этим, суд приходит к выводу о передаче данных денежных средств Ш...А.О. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке избранную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-2 рабочих рукавицы; 2 окурка с надписью «KENT»; 2 фрагмента медицинского бинта с образцами слюны С..И.Ф., отрезок прозрачной пленки с микрообъектами, изъятыми с поверхности водительского сиденья а/м «Hino-profia» г/н № регион; отрезок прозрачной пленки с микрообъектами, изъятыми с поверхности пассажирского сиденья «Hino-profia» г/н № регион, отрезок прозрачной пленки с микрообъектами, изъятыми с водительского сиденья а/м «MAN» г/н № регион; полимерный мешок с повреждениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- черные спортивные брюки с надписью «adidas», принадлежащие С..И.Ф., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России - по вступлению приговора в законную силу вернуть С..И.Ф.;

-рубашка из материала белого и синего цветов, спортивные брюки из материала черного цвета, принадлежащие Щ...С.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России- по вступлению приговора в законную силу вернуть Щ...С.В.;

-паспорт на рельс рамный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России- по вступлению приговора в законную силу передать представителю потерпевшего ОАО «РЖД» Ф...В.А.

- денежные средства в сумме 5400 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России - по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Ш...А,Р., водителю, у которого данные денежные средства были изъяты;

-ремкомплект стрелочного перевода проекта 2768 типа Р65 марки 1/9 -1/11 2015 года выпуска с заводским номером 4549; ремкомплект стрелочного перевода проекта 2768 типа Р65 марки 1/9 -1/11 2015 года выпуска с заводским номером 4511; крестовина отдельная с упрочнением сердечника проекта 2769 типа Р65 марки 1/9 2015 года выпуска с заводским номером 1027 – оставить у представителя потерпевшего Ф...В.А.;

-оригинал транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ 283582, приходный ордер №, требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал транспортной железнодорожной накладной № Э 657850, приходный ордер № – хранить при уголовном деле;

-материальные отчеты мастера дорожного ФИО1 за период с января 2015 года по апрель 2016 года, с приложениями, содержащие сведения о получении и списании им материальных ценностей, в том числе требование- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на списание материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на списание материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

-компакт - диск с видеофайлами погрузки похищенного имущества; компакт-диск с аудиозаписью телефонных переговоров; сводку по мероприятию ОТМ «СИТКС» № от ДД.ММ.ГГГГ за объектом «ПАВ-98» на 1 листе; сводку по мероприятию ОТМ «СИТКС № от ДД.ММ.ГГГГ за объектом «ОВВ» на 1 листе; детализацию телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на одном компакт-диске; детализацию телефонных соединений абонента № за период с 01.04.20216 г. по 30.04.2016г., содержащуюся на одном компакт; детализацию телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на одном компакт-диске; детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; оптический диск, содержащий файл с выпиской операции по счету № ООО «Промресурс» за ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ- 2 шт., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 шт., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ-1 шт – хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон марки «PhilipsXenium Е560», СИМ-карту сотового оператора «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России- по вступлению приговора в законную силу вернуть С..И.Ф.;

-автомобиль MAN TGX18/400 4X2 LLS-U г/н № регион, полуприцеп г/н № регион оставить у Д...Ю.Б.;

-автомобиль «Hino-profia» г/н № регион оставить у А...Е.А.ю;

-оптический диск, содержащий файл с выпиской операции по счету № ООО «Промресурс» за ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

- старогодние ремкомплекты стрелочного перевода в количестве 2-х шт. проекта 2434, крестовину стрелочного перевода в количестве 1 шт. проекта 2434 без номерных обозначений – оставить у бригадира ПЧ-9 <адрес> К...Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова