Решение № 2-5584/2017 2-5584/2017~М-6148/2017 М-6148/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5584/2017

Дело № 2-5584/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между банком и ФИО1 {Дата изъята} заключено: кредитное соглашение {Номер изъят} (далее - «кредитное соглашение»). Срок возврат кредита – {Дата изъята}. В соответствии с указанными договорами взыскатель: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций по погашению кредита; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций по осуществлению кредита; предоставил должнику кредит в размере 164 498 руб. 05 коп. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом (п. 4 индивидуальных условий ДПК). В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 266 868 руб. 62 коп., в том числе: 161 957 руб. 56 коп. - сумма основного долга; 104911 руб. 06 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом а также расходы по госпошлине в размере 5 868 руб. 69 коп.

В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (В настоящее время ПАО «УБРиР») и ФИО1 {Дата изъята} заключено кредитное соглашение № {Номер изъят} по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 164 498 руб. 05 коп. под 40 (24,8)% годовых сроком на 84 месяца от даты выдачи кредита. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена выплата пени в размере 20% годовых (п.12 кредитного соглашения).

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрена выплата пени в размере 20% годовых (п.12 кредитного соглашения).

Погашение задолженности по кредиту заемщиком должно было осуществлять ежемесячно 29 числа в сумме 4143 руб., последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток основного долга, за фактическое количество дней пользования, и комиссий и/или иных платежей в случае если они предусмотрены тарифами банка по данному вид услуг и подлежат уплате ежемесячно.

Также, до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленного суду истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 266 868 руб. 62 коп., в том числе: 161 957 руб. 56 коп. - сумма основного долга; 104 911 руб. 06 коп - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 868 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению по основному долгу в размере 161 957 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 104 911 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 868 руб. 69 коп., а всего – 272 737 руб. 31 коп.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамрикова В.Н.