Решение № 12-134/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-134/2020Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Мировой судья С.В. Михеева № УИД № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сургут ХМАО – Югры 02 июля 2020 года Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., с участием старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считая постановление мирового судьи незаконным, старший инспектор ОГИБДД ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и направить на новое рассмотрение, настаивает на виновности ФИО2 В судебном заседании старший инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 на доводах жалобы настоял. ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, об уважительных причинах неявки не известил. Судья, учитывая сведения о надлежащим извещении заявителя жалобы ФИО2, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица. Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникли ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы судьёй Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в порядке надзора в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А. Копия верна: Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А. Суд:Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Гуцало А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № 12-134/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-134/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-134/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-134/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 12-134/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 12-134/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-134/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-134/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |