Решение № 2-1513/2020 2-1513/2020~М-1472/2020 М-1472/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1513/2020

УИД 66RS0024-01-2020-002422-63

Дело № 2-1513/2020

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 сентября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 19.02.2016 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № №) на сумму 601 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решением единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 23.05.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 475 956,54 рублей, из которых: просроченный основной долг 401410,56 рублей, просроченные проценты 56384,54 рублей, задолженность по процентам по просроченному ОД 5 827,94 рублей, пени 5 222,10 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 7 111,40 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № №) от 19.02.2016. Взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № №) от 19.02.2016 года по состоянию на 23.05.2020 в размере 475 956,54 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 959,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № Д-68 779000 от 25.05.2020, не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела путем направления заказной судебной корреспонденции по известному суду адресу в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2016 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № №) на сумму 601 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, решения единственного акционера БМ от 08.02.2016, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заемщик своевременно не производил оплату денежных средств в погашение кредита, допустил возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на 23.05.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 475 956,54 рублей, из которых: просроченный основной долг 401410,56 рублей, просроченные проценты 56384,54 рублей, задолженность по процентам по просроченному ОД 5 827,94 рублей, пени 5 222,10 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 7 111,40 рублей.

Сумма задолженности заемщика перед Банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен посредством специальной программы, подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора.

Требование осталось без исполнения, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена. Доказательств исполнения ответчиком условий договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованными.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 475 956,54 рублей, из которых: просроченный основной долг - 401410,56 рублей, просроченные проценты- 56384,54 рублей, задолженность по процентам по просроченному ОД -5 827,94 рублей, пени -5 222,10 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу -7 111,40 рублей.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 13 959,57 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №) от 19.02.2016 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №) от 19.02.2016 года по состоянию на 23.05.2020 в размере 475 956,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 959,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Бирюкова