Решение № 2-726/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-726/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

при участии прокурора Зубаревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООЗПП «Правозащитник» действующей в интересах ФИО1 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец РООЗПП «Правозащитник» действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что № около 19 часов 15 минут на 5 № произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2106, г/н №, под управлением ФИО3, который является виновником ДТП и ВАЗ 111930, г/н №, принадлежащий ФИО4, под ее же управлением. Гражданская ответственность ФИО3 - виновного водителя транспортного средства застрахована по страховому полису серия № № в ПАО СК «Росгосстрах».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ., выписной эпикриз. Во время лечения заявителем, на свои денежные средства были приобретены следующие медикаменты: <данные изъяты> Всего: 2 044,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом (вручено ДД.ММ.ГГГГ.) с описью вложенных документов направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (с приложением) для выплаты страхового возмещения, в части возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме 2044,14 руб.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» просил предоставить выписку из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного/ справку станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте ДТП с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; оригиналы платежных документов, подтверждающие расходы на оплату услуг лечебного и/или приобретение лекарств.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были предоставлены запрашиваемые документы.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» просил предоставить выписку из истории болезни (оригинал) за весь период лечения по травме, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец заказным письмом (вручено ДД.ММ.ГГГГ.) направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию (с приложением) для выплаты страхового возмещения, в части возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме 2 044,14 руб., почтовые расходы - 74,60 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в удовлетворении претензии.

Также РООЗПП «Правозащитник» действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2106, г/н №, под управлением ФИО3, который является виновником ДТП и ВАЗ 111930, г/н №, принадлежащий ФИО4, под ее же управлением. Гражданская ответственность ФИО3 - виновного водителя транспортного средства застрахована по страховому полису серия № в ПАО СК «Росгосстрах».

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился на лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился на стационарном лечении, что подтверждается выписным эпикризом. Во время лечения ФИО2, на свои денежные средства были приобретены следующие медикаменты: <данные изъяты> Всего: 12 311,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заказным письмом (вручено ДД.ММ.ГГГГ.) с описью вложенных документов направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (с приложением) для выплаты страховое возмещение, в части возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме 12311,46 руб., транспортные услуги - 4 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» проигнорировал данное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказным письмом (с описью) направил ответчику (вручено ДД.ММ.ГГГГ) претензию, согласно которой истец просил выплатить ему страховое возмещение, в части возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме 12 311,46 руб., транспортные услуги - 4 000 руб., почтовые расходы - 23,60 руб.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» просил предоставить оригинал выписки из истории болезни за весь период лечения по травме, полученной в ДТП; оригиналы платежных документов, подтверждающие расходы на лечение и приобретение лекарств.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставил все запрашиваемые ПАО СК «Росгосстрах» оригиналы документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» вновь просил предоставить оригинал выписки из истории болезни за весь период лечения по травме, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 2044,14 руб. - сумму страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы: 144,06 руб. - почтовые расходы, 3000 руб. - услуги юриста за составление заявления, 2000 руб. - услуги юриста за составление претензии, а так же штраф в пользу ФИО1, РООЗПП «Правозащитник» в размере 50 % согласно ФЗ «Об ОСАГО» в пользу ФИО2 12311,46 руб. - сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы: 158,20 руб. - почтовые расходы, 4000 руб. - транспортные услуги, 3000 руб. - услуги юриста за составление заявления, 2000 руб. - услуги юриста за составление претензии, а так же штраф в пользу ФИО2, РООЗПП «Правозащитник» в размере 50 % согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления РООЗПП «Правозащитник» в интересах ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлением просил данное дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлением просил данное дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца РООЗПП «Правозащитник» ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседанииоставил принятие решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора Зубаревой Л.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, третье лицо ФИО3, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела,считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 15 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2106, г/н №, принадлежащий ФИО3, под его же управлением и а/м ВАЗ 111930, г/н №, принадлежащий ФИО4, под ее же управлением.

Гражданская ответственность виновного водителя застрахована согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховому полису серия № в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1, ФИО2 уведомили страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, предоставили все необходимые документы, а также заявления на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заказным письмом направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, с приложением для выплаты страхового возмещения, в части возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме 2044,14 руб., почтовые расходы - 74,60 руб., вручено ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказным письмом направил ответчику претензию, согласно которой заявитель просил выплатить страховое возмещение, в части возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме 12311,46 руб., транспортные услуги - 4000 руб., почтовые расходы - 23,60 руб., вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» просил предоставить оригинал выписки из истории болезни за весь период лечения по травме, полученной в ДТП; оригиналы платежных документов, подтверждающие расходы на лечение и приобретение лекарств.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставил все запрашиваемые ПАО СК «Росгосстрах» оригиналы документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» вновь просил предоставить оригинал выписки из истории болезни за весь период лечения по травме, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем судом установлено и это не оспаривается сторонами, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок не выплатил ФИО1, ФИО2 страховое возмещение, согласно претензии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Оценивая доводы истца и его представителя об основаниях возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей, по убеждению суда они регулируются требованиями ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года № 433-П.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии п. 14 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, как следует из содержания названных правовых норм, одним из необходимых документов для определения страховых выплат является заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует, что обстоятельств, при наличии которых ответчик, как лицо, на котором лежит обязанность в возмещении ущерба, полностью освобождался бы от обязанности возместить ущерб при наличии страхового случая, не имеется.

Доводы истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение заявителям не выплачено.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 2044,14 руб. - сумму страхового возмещения, в пользу ФИО2 12311,46 руб. - сумму страхового возмещения.

Согласно п.1 ст. 16.1 " ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 500 тыс. руб.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика 10000 руб. в возмещение морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика 10000 руб. в возмещение морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом факт нарушения права истца, являющегося потребителем, на получение страхового возмещения в полном объеме со стороны ответчика, установлен.

Согласно положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении судом размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что компенсация морального вреда ФИО1 в сумме 1000 руб., ФИО2 в сумме 1000 руб. является разумной и справедливой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер штрафа в данном случае подлежит исчислению в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Заявленные требования ФИО1, ФИО2 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что является нарушением его прав, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 511,03 руб., в пользу ФИО2 штраф в размере 3077,86 руб.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Из п.64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как заявленные требования РООЗПП «Правозащитник» не были добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат понесенные ФИО2 судебные расходы: 158,20 руб. - почтовые расходы, 4 000 руб.- транспортные услуги, ФИО1 судебные расходы: 144,06 руб. - почтовые расходы.

Учитывая, что согласно ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика ПАО «Росгосстрах», который не освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования РООЗПП «Правозащитник» действующей в интересах ФИО2, ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 25 547 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 52 копейки, из них:

- сумма страхового возмещения - 12 311 рублей 46 копеек;

- в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей;

- за понесенные почтовые расходы - 158 рублей 20 копеек;

- за понесенные транспортные расходы - 4 000 рублей;

- затраты по оказанию юридической помощи - 5 000 рублей;

- штраф - 3077 рублей 86 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РООЗПП «Правозащитник» штраф в размере 3077 рублей 86 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 8699 (восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 23 копеек, из них:

- сумма страхового возмещения - 2 044 рубля 14 копеек;

- в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей;

- за понесенные почтовые расходы - 144 рубля 06 копеек;

- затраты по оказанию юридической помощи - 5 000 рублей;

- штраф - 511 рублей 03 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РООЗПП «Правозащитник» штраф в размере 511 рублей 03 коп.

В остальной части иска РООЗПП «Правозащитник» действующий в интересах ФИО2, ФИО6 П,В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1227 (одна тысяча двести двадцать семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в дело №2-726/2018 Давлекановского районного суда РБ