Постановление № 1-58/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Нелидово 29 июня 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Гусевой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Снагинской Е.В, Снагинской Т.Л., Веретенникова Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого, под стражей по делу не содержался,

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого, под стражей по делу не содержался,

ФИО3, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего по адресу: ......, не судимого, под стражей по делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 01 марта 2017 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь на территории Нелидовской средней школы, расположенной по адресу: ......, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно металлической лестницы с емкости, предназначенной для воды, находящейся на прилегающей территории возле школы, принадлежащей Администрации Нелидовского района Тверской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - металлической лестницы с емкости для воды группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, преследуя корыстные цели, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 01 марта 2017 года, находясь на территории Нелидовской средней школы по адресу: ......, согласно ранее достигнутой договоренности с помощью принесенного с собой топора-колуна поочередно стали отбивать в местах сварки металлическую лестницу с емкости для воды с целью дальнейшего ее хищения и распоряжения похищенным в личных целях. Однако в момент хищения они были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Нелидовский», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1, ФИО3, ФИО2 обстоятельствам.

В случае доведения преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 до конца, Администрации Нелидовского района Тверской области был бы причинен ущерб на сумму 3220 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимым не имеют, о чем представлено письменное заявление.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитники Снагинская Т.Л., Снагинская Е.В., Веретенников Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку подсудимые не судимы, вину признали, раскаялись, причиненный вред загладили.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого они обвиняются, является преступлением средней тяжести, стороны примирились, подсудимые причиненный вред загладили.

Учитывая данные обстоятельства, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, учитывая условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: подсудимые вину признали, раскаялись, способствовали раскрытию и расследованию преступления, характеризуются положительно, ФИО1, ФИО2 ......, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о значительно меньшей степени общественной опасности подсудимых, как личности, действия подсудимых не повлекли тяжелых общественно-опасных последствий, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: - топор-колун, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего; - емкость с металлической лестницей, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова