Решение № 12-1170/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-1170/2025

№12-1170/2025


РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда города Воронежа (ул. Комиссаржевской, д. 18 «а») ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

защитника Ибрагимли Б.Я. оглы,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление врио начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 23.06.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за счет средств федерального бюджета. В целях исполнения назначенного ФИО3 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, к ФИО3 применено содержание в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно указанному постановлению, вина ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, копией паспорта ФИО3, миграционными документами, сведениями из соответствующих баз данных МВД России, объяснением ФИО3

Из оспариваемого постановления усматривается, что 21.06.2025 в 05 час. 54 мин. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт нарушения режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ– Айвазяном Размиком Эдуардовичем, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, гражданина <адрес>, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно, прибыв в Российскую Федерацию 31.01.2025, по истечении законного срока временного пребывания по 30.04.2025, с 01.05.2025 уклонялся от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. в соответствии с положениями ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, участвующий в деле на основании устного ходатайства, Ибрагимли Б.Я.о. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что фактические обстоятельства не оспариваются, однако при назначении наказания должностным лицом не было учтено то обстоятельство, что у ФИО3 имеется авиабилет, с датой вылета в <адрес> 28.06.2025.

Врио начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление от 23.06.2025, однако в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходу к следующим выводам:

часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно представленным документам, ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию 31.01.2025 с целью работы по найму и до 30.04.2025 находился на территории РФ законно. При этом после истечения срока законного пребывания на территории РФ ФИО3 для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство или для продления срока временного пребывания в Российской Федерации в компетентные органы Российской Федерации не обращался; мер к трудоустройству за весь период пребывания на территории Российской Федерации ФИО3 не принято.

В настоящее время ФИО3 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО3, не имеется.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнения не вызывает.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших протокол и постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, поводов для оговора ими ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В обжалуемом постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

При принятии решения о принудительном выдворении ФИО3 с территории РФ, врио начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу обоснованно оценил длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, недвижимого имущества, устойчивых социальных связей, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида административного наказания обусловлено необходимостью обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Принятое должностным лицом решения о принудительно выдворении ФИО3 за пределы РФ является обоснованным установленными обстоятельствами. Обстоятельств, препятствующих принудительному выдворению ФИО3 за пределы Российской Федерации не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3, зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, после 30.04.2025 легализовать свое пребывание не пытался, доказательств обратного не приведено и в жалобе.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, наличие у него в РФ малолетних детей, в деле нет, в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, ФИО3 не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

Приобретение билета и намерение ФИО3 самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности постановления врио начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Нарушение ФИО3 миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность проживания ФИО3 за пределами Российской Федерации, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, грубо игнорируемому ФИО3, оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания не усматривается.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/ ФИО2