Приговор № 1-165/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 октября 2018 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Головашко О.А.,

с участием:

государственных обвинителей –прокурора ФИО1 <адрес><адрес> ФИО2, помощников прокурора ФИО1 <адрес> КБР ФИО3, ААМ,

потерпевшей- ГЛИ

подсудимой- ФИО4,

защитников – адвокатов Прохладненской коллегии адвокатов <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матуеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 12 января 2018 г. совершила убийство ГАВ., то есть умышленно причинила смерть последнему при следующих обстоятельствах.

12 января 2018 г., примерно в 16 час., ФИО4, находясь в домовладении без номера, расположенном первым справа при въезде в проезд № в садоводческом обществе «<адрес>», находящемся в границах <адрес>, ФИО1 <адрес><адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим сожителем ГАВ приревновавшим ее к находившемуся там же ФИО7, с целью причинения смерти, умышленно нанесла ГАВ один удар кухонным ножом в жизненно важные органы в область грудной клетки, чем причинила последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, от которых ГАВ скончалась на месте преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, указывая на то, что поддерживает показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО4 в качестве подозреваемой, оглашенного в судебном заседании, следует, что она официально состоит в браке с ФИО7, однако она с ним не проживает. Рассталась с ним примерно 20 лет назад, но официально брак не расторгала. Примерно 2 года назад, на полевых работах она познакомилась с ГАВ., с ним сложились отношения и они стали проживать вместе у нее в доме.

Бывало они ругались из-за того, что он ревновал ее к ФИО7, несмотря на то, что она с ним никаких отношений не поддерживала. Периодически они употребляли вместе алкоголь. Бывало, что после употребления алкоголя, они с ним скандалили, доходило до драк, но по этому поводу ни он, ни она в полицию не обращались. Иногда они с ним встречались с Клятом В.Д. и его сожительницей КТВ.. Вместе употребляли алкоголь и ГАВ ревновал ее к ФИО7

12.01.2018 г., утром, они с ГАВ пришли на свалку у с.<адрес>, <адрес> где собирали металлические банки. Примерно к 09 часам туда приехал металлоприемщик из с.<адрес>, которому они сдали собранные металлические банки и взамен он им дал 2 пачки сигарет и 2 пластиковые бутылки спирта, объемом по 1,5 литра каждая. После этого на указанную свалку пришли ФИО7 и КТВ.. Вчетвером на свалке стали распивать спирт, после чего пошли к ОНА.. У них с собой оставалась одна пластиковая бутылка спирта, объемом 1,5 литра, которую стали совместно распивать уже в доме ОНА В ходе распития спиртного они стали ругаться с ГАВ.. Причину скандала не помнит. С ним вышли на улицу и стали драться, но он ей не нанес ни одного удара. После этого оба успокоились и зашли обратно в дом, где продолжили пить. В ходе застолья ФИО7 стал ругаться с КТВ и отошли в сторону ванны, где стали выяснять отношения.

В это время ГАВ стал высказывать ей претензии по поводу того, что она общается с Клятом В.Д. и проявлять ревность. На этой почве они встали и вышли к помещению, где находилась кухня. Там они продолжили с ним ругаться. Они с ним стояли около входной двери, слева от которой стоит кухонная тумба, на которой лежал нож с деревянной рукояткой. Она очень нервничала и была очень зла на ГАВ в связи с чем, взяла в правую руку указанный нож и нанесла им один удар в область грудной клетки ГАВ.. В это время к ней подбежал ФИО7 и забрал у нее указанный нож, отбросив в сторону. После ГАВ. прошел к дивану, сел за стол, где они распивали алкоголь. Она присела на диван рядом с ним. В один момент он побледнел, после чего упал между кроватью и диваном, где они с ним сидели. Тут же они все поняли, что он умер. После этого она подняла орудие убийства (нож), отнесла его к печке (буржуйке) и выбросила в нее. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали ее. По факту того, что она нанесла ножом удар ГАВ в область грудной клетки, от которого он умер, свою вину признает полностью. Т. 1 л.д.61-66

Из протокола допроса ФИО4 в качестве обвиняемой, оглашенного в судебном заседании, следует, что когда у нее с ГАВ. произошел конфликт и она взяла нож, ГАВ своими руками поднял верхнюю одежду в области грудной клетки, говоря, что если она хочет, то может ударить его ножом, что она и сделала, поэтому на его верхней одежде не осталось повреждений от ножа. Орудием убийства является клинок ножа, который она выкинула в дровяную печь. ФИО7 подходил к трупу ГАВ и щупал его пульс. Также к нему подходила и КТВ т. 2 л.д. 124-132

Помимо полного признания вины, вина подсудимой ФИО4 в объеме, изложенном в описательной части приговора, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ГЛИ следует, что погибший ГАВ. являлся ее сыном. Последнее время он проживал в <адрес><адрес> со своей сожительницей- ФИО4 По характеру ее сын был спокойный, но злоупотреблял спиртными напитками. В апреле 2017 года между ними произошел скандал и с тех пор сын к ней не приходил и она с ним не общались. С сожительницей сына она лично знакома не была. О характере их взаимоотношений и совместной жизни ей ничего не известно.

12.01.2018 г. она находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ «ЦРБ» г.о. <адрес> и около 22 часов 00 минут от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ее сына убили, а именно, что в ходе произошедшей ссоры между ГАВ. и ФИО4, которая находясь на дачах СО «<адрес>», нанесла ему удар ножом в область груди, от чего сын скончался. Что-либо об обстоятельствах данного происшествия ей не известно.

Из протокола допроса в качестве свидетеля <адрес> супруга подсудимой, оглашенного в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что он состоит в официальном браке с ФИО4, однако с последней они на протяжении около 15-20 лет вместе не проживают, брак официально не расторгли. При этом они поддерживают дружеские отношения. Проживает он вместе со своей сожительницей КТВ У него есть знакомая - ОНА проживающая в садоводческом обществе «Надежда». В связи с тем, что ОНА. проживает одна, в последнее время болеет и с трудом передвигается, они с ФИО8 оказывают ей всяческую помощь по хозяйству, а примерно с конца ноября 2017 года стали проживать у нее на даче и ухаживать за ней.

12.01.2018 г. он со своей сожительницей- КТВ. направился на свалку, расположенную у с.<адрес><адрес>, чтобы собрать металл и сдать его. По прибытии на свалку, там уже находились ФИО4 и ГАВ У них было две пластмассовые бутылки со спиртом, объемом по 1,5 литра каждая и по их предложению они расположись на свалке и стали распивать имеющийся у них спирт. Так как на улице было холодно, то они решили пойти на дачу к ОНА., которая на тот момент находилась дома, при этом у них оставалась еще одна бутылка со спиртом объемом 1,5 литра.

Около 14 часов они расположились на даче у ОНА и истали распивать оставшийся спирт. В ходе распития спиртного ФИО4 и ГАВ. стали ссориться друг с другом. В ходе ссоры вышли на улицу, после чего вернулись через некоторое время. Далее они снова все сели за стол и продолжили распивать спирт. В ходе застолья между ним и КТВ. возникла ссора, в связи с чем они с ней отошли в сторону от стола, ближе к ванной комнате. В ходе разговора с КТВ. он услышал, что ФИО4 и ГАВ. снова стали ругаться.. Затем он увидел, что они встали из-за стола и отошли к кухне, где продолжили ругаться. Он повернулся в их сторону и увидел как ФИО4 нанесла удар кухонным ножом в область груди ГАВ Он подбежал к ней и выхватил у нее из рук нож и выбросил в сторону. ГАВ. прошел к дивану и сел за стол. Он также подошел к столу и увидел, как ГАВ. упал на пол, между кроватью и диваном. При этом он не подавал признаков жизни. В области груди у него шла кровь. Он сразу понял, что ГАВ умер.

КТВ. в этот момент выбежала на улицу и побежала к соседям, чтобы вызвать скорую. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которых вызвала КТВ и стали разбираться в произошедшем. После того как он выхватил нож из рук ФИО4, он выбросил его в сторону. Куда он делся после этого, он не видел. Т.1 1 л.д.78-81

Из показаний свидетеля КТВ. следует, что она дала показания аналогичные показаниям своего сожителя КВД относительно их проживания в доме ОНА и относительно того, что действительно она и ее сожитель - КВД. утром 12.01.2017 года на свалке у с.<адрес>, встретили ФИО4 и ее сожителя ГАВ., с которыми там распили одну бутылку спирта, в количестве 1.5 литра, после чего пошли домой к ОНА, где продолжили распитие спиртного. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО4 и ГАВ стали ругаться между собой. Причина ей не известна. В ходе ссоры ФИО4 и ГАВ начали между собой драться и вышли из дома во двор. Примерно через 5 минут ФИО4 зашла обратно в дом. Сразу за ней в дом также зашел ГАВ После этого у нее с Клятом В.Д. произошла маленькая ссора и они стали выяснять свои отношения. Затем ФИО4 и ГАВ опять начали ссориться между собой. В ходе ссоры ФИО4 схватила с кухонной тумбы кухонный нож, которым нанесла один удар в область грудной клетки ГАВ.. После удара он сразу не упал, присел на диван, после чего ему стало хуже и он упал между диваном и кроватью на пол. Они поняли, что он умер. Затем она попросила соседку вызвать полицию.

Из протокола допроса в качестве свидетеля ОНА, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 12.01.2018 г., около 14 часов, к ней в гости пришли ее знакомые ФИО4, ГАВ. Пришли вместе с КТВ и Клятом В.Д., с которыми стали распивать алкоголь, при этом она не пила и лежала на кровати. Пока они распивали алкоголь, между ФИО4 и ГАВ происходили ссоры, они выходили, после чего возвращались. Она плохо себя чувствовала и заснула. Проснувшись, увидела, что между ее кроватью и диваном лежит ГАВВ., при этом, как она поняла, ФИО4 ударила его ножом в грудь, это же подтверждала сама ФИО4 Что у них произошло и почему она так сделала ей не известно. Это произошло в интервале между 15-16 часов. ГАВ лежал без движения и признаков жизни не подавал. После этого КТВ каким- то образом вызвала сотрудников полиции. Сам нож, которым ФИО4 ударила ГАВ она не видела, где она его взяла и куда дела ей не известно. Т.1 л.д. 95-97

Из показаний свидетеля КГВ. следует, что ОНА. является ее соседкой. 12.01.2018 г. примерно в 16 часов 30 минут она вышла из дома на крики. У ворот стояла КТВ, которая была сильно напугана и попросила ее вызвать скорую помощь, потому что в доме ОНА лежит труп ГАВ Она позвонила в скорую помощь. После этого она встретила скорую помощь и показала дом ОНА После этого приехали сотрудники полиции, вместе с которыми она стояла у двора. Кто-то из сотрудников полиции стал расспрашивать КВД. и КТВ кто убил ГАВ.. Она видела, как из дома вышла ФИО4, которая сказала, что она убила ГАВ. со словами: «Хотела и убила».

Вина ФИО4 также доказана протоколом явки с повинной ФИО4 от 12.01.2018 г., в котором она указала, что 12.01.2018 г., находясь на даче у ОНА распивала алкоголь, поссорилась с ГАВ. и нанесла ему удар ножом в грудь, от чего он умер. Т.1 л.д.54-55

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12 января 2018 г. - домовладения б/н, расположенного на 3- м проезде СО «<адрес><адрес>, в котором обнаружен труп ГАВ., изъяты два предмета похожие на нож, один из которых без рукоятки. Участвовавшая в осмотре ФИО4 указала, где и каким образом она 12.01.2018 г. примерно в 16 часов 00 минут, нанесла один удар кухонным ножом в грудь ГАВ., от которого последний скончался, после чего указала дровяную печь, в которую она выкинула нож. Т. 1 л.д.8-26

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15.01.2018 г. - домовладение б/н, находящееся на 3-м проезде СО «<адрес><адрес>, где была обнаружена и изъята куртка ГАВ в которой он находился в момент, когда ФИО4 нанесла ему удар ножом в область грудной клетки. Т.1 л.д. 183-189

Протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2018 г. с участием обвиняемой ФИО4 и ее защитника, в соответствии с которым ФИО4, находясь по адресу: <адрес>», дом б/н ОНА., указала где и каким образом она 12.01.2018 г. примерно в 16 часов 00 минут, нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки ГАВ., от которого последний скончался, после чего указала дровяную печь, в которую она выкинула орудие преступления. Т.1 л.д. 169-182

Протоколом обыска (выемки) от 12.01.2018 г., согласно которому у подозреваемой ФИО4 были изъяты предметы ее одежды, в которых она находилась в момент убийства ГАВ а именно: кофта, лосины, футболка, носки, куртка, пара сапог. т.1 л.д.68-70

Протоколом обыска (выемки) от 13.01.2018 г., согласно которого в помещении <адрес> отделения БСМЭ МЗ <адрес> были изъяты предметы одежды с трупа ГАВ, а именно: футболка, майка, 2 пары носок, трусы, кальсоны, спортивные брюки, свитер из шерсти, свитер из хлопчатобумажного трикотажа, джинсовые брюки, пара зимних ботинок. Т.1 л.д. 123-126

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе ГАВ обнаружены повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, которое причинено травмирующим действием плоским клинковым орудием типа ножа с односторонней заточкой клинка и противоположным обухом, с шириной клинка на глубину погружения не более 1,6см. данное повреждение является прижизненным, причинено незадолго до наступления смерти, находится в прямой причинной связи со смертью и квалифицируется по признаку опасного для жизни вреда здоровью, повлекшее за собой смертельный исход, как причинение тяжкого время здоровью.

Длина раневого канала составляет около 10-11 см. на глубину погружения клинка. Направление раневого канала несколько снизу вверх и несколько слева направо. Причиной смерти ГАВ. явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, с развитием обильной кровопотери и травматического кардиогенного шока.

В момент смертельного исхода ГАВ находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, на что указывает наличие этилового спирта в крови в концентрации- 4,22%о/промилле/. Потерпевший по отношению к нападавшему мог находится передней поверхностью грудной клетки. Т.1 1 л.д.30-42

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности, представленного на экспертизу, ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2018 г., из дровяной печи, находящейся в ванной комнате по адресу: <адрес><адрес>, СО «<адрес>», проезд №, дом б/н, каких- либо следов наслоения имеющих папиллярные линии не обнаружено. След пальца руки на отрезке липкой ленты с размерами сторон 25x14мм., обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2018 на поверхности ножа, изъятого с кровати, находящейся в жилой комнате по адресу: <адрес>, СО «<адрес>», проезд №, дом б/н, для идентификации личности пригоден и оставлен мизинцем правой руки ФИО4 том 1 л.д.249-255

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет похожий на нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.01.201 г. с кровати жилой комнаты дома б/н, расположенного на 3 проезде СО «<адрес> является ножом хозяйственно- бытового назначения (кухонным ножом) и к категории холодного оружия не относится. Предмет похожий на клинок нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.01.2018, из дровяной печи находящейся в ванной комнате, дома б/н, расположенного на 3 проезде СО «<адрес> является составной частью ножа, а именно клинком ножа хозяйственно бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. том 2 л.д. 5-9

Заключением экспертизы № от 14.02.2018 г., согласно которого кровь трупа ГАВ. относится к ОаВ группе. Кровь ФИО4 относится к АВ группе. На представленных для исследования предметах одежды с трупа ГАВ. (футболке, майке, носках серого цвета, двух свитерах и джинсовых брюках) обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает происхождение этой крови от самого ГАВ и исключает- от ФИО4 На части остальных предметов с трупа ГАВ., а именно на носках черного цвета, спортивных брюках, кальсонах, трусах, кожаном ремне и паре ботинок следов крови не обнаружено. том 2 л.д.26-30

Заключением экспертизы № от 09.02.2018 г., согласно которого при исследовании предметов одежды ФИО4, в одном пятне на ее кофте обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за выявления антигенов А,В,Н. На лосинах, футболке, носках, гольфах, куртке, сапогах следов крови не обнаружено. том2 л.д.37-40

Заключением экспертизы № от 14.02.2018 г., согласно которого на куртке потерпевшего ГАВ. обнаружены следы крови человека ОаВ группы, что не исключает происхождение этих следов крови от самого потерпевшего ГАВ. От подозреваемой ФИО4 происхождение следов крови на этой куртке исключается. том2 л.д.47-50

Заключением экспертизы № от 13.02.2018 г. согласно которого на одежде КВД (пуловере, черной куртке, джинсовых брюках) обнаружены пятна крови человека, при установлении групповой принадлежности крови в этих пятнах получены различные результаты. Так, в пятне крови на пуловере выявлен антиген А, что исключает происхождение крови в этом пятне от человека с АВ группой, каковой и является ФИО4 От потерпевшего ГАВ. происхождение крови в данном пятне на пуловере исключается. В двух пятнах крови на черной куртке и в двух пятнах крови на джинсовых брюках выявлен лишь антиген Н, что не исключает происхождение крови в этих пятнах от человека с ОаВ группой, каковым и является потерпевший ГАВ

От подозреваемой ФИО4 происхождение крови в данных пятнах исключается. В одном пятне крови на джинсовых брюках и в одном пятне крови на черной куртке выявлен антиген А и Н. Если кровь в этих пятнах произошла от одного человека, то этот человек должен иметь Ав группу с сопутствующим антигеном Н. При таком варианте происхождение крови в данных пятнах не исключает от ФИО4 и исключает от потерпевшего ГАВ Если же кровь в этих пятнах произошла от двух и более лиц, что в данном конкретном случае наиболее вероятно, то нельзя исключить смешение крови лиц с Ав и ОаВ группами крови.

При таком варианте нельзя исключить происхождение крови в этих пятнах за счет ее смешения от потерпевшего ГАВ. и подозреваемой ФИО4

На куртке из плащевой ткани следов крови не обнаружено. том2 л.д.57-61

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесное повреждение, в виде колото-резанной раны, по передней поверхности грудной клетки слева у ГАВ с учетом морфологических особенностей раны, образовано плоским клинковым орудием типа ножа с односторонней заточкой клинка и противоположным обухом, что не исключает возможность ее причинения либо ножом, либо клинком ножа, представленных на исследование. Более категорично высказаться на данный вопрос не представляется возможным, в связи с отсутствием в области раны каких-либо частных (индивидуальных) особенностей, по которым возможно судить о конкретных параметрах орудия, которым было причинено данное повреждение. Т. 2 л.д.89-94

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2018 г. – предметов одежды ГАВ., а именно: футболки, майки, 2-х пар носков, трусов, кальсонов, спортивных брюк, 2-х свитеров, джинсовых брюк, пары зимних ботинок, куртки; предметы одежды ФИО4, а именно: кофты, лосин, футболки, носков, куртки, пары сапог, клинка ножа и кухонного ножа и самими этими предметами, как вещественными доказательствами. т.1 л.д. 233-242

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружены повреждения в виде кровоподтека левого локтевого сустава с переходом на левое предплечье, образованного травмирующим действием твердого тупого предмета с неограниченной поверхностью соударения, возможно при падении с высоты собственного роста и в виде овального кровоподтека левого лучезапястного сустава, образованного травмирующим действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Данные телесные повреждения квыалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека. Т.1 л.д. 130-131

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. ФИО4- в момент осмотра наркомании не выявляет. В лечении не нуждается. Т.1 л.д.229-230

Согласно заключения психолого-психиатрической комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает. ФИО4 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому комиссия считает, что ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Имеющиеся когнетивные и индивидуально – личностные особенности ФИО4 не ограничивают ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их. В материалах уголовного дела имеются сведения о достаточно значительной степени алкогольного опьянения ФИО4 в ходе деликта, что предполагает изменение сознания по алкогольному типу и иные нейрофизиологические механизмы, нежели при физиологическом аффекте; признаки физиологического аффекта отсутствуют.т.1 л.д. 218-22

Выводы указанных экспертиз являются полными, мотивированными, не содержащими в себе противоречий и не вызывают сомнений у суда.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО4 в убийстве ГАВ

В ходе предварительного и судебного следствий подсудимая Клят признала вину полностью.

Обстоятельства совершения убийства ГАВ, отраженные в приговоре нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной Клят, протоколе проверки её показаний на месте совершения преступления, протоколах осмотров места происшествия, где был обнаружен труп ГАВ экспертиз, проведенных в отношении орудия преступления, вещественных доказательств, изъятых с места происшествия, одежды подсудимой и потерпевшего, приведенных в приговоре, других письменных доказательствах, что позволяет суду признать показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления достоверными.

Исходя из способа, использованного орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, сквозного ранения жизненно важного органа - сердца человека, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношений, суд полагает, что Клят умышленно причинила смерть ГАВ. Об умысле Клят на причинение смерти ГАВ свидетельствует то, что она в ходе ссоры применила нож, а также то, что ею был нанесен сильный точный удар ножом в жизненно-важный орган потерпевшего- сердце, приведший к проникающему ранению грудной клетки со сквозным его повреждением. Эти действия Клят суд признает явно несоразмерными характеру возникшего между ней и ГАВ конфликта.

Не усматривает суд в действиях Клят и признаков состояния аффекта.

Для состояния аффекта необходимо наличие внезапности наступления, скоротечности протекания и наступления постаффективного состояния, сопровождающегося психическим и физическим истощением.

Как следует из показаний самой подсудимой, она подробно описала, как предшествующие конфликту действия потерпевшего, так и свои действия, указала на причины своего поведения и на мотивы своих действий.

Не подтверждает наличие у неё признаков аффективного состояния в момент причинения смерти ГАВ и заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Из акта амбулаторной наркологической экспертизы следует, что Клят выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда оснований полагать о недостаточности, недостоверности, не относимости и недопустимости, приведенных в приговоре доказательств вины Клят в убийстве ГАВ

Все обстоятельства дела свидетельствуют, что в сложившейся ситуации Клят умышленно причинила смерть ГАВ и её действия следует квалифицировать, как правильно указано государственным обвинителем, по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимой ФИО4 справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо-тяжких.

Клят следует признать не судимой, поскольку она на основании пункта 4 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Постановлением Врио Начальника ФИО1 филиала ФКУ УИИ УФСИН Россиии по <адрес> от 4 августа 2015 г. освобождена от отбывания наказания, назначенного Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от 11.02.2015 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, а потому, в силу пункта 12 указанного Постановления ГД РФ, эту судимость следует считать снятой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Клят, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает в качестве таковых признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности Клят, обстоятельством отягчающим ее наказание, суд признаёт совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не принимает во внимание для признания смягчающим наказание обстоятельством, наличие у Клят троих несовершеннолетних детей, поскольку, хотя она и не лишена родительских прав, участие в жизни детей, материального их обеспечения и исполнения иных родительских обязанностей она не принимает, была осуждена за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, а после освобождения от наказания своего поведения по отношению к детям не изменила.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Клят преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.ст. 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и его последствий, личности подсудимой Клят, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, не работала, суд считает её исправление и перевоспитание возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9-ти лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО4 исчислять с 3 октября 2018 г., засчитав в отбытие назначенного наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. №186) периоды содержания ее под стражей:

-с 12 января 2018 г. по 2 октября 2018 г. включительно,

-с 3 октября 2018 г. и по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-предметы одежды ГАВ вернуть по принадлежности потерпевшей ГЛИ

-предметы одежды ФИО4- вернуть по принадлежности осужденной ФИО4,

-предметы одежды КТВ вернуть по принадлежности ей же,

-предметы одежды ОНА.- вернуть по принадлежности ей же,

-клинок ножа и кухонный нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Клят С,Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Головашко