Решение № 2-1833/2024 2-1833/2024~М-914/2024 М-914/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1833/2024

50RS0№-61

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о признании утратившим право пользования домом №, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Ревякинский и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик является бывшей супругой истца, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ответ добровольно выехала из дома, вещей в доме не хранит, её место нахождения истцу не известно. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО4 дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у неё имеются права пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-11);

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО1 (л.д.12).

Между сторонами заключено нотариально заверенное соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что недвижимое имущество, а именно жилой <адрес>, является личным имуществом истца (л.д. 16-17).

Сведений о том, что указанное нотариально заверенное соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. оспорено либо признано не действительным в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности гражданского судопроизводства, стороной ответчика не представлено доказательств наличия права пользования жилым домом истца.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Ревякинский.

До настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении, нанимателем которого является истец, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила регистрации).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку ФИО1 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), утратившей право пользования спорным жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Ревякинский.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева