Приговор № 1-184/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-184/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 23 октября 2017 года.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя Семенова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Амирханова А.Н., представившего удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сатлыковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки

<адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила угрозу причинения вреда здоровью в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - Октябрьский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ) Свидетель №1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Свидетель №5 в пользу Свидетель №4 51 660 руб. 17 коп., выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Свидетель №1 совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Потерпевший №1, являясь представителями власти и осуществляя свои должностные обязанности по совершению исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, прибыли к месту нахождения торговой точки должника Свидетель №5 по адресу: <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Свидетель №1 в присутствии приглашенных для проведения исполнительных действий понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, а также должника Свидетель №5 и взыскателя Свидетель №4, действуя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», с целью исполнения решения суда разъяснила ФИО10 цель их прибытия и предложила последнему добровольно погасить имеющуюся задолженность по указанному исполнительному производству, на что последний ответил отказом.

В связи отказом Свидетель №5 добровольно погасить задолженность по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Свидетель №1, находясь в то же время в том же месте в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 приступила к оформлению акта о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику Свидетель №5, для дальнейшего его изъятия в целях обеспечения исполнения решения суда.

Присутствовавшая при совершении исполнительных действий супруга должника Свидетель №5 - ФИО1, желая воспрепятствовать законной деятельности находящихся при исполнении служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Свидетель №1 и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Потерпевший №1, обеспечивающего безопасность при совершении исполнительных действий, в присутствии свидетеля - взыскателя Свидетель №4, а также понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 совершила активные действия, выразившиеся в воспрепятствовании наложения ареста (описи имущества), тем самым создавая препятствия в реализации указанными представителями власти своих прав и обязанностей в процессе принудительного исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 10 минут в помещении торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, назначенный приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия.

ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, является представителем власти - судебным приставом, и осуществляет свои должностные обязанности по исполнению решения суда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью и нанесения ему телесных повреждений, желая их наступления, применила в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, путем нанесения ран на шее при помощи пальцев рук, сопровождая свои действия угрозами причинения вреда здоровью.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде царапины заднебоковой поверхности шеи, ссадины и кровоподтеков шеи справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала и показала, что она занимается продажей аксессуаров для сотовых телефонов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришли судебные приставы с целью ареста имущества, но она им показала договор аренды на ее имя. Потом они ушли. По просьбе мужа она приехала на <адрес>. Там было много приставов. Один из них Потерпевший №1 уронил микроскоп и сломал его. Данный микроскоп принадлежал Свидетель №6. Они позвонили в полицию. При ней взыскатель Свидетель №4 выносил арестованный товар, она ему не мешала и снимала все на телефон. Но когда Свидетель №4 взял микроскоп и стал его выносить, она закрыла перед ним дверь, чтобы полиция приехала и осмотрела микроскоп. Подошел пристав Потерпевший №1 и ударил ее, она упала. Подбежал ее супруг и стал спрашивать, кто ее ударил. Пристав уложил мужа на пол и стал душить. Она испугалась за жизнь мужа и стала оттаскивать пристава за плечи и спину от мужа, но не смогла. Она противодействия никому не оказывала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что поступила заявка на совершение исполнительных действий. Он вместе с судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 и понятыми выехали на место. Он обеспечивал безопасность. Когда начали передавать описанное имущество взыскателю Свидетель №4, который пытался вынести микроскоп, ФИО1 закрыла перед Свидетель №4 дверной проем и не давала ему выйти. Он предупредил ФИО1, чтобы она не препятствовала совершению исполнительных действий, что в случае воспрепятствования он имеет право применить силу. Но ФИО1 на его предупреждения не реагировала, размахивала руками, хватала его за форму и кричала. Тогда он отодвинул Свидетель №4 в сторону и хотел убрать с прохода ФИО1, схватив ее за запястья двух рук и прижав ее к стенке. Она стала кричать и прибежал ее муж ФИО1 весь красный. Он повернулся к ФИО1 и отпустил ее. Он положил ФИО1 на пол, чтобы тот успокоился, т.к. ФИО1 агрессивно шел на него. ФИО1 пальцами пыталась зацепить его и поцарапала ему шею когтями. Когда ФИО1 успокоился, он отпустил его. Ранее при совершении исполнительных действий в отношении ФИО1 все происходило спокойно, поэтому он пришел без усиления. Он микроскоп не ронял, там просто упало стеклышко. При осмотре все убедились, что микроскоп исправен.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он вместе с судебными приставами по исполнительному листу приехали на взыскание. Ему передавали по акту приема-передачи имущество, он выносил все на улицу. Когда он шел с микроскопом, ФИО1 преградила дверь и пыталась отобрать у него микроскоп. Подошел судебный пристав Потерпевший №1, разъяснил ей о том, что она препятствует исполнению решения, что он может применить силу и предупредил ее об ответственности. Но ФИО1 не подчинилась его требованиям, кричала, размахивала руками, схватила Потерпевший №1 за форменную одежду. Тогда Потерпевший №1 отодвинул ее и прижал к стене, освобождая ему проход. Подбежал ФИО1 и набросился на Потерпевший №1, произошла борьба. Потерпевший №1 положил на пол ФИО1, а ФИО1 стала наносить Потерпевший №1 удары руками сзади, обхватила его за шею.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она пришла с группой исполнения и двумя понятыми для осуществления исполнительных действий. Она описала имущество и передала взыскателю ФИО2 по акту описи, в т.ч. и микроскоп. ФИО1 и Свидетель №6 говорили, что это микроскоп Ильина, но документов не представили. Свидетель №4 пошел на выход с микроскопом. Она услышала шум и увидела, что Потерпевший №1 держит ФИО1. Потерпевший №1 микроскоп не ронял, упало только стеклышко. Микроскоп был осмотрен в присутствии понятых, был в рабочем состоянии.

Ранее препятствий исполнения не было.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены ее показания на предварительном следствии: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Свидетель №5 о взыскании в пользу Свидетель №4 задолженности в сумме 51660 руб. 17 коп. Постановлением начальника отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ онабыла назначена руководителем группы принудительного исполнения по данному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника Свидетель №5, поскольку последний на вызовы в отдел судебных приставов не являлся, добровольно задолженность не погашал. Установлено, что у Свидетель №5 имеется торговая точка, расположенная по адресу: <адрес>»). ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч 00 мин она совместно с двумя понятыми, взыскателем Свидетель №4 и судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Потерпевший №1 прибыла к месту нахождения торговой точки должника Свидетель №5 по вышеуказанному адресу. Далее, она в присутствии участвующих лиц, действуя в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах», с целью исполнения решения мирового судьи разъяснила ФИО10 цель прибытия и предложила последнему добровольно погасить имеющуюся задолженность по исполнительному производству, на что ФИО14 отказался. В связи отказом Свидетель №5 добровольно погасить задолженность по исполнительному производству, она приступила к оформлению акта о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику Свидетель №5, для дальнейшего его изъятия в целях обеспечения исполнения решения суда. Далее, она прошла в подсобку, где находилось имущества должника. Она стала описывать имущество и передавать его Потерпевший №1, который, в свою очередь, согласно акту приема-передачи передавал его взыскателю Свидетель №4 Среди имущества она описала микроскоп, который также передала Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 выходил из подсобки, то с микроскопа на пол упало предметное стекло, от чего образовался звук. Свидетель №5 и ФИО1 стали говорить, что Потерпевший №1 уронил на пол микроскоп и сломал его. Потерпевший №1 положил микроскоп на стол, после чего в присутствии всех участвующих лиц микроскоп был осмотрен. По результатам осмотра было установлено, что микроскоп исправен, предметное стекло не разбилось. Далее Потерпевший №1 передал микроскоп взыскателю Свидетель №4, который стал выносить его из помещения. Когда Свидетель №4 выносил микроскоп, то ФИО1 встала перед ним и не пропускала его к выходу. Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что если она будет препятствовать исполнительным действиям, угрожать причинением вреда арестованному имуществу и здоровью участвующих лиц, то им в отношении нее будет применена физическая сила. На требования Потерпевший №1 она не реагировала. В связи с этим Потерпевший №1 пододвинул Свидетель №4 в сторону, хотел освободить проход, но ФИО1 стала кричать, размахивать руками, схватилась руками за форму Потерпевший №1 Потерпевший №1 с целью предотвращения противоправных действий ФИО1 схватил ее за руки и телом прижал к стене. Об этом ей известно со слов Потерпевший №1, поскольку видела только момент, когда ФИО1 схватилась руками за форму Потерпевший №1, а как он ее прижал телом к стене, не видела, поскольку площадка перед лестницей маленькая, она туда не проходила, просто слышала звуки, находясь на площадке, расположенной между лестничной площадкой и подсобкой. На крики ФИО1 на площадку вышел Свидетель №5 и начал толкать Потерпевший №1, хвататься за его форму. Когда Потерпевший №1 стоял спиной к ФИО1, то последняя накинулась на него сзади, руками схватила Потерпевший №1 за шею. Когда Свидетель №5 успокоился, Потерпевший №1 отпустил его. После этого исполнительные действия были продолжены (том 1, л.д. 152-155).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила, но указала, что о том, как Потерпевший №1 прижал к стене ФИО1 она знает со слов Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он находился в помещении, когда пришли судебные приставы. Они забрали его микроскоп. Он говорил им, что микроскоп принадлежит ему. Пристав уронил микроскоп, потом его забрал Свидетель №4 и стал выносить на улицу. ФИО1 закрыла перед ним дверь. Пристав открыл дверь и отпихнул ФИО1, она ударилась об стенку. Она спросила, почему ее бьют. Пришел ее муж ФИО1 и оказался на полу, сверху на нем был пристав. ФИО1 хотела убрать пристава с мужа, но не смогла. Потом ему микроскоп возвратили.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она работала продавцом у ФИО1. Пришли судебные приставы и стали выносить коробки. ФИО2 начал выносить микроскоп. ФИО1 прикрыла дверь перед Свидетель №4. Судебный пристав ударил ФИО1 и она ударилась головой об стену. Прибежал ФИО1 и стал спрашивать, кто ударил его супругу. Потерпевший №1 стал душить ФИО1, а ФИО1 пыталась оттащить пристава от мужа.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены ее показания на предварительном следствии в части: сказать о том, душил ли Потерпевший №1 ФИО1 она сказать не может, т.к. обладает плохим зрением, а именно близорукостью «-2 диоптрия на каждый глаз».

Свидетель Свидетель №7 в этой части оглашенные показания не подтвердила, указав, что такое не говорила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он был понятым при совершении исполнительных действий. Взыскатель хотел вынести микроскоп, возник конфликт. Подсудимая пыталась воспрепятствовать исполнению, преградив дорогу к выходу. Она толкалась с Потерпевший №1 и кричала. Прибежал ее муж. Она толкала судебного пристава.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии, где он показал, что его пригласили понятым. Судебный пристав-исполнитель разъяснила ему, что он нужен для участия в качестве понятого при проведении исполнительных действий у должника по фамилии Свидетель №5 в по адресу: <адрес>»). В помещении судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 разъяснила всем права и обязанности, разъяснила Свидетель №5 возможность добровольно погасить задолженность, но последний отказался. После чего судебные приставы приступили к исполнительным действиям, то есть стали описывать имущество и передавать его взыскателю - Свидетель №4 Судебные приставы в подсобном помещении описывали имущество, передавали его другому судебному приставу - Потерпевший №1, который, в свою очередь, передавал его взыскателю Свидетель №4 Так, судебными приставами был описан микроскоп. Когда Потерпевший №1 стал его выносить из подсобного помещения, то с корпуса микроскопа на пол упало стеклышко. Свидетель №5 и его супруга ФИО1 стали говорить, что Потерпевший №1 уронил микроскоп, в результате чего он сломался, а находящийся в подсобном помещении работник стал говорить, что это вообще его микроскоп. Потерпевший №1 поставил микроскоп на стол, при всех присутствующих микроскоп был осмотрен. Никаких повреждений на микроскопе не было. Далее Потерпевший №1 передал микроскоп Свидетель №4, который направился к выходу из помещения. В это время последнему дорогу преградила ФИО1, не давала Свидетель №4 выйти. Тогда судебный пристав Потерпевший №1 попросил последнюю не препятствовать исполнительным действиям. ФИО1 не реагировала на слова Потерпевший №1, продолжала препятствовать выходу взыскателя с микроскопом из помещения. В итоге судебный пристав Потерпевший №1 прошел на площадку, расположенную перед лестницей, чтобы освободить проход Свидетель №4 ФИО1 стала кричать, размахивать руками, толкать судебного пристава. Все это происходило на площадке перед лестницей, при этом ФИО1 стояла на первой или второй ступени, а пристав на самой площадке (том 1, л.д. 160-162).

Свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он спустился в торговую точку «<данные изъяты>». Там была женщина в форме и ему предложили быть понятым. Судебный пристав предложила владельцу точки добровольно погасить задолженность, но он отказался. Основное имущество было изъято и он, расписавшись в документах, ушел.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника была на исполнительных действиях по <адрес> Судебный пристав Потерпевший №1, чтобы обеспечить проход Свидетель №4, отодвинул девушку. Она руками задела пристава. Потерпевший №1 самый спокойный и добродушный пристав.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены ее показания на предварительном следствии: ближе к 17 часам начальником отдела судебных приставов ей было дано устное указание выехать на место производства исполнительных действий для оказания содействия Потерпевший №1 Около 17 ч 00 мин она прибыла по адресу: <адрес>. Подходя к входу в помещение, она услышала крики. Когда она подошла к входной двери в помещение, то увидела, что ранее незнакомая ей ФИО1, стоя на одной из ступеней лестницы, руками держала Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а Потерпевший №1 руками перехватил ее руки и прижал к стене. В это время на площадку, расположенную в конце лестницы, вышел молодой мужчина - Свидетель №5 Потерпевший №1 отпустил ФИО1, повернулся лицом к Свидетель №5 Она стала спускаться по лестнице, и в это время ФИО1 сзади накинулась на Потерпевший №1, руками схватила за шею. Далее она подошла к ФИО1 и отодвинула ее от Потерпевший №1 После этого исполнительные действия были продолжены (том 1, л.д. 126-128).

Свидетель Свидетель №9 полностью подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на остановке общественного транспорта напротив автовокзала <адрес>. К нему подошел мужчина, представился судебным приставом и спросил, есть ли у него время для участия в качестве понятого при проведении исполнительных действий. Судебный пристав сказал, что исполнительные действия будут проходить в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном в подвальном помещении <адрес>. В помещении судебный пристав-исполнитель разъяснила должнику возможность добровольно погасить задолженность, но последний отказался. После чего судебные приставы приступили к исполнительным действиям, он стал наблюдать за происходящим. После того, как судебные приставы описывали имущество, то передавали его взыскателю. Когда судебный пристав выносил из подсобного помещения микроскоп, то с его корпуса на пол упало стеклышко. После этого Свидетель №5 стал говорить, что судебный пристав разбил микроскоп, а работник салона связи стал говорить, что это его микроскоп. Потерпевший №1 поставил микроскоп на стол, при всех присутствующих микроскоп был осмотрен. Никаких повреждений на микроскопе не было. Далее пристав передал микроскоп взыскателю Свидетель №4, который направился к выходу из помещения. Что происходило далее, он не видел, так как находился в подсобном помещении (том 1, л.д. 167-169).

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются следующие письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где было осмотрено место совершения ФИО1 инкриминируемого преступления - торговое помещение «Мегафон» цокольного этажа <адрес> кольцо <адрес> Республики Башкортостан (том 1, л.д. 20-22),

заверенные светокопии материалов исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №5 Основанием возбуждения послужил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО20 из которого следует, что по иску Свидетель №4 к ИПБОЮЛ Свидетель №5 о защите прав потребителей принято решение о взыскании с ИПБОЮЛ Свидетель №5 в пользу Свидетель №4 51660,17 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела УФССП по <адрес> Свидетель №1 вынесла постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела УФССП по <адрес> Свидетель №1 произвела опись и арест имущества должника Свидетель №5 по адресу: <адрес> кольцо, в магазине «Мегафон» (том 1, л.д.45-55),

выписка из приказа от <данные изъяты> о том, что Потерпевший №1 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Октябрьского городского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции России по <адрес> (том 1, л.д. 81),

копия Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Потерпевший №1, из которого следует, что последний может оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства, при этом применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случае оказания сопротивления исполнительным действиям (том 1, л.д. 82-85),

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания (том 1, л.д. 120-123),

протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Свидетель №4 подтвердил ранее данные показания (том 1, л.д. 133-137),

протокол осмотра предметов - компакт-диска, где должник ФИО1 предъявляет претензии к находящемуся в форменном обмундировании судебному приставу ФИО3 (т.1 л.д.141-144),

протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания (том 1, л.д. 156-159),

протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил ранее данные показания (том 1, л.д. 163-166),

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой усвидетеля Свидетель №1 изъято исполнительное производство №-ИП (том 1, л.д. 181-185),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра дела (исполнительного производства) №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №5 Основанием возбуждения послужил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО20 из которого следует, что по иску Свидетель №4 к ИПБОЮЛ Свидетель №5 о защите прав потребителей принято решение о взыскании с ИПБОЮЛ Свидетель №5 в пользу Свидетель №4 51660,17 руб.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела УФССП по <адрес> Свидетель №1 вынесла постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела УФССП по <адрес> Свидетель №1 произвела опись и арест имущества должника Свидетель №5 по адресу: <адрес>. На 57 странице осматриваемого документ имеется акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 60 странице имеется запись о наложении ареста на микроскоп электрический серого цвета, которое передано под ответственное хранение Свидетель №4 В указанном акте среди участвующих лиц указан судебный пристав Потерпевший №1 (том 1, л.д. 186-191),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде царапины заднебоковой поверхности шеи, ссадины, кровоподтеков шеи справа, которые причинены от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и как причинение вреда здоровью не расцениваются.

Свидетель защиты Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является супругом подсудимой. Когда пришли судебные приставы он им объяснил, что имущество ему не принадлежит, что он не согласен с решением суда и обжаловал его. Они начали изымать ранее описанное без него имущество. У них были штатные понятые. У Свидетель №6 забрали личный микроскоп и разбили его. Он приставам противодействия не оказывал. Во время исполнительных действий он услышал крик супруги и пошел туда. Спросил, кто ее ударил. Она находилась за Потерпевший №1. Потерпевший №1 навалился на него и стал душить. По данному факту он обратился в полицию. Впоследствии решение мирового судьи было отменено и имущество ему вернули.

Данный свидетель является заинтересованным лицом - мужем подсудимой и его показания направлены на освобождение последней от уголовной ответственности. Его показания противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, другим материалам дела, поэтому суд отвергает их.

Судом достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являясь судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, на законных основаниях исполнял свои служебные обязанности по исполнению решения суда. Подсудимая ФИО1 во время данных действий пристава Потерпевший №1, несмотря на его предупреждения о недопустимости воспрепятствования совершению исполнительных действий, применила к нему физическое насилие не опасное для жизни и здоровья с целью воспрепятствования исполнения решения суда.

Доводы подсудимой ФИО1 и защитника о том, она не совершала преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК РФ, суд находит несостоятельными и необоснованными.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Свидетель №4 51 660 руб. 17 коп. возбуждено без каких-либо нарушений и никем не оспорено.

Утверждения защиты о каких-то тесных отношениях взыскателя ФИО2 и сотрудников службы судебных приставов, заинтересованности понятого Свидетель №3 голословны и бездоказательны, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Несогласие должника ФИО1 с возбужденным в отношении него исполнительным производством не является препятствием для его исполнения. На момент совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи вступило в законную силу.

Каких-либо нарушений при совершении исполнительных действий со стороны судебных приставов не имеется.

Судебный пристав Потерпевший №1 действовал в соответствии со ст.ст.11,14, 15,16 Федерального закона «О судебных приставах» и применил физическую силу в отношении ФИО1 правомерно.

Вышеуказанные показания и доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ею деяния. Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Таким образом, анализ и оценка перечисленных в приговоре доказательств, приводят суд к выводу о том, что подсудимая ФИО1 совершила угрозу причинением вреда здоровью в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда, с применением насилия, не опасного для здоровья и ее действия следует квалифицировать по ст.296 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ не имеется. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязав осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства или пребывания, являться туда для регистрации 2 раза в месяц.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительное производство № оставить у свидетеля Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.М.Шарифуллин