Решение № 2-1144/2025 2-1144/2025~М-906/2025 М-906/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1144/2025

Дело №2-1144/2025 копия

УИД 03RS0012-01-2025-002013-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 02 сентября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Возжаева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитных договоров,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитных договоров, мотивируя тем, что <...> и <...> между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры все условия которых соблюдались истцом в течение длительного времени. В связи с ухудшением материального положения ФИО2 утратила возможность своевременно и в полном объеме исполнять принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем перед банком образовалась задолженность. Истец неоднократно обращалась к ПАО «Сбербанк» с требованиями урегулировать ситуацию, представить ей сведения о полном размере задолженности, просила расторгнуть кредитные договоры и взыскать с нее задолженность в судебном порядке. Однако данные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность по кредитным договорам ПАО «Сбербанк» не предпринял меры к расторжению кредитных договоров и взыскании с истца задолженности в судебном порядке. Данное бездействие банка влечет увеличение задолженности по кредиту, вследствие начисления штрафных санкций, нарушает права заемщика как потребителя банковских услуг. Отказ кредитора от права судебного взыскания задолженности является неразумным и недобросовестным актом злоупотребления правом. Заемщик находится в зависимом положении от действий кредитора, лишен возможности реализовать свои права до момента рассмотрения спора в суде. Изменение финансового положения заемщика является существенным обстоятельством создающим основания для расторжения заключенных кредитных договоров.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просила суда расторгнуть заключенные с ПАО «Сбербанк» кредитные договоры от <...> и от <...>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил, что имеются исполнительные надписи нотариуса о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам указанным в иске, данные исполнительные документы предъявлены к исполнению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 <...> заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №<...> представляющие договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО "Сбербанк" в соответствии с которым заемщику ФИО2 предоставлен возобновляемый кредит с лимитом кредитования 105 000 руб. под 25,4% годовых.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» договор вступает в силу с даты акцепта банков предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета.

В пункте 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» зафиксировано, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Из пункта 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от <...>, подписанных заемщиком, следует, что истец подтверждает, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Пунктом 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных с <...>) договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте, а также при выполнении иных условий, перечисленных в п. 2.1 Индивидуальных условий.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора кредитной карты <...> от <...> образовалась задолженность в размере 126858,53 руб.

Далее <...> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.

В кредитном договоре отражено, что он заключается в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 48 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора от <...> образовалась задолженность. Размер задолженности по состоянию на <...> составляет 344 416,52 руб.

Согласно представленным истцом обращениям и ответам ПАО «Сбербанк» ФИО2 неоднократно, ссылаясь на сложную финансовую ситуацию и невозможность производить оплаты по кредитам в прежнем размере, обращалась к ответчику с заявлениями о расторжении кредитных договоров от <...> и от <...> и взыскании с нее задолженности в судебном порядке.

Обращения истца рассмотрены ПАО «Сбербанк». В ответах Банка на обращения истца, ей разъяснялось, что ухудшение финансового состояния не является основанием для расторжения кредитных договоров.

Нотариусом нотариального округа <...> Республики Башкортостан <...> выдана исполнительная надпись №У<...> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 340 912,88 руб.

Этим же нотариусом <...> выдана исполнительная надпись №<...> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 101817,21 руб.

По сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов (сервис - Банк данных исполнительных производств) указанные исполнительные надписи нотариуса предъявлены к исполнению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы истца и возражения представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ее финансовое положения после заключения спорных договоров значительно ухудшилось, в связи с чем она лишена возможности исполнять кредитные обязательства на условиях, определенных при заключении кредитных договоров.

Вместе с тем, изменение имущественного положения заемщика, не может являться основанием для неисполнения принятых на себя по договору обязательств, поскольку при заключении договора заемщик обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода; доход заемщика не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности кредитной организации возникает вне зависимости от данных обстоятельств. Все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходит при заключении договора, заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для неисполнения своих обязательств по договору.

Доводы истца о том, что ответчик оставил без удовлетворения ее требование о взыскании задолженности в судебном порядке суд также не может признать основанными на законе поскольку наличие просроченной задолженности не влечет для банка обязанность ее взыскания в судебном порядке. Само по себе принятие банком мер по взысканию задолженности и расторжении кредитных договоров не является основанием, освобождающим ответчика от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и выплате процентов за пользование им, взыскание задолженности является правом, а не обязанностью банка. Злоупотребления банком своим правом вследствие длительного непринятия мер для взыскания с ответчика задолженности судом не установлено.

Кроме того, вопреки доводам истца указанное право кредитора реализовано ПАО «Сбербанк» посредством обращения к нотариусу с заявлениями о выдачи исполнительных надписей. Данный порядок взыскания задолженности предусмотрен условиями кредитных договоров от <...> и от <...>.

Принимая во внимание положения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, Общие и Индивидуальные условия предоставления кредита, суд полагает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, и которые могли бы являться основанием для их изменения или расторжения не установлено.

Действующим законодательством, а равно и условиями договоров, не предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора по указанным истцом обстоятельствам ухудшения материального положения.

Из Общих и Индивидуальных условий кредитных договоров, с которыми истец была надлежащим образом ознакомлена, следует, что договоры вступают в силу с даты их заключения сторонами и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитных договоров - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Возжаев В.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1144/2025 Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.