Решение № 2-3396/2025 2-418/2026 2-418/2026(2-3396/2025;)~М-2024/2025 М-2024/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-3396/2025

дело №2-418/2026

УИД 18RS0005-01-2025-003569-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 531 руб. за период образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб. и почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен договор займа, договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. По условиям договора кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Общая сумма задолженности составляет 86 531 руб. По договору уступки прав требования ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 86 531 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 46 499 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 40 032 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ООО ПКО «Интел коллект», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчик причин уважительности неявки суду не представил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства соответствии со ст.233-237 ГПК РФ.

Согласно ранее представленным письменным возражениям ответчика, денежные средства от ООО ПКО «Интел коллект» он не получал, такой организации не знает, договоров займа ни с кем не заключал. Факт получения денежных средств от ООО ПКО «Интел коллект» полагает недоказанным, платежные документы у истца отсутствуют, как нет и данных о принадлежности номера абонента-должника. Приложенные истцом доказательства являются копиями, расчет сформирован таким образом, чтобы взыскать максимально возможную сумму в 130%, что говорит о недобросовестности истца. В случае вынесения положительного решения просит уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор № «МиниКредит» потребительского кредита (займа) «МиниКредит», в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере 50 000 руб. (п.1). Срок действия договора и срок возврата кредита (займа) в силу п.2 – 18 недель, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора – процентная ставка 0.670 процента в день, 244.550 процентов годовых. В соответствии с п.5 количество платежей – 9 платежей, аннуитетные платежи в размере 8 470 руб. согласно Графику платежей, за исключением последнего, размер составляет 8 462 руб. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые четырнадцать дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений. При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей остаются без изменения, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме (п.7). При несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процента в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых (п.12).

При заключении договора стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего договора, текст общих условий размещен на сайте кредитора по адресу creditplus.ru. Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, действует лично, добровольно и все положения Общих условий договора ему понятны. Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен (п.14). Заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в срок, установленный договором (п.23). Подписывая договор, заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает его добровольно, не в силу стечения тяжелых обстоятельств и понуждения, а условия договора, в том числе процентов и неустойки заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, полностью контролирует свои действия, не является ограниченно дееспособным, ему понятны условия договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер процентной ставки и т.п. (п.25).

Общие условия договора потребительского займа (микрозайма) ООО МФК «Экофинанс» представлены в материалы дела.

Вышеуказанный договор займа оформлен в установленном порядке, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Доводы ответчика об обратном являются необоснованными, опровергаются представленными письменными доказательствами.

Так, договор займа между ООО МФК «Экофинанс» заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подачи ответчиком заявки на предоставление потребительского займа на сайте займодавца и подписания договора займа с использованием аналога собственноручной подписи. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием абонентского номера №, что является допустимым и соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств тому, что номер телефона № принадлежит не ответчику, а иному лицу, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, принадлежность номера телефона № ФИО2 подтверждена сообщением ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный номер телефона указан ответчиком и при подаче возражений на настоящее исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, основанные на договоре от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО МФК «Экофинанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору – заемные денежные средства в размере 49 950 руб. зачислены на счет банковской карты ФИО2, что следует из справки по операции ООО «ЭйБиСи Технологии» (ID в системе №, дата и время поступления транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 19:20, сумма операции 49 950 руб., тип операции перечисление денежных средств на карту, расчетный банк ТрансКапиталБанк, имя и фамилия получателя Dmitry Smolin, банк-эмитент карты Сбербанк, номер карты №. Кроме того, по запросу суда истребованы сведения о наличии счетов ФИО2 В соответствии с выпиской по счету и отчетом по банковской карте ответчика, на принадлежащий ему счет (номер карты №, номер счета карты №) ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 49 950 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. В рамках исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком денежные средства не выплачивались в полном объеме и в установленный срок, платежи в соответствии с условиями договора и по согласованному графику им не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик ФИО2 выразил согласие на уступку права (требования) по договору потребительского займа.

Судом установлено, что ООО МФК «Экофинанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «Интел коллект» право требования к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Интел коллект» договор уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям, предъявляемым п.1 ст.389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами договора займа условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

По заключенному между сторонами договору займа личность кредитора для заемщика не имеет существенного значения, поскольку существо обязательства направлено на возврат полученных денежных средств, для ФИО2 не представляется важной личность кредитора для целей возврата денежных средств при наличии уступленного права требования. Сведений о погашении суммы долга ни перед первоначальным кредитором ООО МФК «Экофинанс», ни перед ООО ПКО «Интел коллект» ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, на указанные обстоятельства последний не ссылался.

С учетом указанных обстоятельств, ООО ПКО «Интел коллект» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО ПКО «Интел коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности со ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на него договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом приведенных выше положений законодательства, допускающих заключение договора займа дистанционным способом, установив, что заемные денежные средства поступили на счет ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суждения ответчика о предоставлении истцом документов в копиях с вклейками, вставками, исправлениями являются необоснованными, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанному правовому регулированию. В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таких обстоятельств судами не установлено, иные копии документов, отличных по содержанию от имеющихся не представлены. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора как первоначальному кредитору ООО МФК «Экофинанс», так и истцу ООО ПКО «Интел коллект» не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 составляет 86 531 руб., из которых 46 499 руб. – сумма основного долга, 40 043 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных требований, в том числе по неустойке (пени, штрафы) истец настоящим иском не предъявляет.

Разрешая исковые требования по существу, суд учитывает, что граждане и юридические лице свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 пункт 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Проценты по договору займа являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленная заключенным со ФИО2 договором займа полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В этой связи установленная договором займа процентная ставка не нарушает права ответчика как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответствующие условия указаны перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что сумма займа составила 50 000 руб., максимальный размер суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору займа не может превышать 65 000 руб. (50 000 руб.*1,3), то есть, в рассматриваемом случае установленные положениями закона ограничения соблюдены (истец просит сумму процентов в размере 40 032 руб., каких-либо иных требований не заявляет).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 531 руб. за период образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ООО ПКО «Интел коллект» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления в размере 91,20 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены сведения о несении почтовых расходов при направлении в адрес ФИО2 копии искового заявления (список внутренних почтовых отправлений № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем со ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрация <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 531 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 46 499 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 40 032 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрация <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято «30» января 2026 года.

Судья Е.Н. Серегина