Решение № 2-169/2019 2-169/2019(2-4825/2018;)~М-4865/2018 2-4825/2018 М-4865/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело № 2-169/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р. В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом (Литеры А, а), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, рядом с <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, рядом с <адрес>, кадастровый №; в решении суда указать, что «настоящее решение является основанием для изготовления технического плана и постановки жилого дома на государственный кадастровый учет, а также для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО1, а также основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, и снятия указанного объекта с государственного кадастрового учета.».

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ей, ФИО1, принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект - дом, расположенный пор адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, рядом с домом <адрес>). Указанный объект принадлежит истице на основании Решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. метров, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Названный земельный участок был предоставлен истице Решением президиума Турбаслинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ году, истицей хозспособом, на указанном земельном участке, указанный незавершенный строительством объект был достроен в жилой дом (литеры А,а), общей площадью <данные изъяты>.м.

В настоящее время у нее возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в Управлении Росреестра по РБ с целью осуществления своих правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Однако, когда она обратилась в Управление Росреестра по РБ, в приеме документов для государственной регистрации права собственности ей отказали в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на указанный жилой дом.

Просит удовлетворить исковые требования по заявленным основаниям.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, заявленным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истица обращалась в Администрацию г. Уфы с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ей было отказано.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с тем, что истицей не предпринимались меры к легализации самовольной постройки, до обращения в суд.

Третье лицо - Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ - явку своего представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что на основании Решения президиума Турбаслинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, истице для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, перед участком <адрес>.

Названный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, со следующими характеристиками: площадь <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома; кадастровый №, адрес: <адрес>, в 21 метрах по направлению на северо-восток от <адрес>.

Согласно Справки Турбаслинского отдела <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Каких-либо ограничений, обременений в отношении данного земельного участка не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на законных основаниях был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, для строительства жилого дома. Данный участок используется ФИО1 по назначению и в настоящее время.

На указанном земельном участке истицей в ДД.ММ.ГГГГ был возведен незавершенный строительством жилой дом (литера А). Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства литер А, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Названными судебными актами также установлено, что ФИО1 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома на законных основаниях.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истицей вышеуказанный незавершенный жилой дом был достроен, его площадь составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истица предпринимала меры к легализации самовольно возведенной постройки, обращалась в Администрацию ГО <адрес> РБ, в иные инстанции с целью получения необходимых документов.

Согласно Градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту.

Определением суда на основании ходатайства представителя истца, по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Белит-КПД», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, рядом с <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил; соответствует правилам пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание за истицей права собственности на жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, постройка возведена в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, отвечает требованиям противопожарной безопасности и соответствующих нормативных документов; осуществлена на земельном участке, который был предоставлен истице на законных основаниях; целевое назначение и разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем индивидуального жилого дома; участок используется в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом доводы представителя ответчика о том, что мер к легализации жилого дома истица не предпринимала, разрешительные документы на его возведение не получала, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в силу которого непринятие таких мер, а также возведение объекта капитального строительства без получения разрешительных документов сами по себе основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являлись, поскольку право собственности на жилое здание, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы в части прекращения ее права собственности на незавершенный строительством объект, поскольку, в случае сохранения такого права за истицей, возможна путаница при постановке объекта на кадастровый учет, и, как следствие, затруднения в исполнении настоящего судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом (Литеры А, а), общей площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, рядом с <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, рядом с <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана и постановки жилого дома на государственный кадастровый учет, а также для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО1, а также основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, и снятия указанного объекта с государственного кадастрового учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Р. В. Абдуллин