Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе : председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148\ 17 по иску публичного акционерного общества страховой компании « Росгосстрах» ( в лице Челябинского филиала) к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО страховая компания « Росгосстрах» ( в лице Челябинского филиала) обратилось в суд к ФИО2, требуя взыскать с ответчика 52 767 руб. 00 коп. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, ответственность которого была застрахована в ПАО « Росгосстрах», произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 был причинен ущерб.

Ссылаясь на то, что общество осуществило выплату страхового возмещения в размере 52 767 руб. 00 коп. за ФИО1, который скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, а также на положения ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагало, что с ответчика надлежит взыскать 52 767 руб. 00 коп. в возмещении выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Истец- ПАО « Росгосстрах» ( в лице Челябинского филиала)- о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представитель в судебное заседание не явился ( л.д. 4, 68,71).

Ответчик - ФИО2 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. 58-59, 69-70, 72-73)

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ следует, что предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Как установлено судом из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, ответственность которого была застрахована в ПАО « Росгосстрах», произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 был причинен ущерб. При этом при совершении дорожно- транспортного происшествия водитель ФИО2 оставил место дорожно- транспортного происшествия ( л.д.6-12). Судом также установлено, что публичным акционерным обществом страховой компании « Росгосстрах» потерпевшему ФИО4 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 52 767 руб. 00 коп. ( л.д.13-24).. В соответствии со статьей 14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от данного лица также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска имеются. Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать 1783 руб. 01 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине ( л.д.2). На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО2 в польщу публичного акционерного общества страховой компании « Росгосстрах» ( в лице Челябинского филиала) 52 767 руб. 00 коп.. Взыскать с ФИО2 в польщу публичного акционерного общества страховой компании « Росгосстрах» ( в лице Челябинского филиала) 1 783 руб. 01 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий :