Решение № 2-1471/2017 2-1471/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1471/2017

Дело № 2 - 1471/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО1,

представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального.

В обоснование иска указал, что органами следствия <адрес> был задержан и обвинен по .... УК РФ. На протяжении .... месяцев содержался под стражей, в отношении него велось следствие по .... преступлениям средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> был осужден по .... УК РФ, а по .... УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления. В период уголовного преследования и до оправдания ему был причинен моральный вред выраженный в переживаниях, так как во время незаконного следствия не мог свободно располагать личным временем. Считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал в связи с нахождением в <адрес>. О дате и времени судебного разбирательства информирован надлежащим образом, что подтверждается распиской. Судом в письменном виде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО1 исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 полагала, что оснований для взыскания морального вреда в порядке реабилитации не имеется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1)подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2)подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3)подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4)осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5)лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ногинского городского суда <адрес> ФИО2, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. .... УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. .... УК РФ.

Впоследствии ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении .... эпизодов краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и .... эпизодов неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

по ст. .... УК РФ – сроком на .... без ограничения свободы;

по ст. .... УК РФ – сроком на .... без ограничения свободы;

по ст. .... УК РФ – сроком на .... без ограничения свободы;

по ст. .... УК РФ – сроком на .... без ограничения свободы;

по ст. .... УК РФ – сроком на .... месяцев;

по ст. .... УК РФ – сроком на .... месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на .... года с отбыванием наказания в .... без ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах уголовного дела сведений об оправдании ФИО2 по ст. .... УК РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 06 июня 2017 года.