Постановление № 1-149/2019 1-549/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-149/2019

26RS0<номер обезличен>-16 1-149/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи <адрес обезличен>

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Шалахова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице Рындина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что <дата обезличена> примерно в 02 часа 40 минут он, управляя по путевому листу технически исправным специализированным автомобилем скорой медицинской помощи марки «<дата обезличена>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ГБУЗ СК «<данные изъяты>», и двигаясь по проезжей части <адрес обезличен>, в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, на перекрестке с <адрес обезличен>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 3.1 (абз. 1 и 2) Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигаясь на транспортном средстве с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, не убедившись в том, что ему уступают дорогу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по проезжей части <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, и выехавшего на перекресток с <адрес обезличен> на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в средней - нижней трети со смещением, закрытых переломов диагональной массы крестца слева без смещения, закрытого перелома левой лонной кости без смещения, ссадин затылочной области слева, которые согласно заключению врача - государственного судебно- медицинского эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6, п. 6.11, п. 6.11.6 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>н).

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 принес ему свои извинения, моральный вред загладил, в связи с чем, претензий к подсудимому он не имеет. Данное решение им принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб, моральный вред загладил. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Рындин А.В. также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, полагал, что дело должно быть рассмотрено по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему ФИО1, материальный ущерб возместил, моральный вред загладил, что подтверждено им лично и потерпевшим в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Решение о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, по мнению суда, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.

Потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья М.<адрес обезличен>