Постановление № 1-302/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-302/2020

Дело №1-302/2020

66RS0007-01-2020-002215-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мугатарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сафиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

14.04.2010 Выксунским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2012, 20.12.2016, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 11 годам 3 месяцам лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 2 года 3 месяца на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст. 91УПК РФ 22.12.2019, 24.12.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

копия обвинительного заключения вручена 30.04.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется убийстве.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона.

Государственный обвинитель не возражал против возвращения дела прокурору, одновременно ходатайствовал о продлении срока содержания ФИО2 под стражей поскольку обстоятельства, по которым избиралась данная мера пресечения не изменились и не отпали.

Защитник и подсудимый ФИО1 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, возражали против продления срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку предварительное расследование по делу завершено, ФИО1 скрываться не намерен, в Екатеринбурге будет проживать у знакомых.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с положениями п.3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ существо обвинения должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные требования закона при составлении обвинительного заключения были нарушены, поскольку описание инкриминируемых ФИО1 деяний в части количества и локализации нанесенных погибшему ударов не соответствует описанию телесных повреждений, причинение которых вменено подсудимому, обвинительное заключение в данной части составлено с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Указанный недостаток имеется и в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

Не соответствие обвинительного заключения положениям ст. 220 УПК РФ исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку определение существа обвинения и полная квалификация действий обвиняемого на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения. Не соответствие описания деяния фактическим обстоятельствами по делу, препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное право обвиняемого знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Указанные нарушения являются существенными, без установления которых невозможно постановление приговора или вынесение иного решения по делу, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных недостатков.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекает 19.05.2020.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что для устранения указанных недостатков, а также рассмотрения в последующем уголовного дела по существу, необходим определенный срок.

Согласно ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить этот срок по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на 6 месяцев со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 названного Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения не изменились и не отпали, а возможные риски негативного оказания подсудимого на ход расследования и рассмотрения дела по существу не потеряли своей актуальности.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, он не имеет постоянного места жительства и работы на территории г. Екатеринбурга, бродяжничает, у него отсутствуют устойчивые социальные связи, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда, которым он был осужден в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, предпринял меры к сокрытию следов преступления. Указанные обстоятельства дают суду обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или с учетом избранной позиции воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку знаком со свидетелями, указывающими на него как на лицо, причастное к совершению преступления.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения, а также о том, что изменились обстоятельства, послужившие, основаниями для избрания меры пресечения из материалов дела не усматривается.

Применение иной более мягкой меры пресечения, по мнению суда, не сможет гарантировать надлежащее поведение подсудимого и обеспечить достижение целей и задач судопроизводства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что постоянного места жительства, а также легального источника дохода не имел, таким образом не установлено, где подсудимый будет проживать и на чьем иждивении будет находиться во время иной меры пресечения. Более мягкие меры пресечения, не обеспечивают беспрерывного контроля за действиями обвиняемого, не способны гарантировать его надлежащее поведение и обеспечить достижение целей и задач судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости продления ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом общего времени нахождения подсудимого под стражей, данных о его личности и состояния здоровья, обстоятельств деяний, в совершении которых он обвиняется, на срок до 2 месяцев с момента поступления дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлить подсудимому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей на 2 месяца с момента поступления в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого о применении более мягкой меры пресечения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения в части решения вопроса о продлении срока содержания под стражей и в течении 10 суток в части возврата уголовного дела прокурору с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по соглашению, либо по назначению юридической консультации, для осуществления своей защиты.

Председательствующий /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 15.05.2020 постановление не вступило в законную силу.

Копия верна:

Председательствующий Леонтьева М.Ю.