Решение № 2-4642/2017 2-4642/2017~М-4533/2017 М-4533/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4642/2017

Дело №2-4642/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными, во исполнение которого банк перечислил заемщику 200 000 рублей под 49,99 % годовых. Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга и уплате причитающихся процентов в установленные сроки, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. АО «Альфа-Банк» просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в размере 163 263 рубля 78 копеек, которая включает: основной долг – 138 980 рублей 59 копеек, начисленные проценты – 22 255 рублей 79 копеек, неустойку – 2 027 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей 28 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Альфа-Банк», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма. Письменные возражения суду не представила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с каким-либо ходатайством к суду не обращалась.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ответчика в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 49,99 % годовых.

Согласно условиям соглашения ответчик обязался погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно.

При обращении в банк ФИО1 ознакомлена с Общими условиями выдачи кредита наличными. В соответствии с пунктом 3.7 указанных Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении персонального кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной банком суммы, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у нее согласно расчету банка образовалась задолженность: просроченный основной долг 138 980 рублей 59 копеек, начисленные проценты – 22 255 рублей 79 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку заемщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения кредита, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд приходит к выводу, что требования банка о возврате суммы основного долга, процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Размер неустойки согласно расчету банка составляет 2 027 рублей 40 копеек.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по возврату заёмных денежных средств, суд признает обоснованными требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг - 138 980 рублей 59 копеек, начисленные проценты – 22 255 рублей 79 копеек, неустойку – 2 027 рублей 40 копеек, всего – 163 263 рубля 78 копеек.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно - правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 465 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 263 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.