Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-393/2018;)~М-399/2018 2-393/2018 М-399/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чадан 14 февраля 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., при секретаре Чалым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к М о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее - САО «Надежда») обратилось в суд с иском к М о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 09 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-322132 с государственным номером С676 ВВ 17, принадлежащий А, под управлением М, и автомобиля Mаzda Axela с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Р, под управлением С, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mаzda Axela. Согласно материалам по делу об административном правонарушении М нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mаzda Axela была застрахована в САО «ВСК», который осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 126 965 рублей. Поскольку гражданская ответственность М как владельца транспортного средства ГАЗ-322132 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», то САО «ВСК» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере средней выплаты. 12 сентября 2017 года САО «Надежда» компенсировало САО «ВСК» сумму в указанном размере, путём списания денежных средств с расчётного счёта. Однако, согласно административного материала, М управлял автомобилем не имея водительского удостоверения и совершил столкновение с автомобилем Mаzda Axela. Данный факт позволяет САО «Надежда» предъявить право регрессного требования взыскания денежного средства в размере выплаченного страхового возмещения, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать с М в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 126965 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739,30 рублей.

Представитель истца Ч, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик М третьи лица А, Р в судебное заседание не явились, извещались по последнему месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо - С в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу частей 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии УГИБДД МВД по РТ, извещения о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, объяснениями М и иных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ГАЗ-322132 с государственным номером <***> принадлежащий А, под управлением М, и автомобиля Mаzda Axela с государственным номером <***> принадлежащего на праве собственности Р, под управлением С, в результате которого установлено нарушение М п. 9.10 Правил дорожного движения.

За нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусматривающих обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, М постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ 322132» c государственным регистрационным знаком с 676 ВВ, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ № со сроком действия по 02 октября 2017 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mаzda Axela была застрахована в САО «ВСК», которое осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 126 965 рублей.

САО «ВСК» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 126 965 рублей на основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причинённого автомобилю Mаzda Axela в указанном размере.

В связи с чем, исковое заявление Страхового акционерного общества «Надежда» к М о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3739 рублей 30 копеек и поэтому с М подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3739 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «Надежда» к М о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с М в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» страховое возмещение в размере 126965 (сто двадцать шест тысяч девяносто шестьдесят пять) рублей в порядке регресса, и 3739 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.К. Тагаланова