Решение № 2-1050/2025 2-1050/2025~М-713/2025 М-713/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1050/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2025 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 596250,82 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка, модель - VOLKSWAGEN, CARAVELLE;год выпуска - 2017;VIN-№, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания Предложения на заключение кредитного договора, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1192038.03 руб. под процентную ставку в размере 10,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - марка, модель-VOLKSWAGEN, CARAVELLE; год выпуска - 2017; VIN - №. Запись о залоге заложенного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 29.09.2017(рег.№ уведомления №834). Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 027,79 руб., государственная пошлина в размере 19985,14 руб., а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство марки VOLKSWAGEN, CARAVELLE, 2017 года выпуска, VIN - №. Указанное решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а договор не считается расторгнутым, ответчика возлагаются также проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения суммы основного долга). Таким образом, задолженность ответчика по кредитном договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по процентам в размере 596250,82 руб.. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое не исполнено.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражения в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие и в иске отказать, сославшись на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию тна ДД.ММ.ГГГГ в размере 1157027,79 руб., которая погашена ДД.ММ.ГГГГ. банком о тогм, что он должен продолжать платить проценты уведомлен не был. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности. Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то требования истец может предъявлять за период с ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность может составлять 224155,28 руб..

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1192038,03 руб. под 10,9% годовых.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1157027,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19985,14 руб., на общую сумму 1177012, 93 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Caravelle, 2017 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно выписки из лицевого счета ПАО "БАНК УРАЛСИБ", решение суда исполнено в полном объемеДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В п.3.3 кредитного договора установлено, что договор действует до полного исполнения обязательств проценты на сумму кредита, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, то задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 596250,82 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

В связи с неисполнением своих обязательств, банк направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

При этом ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверяя обоснованность возражений ответчика, суд установил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1157027,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 19985,14 руб., на общую сумму 1177012, 93 руб. которая ответчиком была погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте, и не отрицалось ответчиком.

По общему правилу исковые требования, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен до ДД.ММ.ГГГГ, а потому доводы ответчика, что срок исковой давности истцом пропущен по ДД.ММ.ГГГГ суд находит не обоснованным. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в суд представлено не было и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Таким образом, поскольку кредитный договор между сторонами на момент принятия решения суда в 2018 году расторгнут не был, а доказательств обратного не предоставлено, то размер процентов по ст. 809 ГК РФ, с учетом сумм гашения задолженности ответчиком, периода времени, и с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий взысканию составит в размере 240 110,25 руб..

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство - марка, модель-VOLKSWAGEN, CARAVELLE; год выпуска - 2017; VIN - №.

В силу Условий Договора Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно сведений УМВД России по Тульской области, на момент рассмотрения дела спорное транспортное средство принадлежит ответчику.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 334 ГК РФ) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за чет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, согласно условиям договора о залоге путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

При этом обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Однако, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, в связи с чем, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного спорного автомобиля не имеется.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательствах, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 28 203,30 руб., согласно размеру пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 240 110,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 203,30 руб., а всего в сумме 268 313,55 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка, модель - VOLKSWAGEN, CARAVELLE;год выпуска - 2017;VIN-№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.