Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М-507/2018 М-507/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018Сухоложский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело 2-568/2018, УИН: 66RS0052-01-2018-00642-07 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В. При секретаре Никоноровой Е.П. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением. ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира была предоставлена ФИО5 по ордеру № от 02.12.1993. В ноябре 1996г. брак истца с ответчиком расторгнут. С января 1996 года ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, какого-либо имущества ответчика, личных вещей в квартире нет. Истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Показала, что ответчик живет со своей семьей по другому адресу: <адрес>. Более 20 лет он не проживает по месту регистрации, вселиться в спорную квартиру не пытался, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования истца. Ответчик ФИО5 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 37), возражений на иск суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки. Третье лицо ФИО7 с требованиями истца согласен, настаивал на удовлетворении иска. Представитель третьего лица Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.40) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, возражений не имеет. Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, изучив доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.3 ст. 83 жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как следует из ордера № от 02.12.1993, выданного Администрацией г. ФИО2, ФИО5 и членам его семьи: ФИО4, ФИО7, ФИО10 была предоставлена квартира по <адрес> (л.д.9). Как следует из справки № от 07.05.2018 (л.д.11), по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 28.02.1994 ФИО5 (наниматель), ФИО4 (жена), с 01.12.2003 – ФИО7 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 Брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут 22.11.1996 (л.л.10). Из акта ООО УК «Сухоложская» от 13.07.2017 об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении (л.д. 25-26), следует, что в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает один из четырех зарегистрированных человек – ФИО4 Как видно из справки участкового уполномоченного полиции ОМВД по г. Сухой Лог ФИО17 ответчик ФИО5 по адресу: <адрес> не проживает с 1996-1997 годов, выехал на другое постоянное место жительства. Согласно справке участкового уполномоченного полиции ОМВД по г. Сухой Лог ФИО18 ответчик проживает по <адрес> со своей семьей. Из квитанций за сентябрь 2018 года и справки МУП «Жилкомсервис-СЛ» № от 07.09.2018 следует, что ею оплачивается задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> Суд, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, приходит к выводу, что на основании вышеуказанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчика ФИО5 следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, выехал на другое постоянное место жительства. Отсюда, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал на другое постоянное место жительства. На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 ФИО19 удовлетворить. Признать ФИО3 ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2018. Судья Сухоложского городского суда Свердловской области: Н.В. Царегородцева Суд:Сухоложский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Царегородцева Наталья Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 10 июня 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-568/2018 Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |
