Решение № 2А-93/2026 2А-93/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-93/2026

Дело № 2а-93/2026

24RS0051-01-2026-000037-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 04 марта 2026 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Усовой М.М.,

с участием и.о. прокурора Тасеевского района Красноярского края Стома В.С.,

представителя административного истца – отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дзержинский» ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзержинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – отделение полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дзержинский» (далее – ОП МО МВД России «Дзержинский») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к административному ответчику ФИО2 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений. Свои административные исковые требования мотивировал тем, что в отношении ФИО2 решением Советского районного суда <данные изъяты> от 10 апреля 2024 года установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением в период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения в вечернее и ночное время мест общественного питания с организованной розничной продажей алкогольной продукции. 15 мая 2024 года ФИО2 был поставлен на учет в ОП МО МВД России «Дзержинский» и ему под подпись были разъяснены установленные судом административные ограничения, а также обязанности поднадзорного лица, о чем составлена подписка. Однако в период нахождения ФИО2 под административным надзором он допускал совершение административных правонарушений, в связи с чем решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2025 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 02 декабря 2025 года с ФИО2 проведена профилактическая беседа, напомнены и разъяснены установленные судом ограничения, и внесенные дополнения, разъяснена ответственность. Однако, несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны сотрудников отделения полиции, ФИО2 надлежащих выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени вновь допустил правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности. ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками в быту, в состоянии опьянения свои действия не контролирует, склонен к совершению правонарушений и преступлений, на профилактическую работу должным образом не реагирует, допускает правонарушения. Просит дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период м 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца – ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административные исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Решением <данные изъяты> от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения в вечернее и ночное время мест общественного питания с организованной розничной продажей алкогольной продукции.

15 мая 2024 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «Дзержинский», ему под подпись были разъяснены установленные судом административные ограничения, а также обязанности поднадзорного лица, о чем составлена подписка. Также ФИО2 было выдано письменное предупреждение, которым он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2025 года ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 29 ноября 2025 года.

12 декабря 2025 года ФИО2 под подпись были разъяснены установленные судом административные ограничения, а также обязанности поднадзорного лица, о чем составлена подписка, также ФИО2 был предупрежден, что административный надзор может быть продлен судом. Назначены дни явки на регистрацию, выдан график.

Из административного искового заявления следует, что в период срока административного надзора ФИО2 совершил административное правонарушение. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. Указанным постановлением установлено, что 15 декабря 2025 года в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, напротив дома № №, лежал на дороге в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, был неустойчив на ногах, имел изменение кожных покровов; своими действиями ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 26 декабря 2025 года ФИО2 было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, и он предупрежден, что в случае продолжения не соблюдения установленных судом ограничений, не исполнении обязанностей поднадзорного лица либо нарушении общественного порядка в течение срока административного надзора, суд может дополнить ранее установленные ему административные ограничения, а также продлить срок административного надзора. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было, и вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что действительно в течение срока административного надзора ФИО2 допустил совершение административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 7 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» такими основаниями является факт совершения поднадзорным в течение одного года двух и более административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом необходимо учитывать следующее.

На основании ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий), то есть на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, а также ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта. Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений, придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.

Соответственно, для разрешения административного иска о дополнении ранее установленных административных ограничений правовое значение имеет факт совершения поднадзорным административных правонарушений после вступления в законную силу последнего решения суда о дополнении административных ограничений, то есть после 29 ноября 2025 года (решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2025 года по административному делу № 2а-210/2025 вступило в законную силу 29 ноября 2025 года).

Как указано выше, из материалов административного дела, а равно из справки по лицу следует, что в период времени с 30 ноября 2025 года до рассмотрения дела судом ФИО2 совершено лишь одно административное правонарушение, - 15 декабря 2025 года, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, и при таких обстоятельствах отсутствует предусмотренное основание для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца, отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дзержинский» к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.