Решение № 2-1879/2016 2-56/2017 2-56/2017(2-1879/2016;)~М-2342/2016 М-2342/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-1879/2016

Дело № 2-56/17 мотивированное
решение

изготовлено 16.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 год г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Колюжовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организации «Стражник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Стражник» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за отпуск в размере 23666 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЧОО «Стражник» по трудовому договору в должности охранника, с заработной платой в размере 8030 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. При прекращении трудовых отношений с ним не был произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате, которая образовалась в результате того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производилась не в полном объеме, с нарушением срока выплат. В обоснование суммы задолженности представил расчет.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования, пояснил, что при нахождении иска в суде, ответчик выплатил 11000 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск. Просил взыскать с ООО «ЧОО «Стражник» задолженность по заработной плате, сумма которой в окончательном расчете составляет 13544,69 руб., и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик ООО «ЧОО «Стражник» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений на иск не представил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Стражник», данный факт подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Наличие задолженности по невыплаченной заработной плате ответчик признал, представив суду справку от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой видно, что выплата сумма задолженности составляет 24544,69 руб., из которых за период ноябрь-декабрь 2015 года сумма задолженности составляет 9321,00 руб., за 2016 год – 15223,69 руб.

Следовательно, с учетом уменьшения исковых требований Горшковым на сумму 11000,00 руб.( ввиду выплаты заработной платы в данной части), с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по заработной в размере 13544, 69 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, так статьей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, завышена и не соответствует объему нравственных страданий истца. В качестве компенсации морального вреда в пользу истца должно быть взыскано 2000 рублей. Эту сумму суд определил, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание объем нарушенного права, период, в течение которого происходило нарушение прав, степень нравственных страданий истца с учетом описанных им обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 841,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стражник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13544,67 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стражник» госпошлину в доход бюджета в размере 841,79 руб.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева