Решение № 2-779/2017 2-779/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-779/2017

Дело № 2-779/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Г.М.В." к "ФИО1" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

"Г.М.В." обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что на учете в Управлении образования администрации г. Переславля-Залесского, исполняющим на территории городского округа г. Переславль–Залесский функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, состоит подопечный "Г.М.В." Несовершеннолетний относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, обучается в <данные изъяты> классе МОУСШ <номер скрыт>. С <дата скрыта> законным представителем несовершеннолетнего была ФИО1 на основании постановления администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта><номер скрыт> «О назначении опекуна "Г.М.В." <дата скрыта> года рождения, исполняющим свои обязанности возмездно». ФИО1 исполняла обязанности попечителя в отношении несовершеннолетнего на возмездной основе, получая ежемесячно вознаграждение по договору о приемной семье в размере <данные изъяты> рублей из средств субвенций на обеспечение деятельности органов опеки и попечительства г. Переславля-Залесского. <дата скрыта> ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей попечителя за ненадлежащее исполнение в соответствии с постановлением администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта><номер скрыт> «Об отстранении от исполнения обязанностей». ФИО1 в нарушение требований законодательства без разрешения органов опеки и попечительства г. Переславля-Залесского сдала в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащую на праве собственности подопечному "Г.М.В." доля в праве <данные изъяты>. Квартира сдавалась по оформленному договору аренды квартиры с <дата скрыта>. Арендодателем выступает ответчик, попечитель "Г.М.В." арендатором "Б.Д.Е.".. Согласно договора, ответчик ежемесячно получала арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, которые использовала в своих интересах, несмотря на то, что по условиям договора обязана оплачивать коммунальные платежи и кварплату. Оплату коммунальных платежей и кварплаты не осуществляла, в связи с чем имеется задолженность по указанным платежам в размере <данные изъяты> рублей без начисления пени. Требования основаны на положениях п. 2 ст. 37, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, п. 1, п. 4 ст. 21, п. 4 ст. 17, ФЗ от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Истец "Г.М.Ю." представитель по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании ФИО2 в судебном заседании требования поддержали. "Г.М.Ю." пояснил, что было известно, что квартира сдается за <данные изъяты> рублей. Куда тратились эти деньги не знает. На тренажерный зал деньги давались из суммы <данные изъяты> рублей. Месяц пришлось ходить в дырявых станах. Жили в большой семье, деньги тратились на всю семью. Из <данные изъяты> на истца тратилась не значительная сумма. <данные изъяты> рублей брал в долг. Дома денег не дали, были нужны боксерские перчатки. Деньги на сигареты давали, но не в таком объеме, как говорит ответчик. <данные изъяты> руб. на два дня, потом занимал у друга. На проезд деньги не давали. Когда была з/п давали <данные изъяты> рублей на карманные расходы. На сигареты где-то <данные изъяты> уходило. Так было только последний год. Раз в 2-3 месяца давали на стрижку. Снимали по <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. Давали <данные изъяты> рублей, больше не просил. За квартиру деньги были, из них ничего не просил. Каждый месяц по разному давали, что просил, то давали. Месяц давали <данные изъяты> рублей, другой <данные изъяты> рублей. Питания хватало. Суп постоянно был, макароны с фаршем. Завтрак вчерашние макароны. В обед только суп, была и запеканка, тушенная картошка. Это было после заработной платы, а к концу не было даже хлеба. В квартире жили бабушка, ответчик, сын, до октября супруг ответчика. На джинсы деньги занимал, купил футболку за <данные изъяты> рублей. Раз в три месяца покупал кроссовки, в марте покупал, в сентябре 2-е пары кроссовок. За три года куплено две рубашки. Что покупала себе ответчик истцу не известно. Билет в кино <данные изъяты> рублей, ходил раз в пол года. Сейчас получает <данные изъяты> рублей, если бы дали <данные изъяты> рублей, то на них тоже прожил бы. Живет на <адрес скрыт>, хозяйство ведет сам.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик ежемесячно снимала <данные изъяты> рублей. Дополнительные денежные средства брались из пенсии по потере кормильца. Опека такого разрешения не давала. У истца по квартире есть долги. Ответчик обещала погасить задолженность, деньги были. Получала <данные изъяты> рублей от найма квартиры, опека согласия не давала. Ежемесячная выплата <данные изъяты> рублей – это питание, одежда, медикаменты, отдых, <данные изъяты> рублей – пенсия по потере кормильца, это доход истца. Ответчику платили <данные изъяты> рублей это уже ее деньги. Отчет должен быть за <данные изъяты> рублей и за пенсию. Разрешение было только на <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей от аренды в отчете не указывала, запрещала истцу об этом говорить. Тренажерный зал включен в отчет. По договору ответчик была обязана оплачивать коммунальные платежи, но этого не делала. Форма отчета разработана, сначала указывается доход, потом расходы. В графе расходы пусто. К отчету прилагаются выписки, опись имущества сверяется, объяснительная. Отчет за <дата скрыта> год ответчик предоставить отказалась. В сентябре истцу куплен телефон, опека давала разрешение. Квартиру ответчик не указывала, выяснили в конце, объяснений ответчик не давала. Когда имущество забирали, говорила, что квартиру не сдает. Истец об этом рассказал 13 апреля, месяц ходил в рваных штанах, прикрываясь рюкзаком, потом пришел в опеку. В <дата скрыта> форма отчета изменилась. Прикладывать чеки не надо. Ответчик скрывала доход от органов опеки. Говорит, что деньги тратились на истца. Отчет ответчиком был подготовлен за <дата скрыта> год. Ответчик говорит, что деньги шли на сигареты, на телефон, на проезд. Истец крайне редко использовал транспорт, ходил пешком. Когда опека пришла принимать имущество оказалось, что у истца ничего нет. Одежда имелась в одном экземпляре. Постельного белья не было. Были два полотенца, одни джинсы, несколько футболок. Косметических средств не было. Зимняя куртка разорвана, брюки 3-ри штуки разорваны. Ноутбука нет, компьютер в неисправном состоянии. Сложно сказать, что дополнительно тратилось на истца. Сын ответчика имеет непостоянную работу, супруг не работал. Деньги тратились на содержание семьи ответчика. Был долг за свет, с пенсии снятии <данные изъяты> рублей и погасили задолженность. В квартире проживал какое-то время сын ответчика, аренду не платил, оплачивал коммуналку. Весь ремонт в квартире пришел в негодность. У истца одни брюки и спортивный костюм. На <данные изъяты> рублей жила вся семья, истец не хотел в детский дом. Истец ел социальный набор продуктов, больше <данные изъяты> рублей на него не истратишь. За компьютером истца сидел сын ответчика. Согласно договора компенсируются 30% за коммунальные услуги, это носит заявительный характер, ответчик не обращалась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Указывала, что с <дата скрыта> по <дата скрыта> сдавала квартиру. Деньги тратились на истца. На что просил, на то и давались. Ответчик истца одевала, кормила, на тренажерный зал давала деньги, на проезд, на сигареты. До <дата скрыта> деньги на одежду не сминались, старалась одевать на деньги от квартиры. Старого опекуна отстранили. Есть акт о задолженности за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей. По квартире оплачивала по одному счету, про другой не знала. Был еще лицевой счет, по нему задолженность <данные изъяты> рублей. Не понимала какую сумму платить, коммунальные платежи не оплачивала. Пенсия не снималась. По <данные изъяты> рублей по квартире сведения в опеку не давала. Сдать квартиру истец не возражал. <данные изъяты> рублей шли на сигареты, на питание, на одежду, обувь. В <дата скрыта> мужа не стало, не работ два года. Жил на пенсию бабушки. Из квартиры арендатор съехал <дата скрыта>. Оплачивала свет. Все чеки предоставлялись в опеку. Брала разрешение на телефон. Снимали деньги. С <дата скрыта> сын работает на себя. За Интернет платили половину, использовали вместе. Сын жил на свои деньги. Ноутбук был куплен в <дата скрыта> или <дата скрыта>, компьютер в <дата скрыта>. В <дата скрыта> году истец был взят в семью. Вещи действительно забрали такие, как говорит представитель истца. В квартире был сделан косметический ремонт на деньги сына. Жил сын в квартире пол года, с мая по декабрь. Оплачивал коммуналку. Было заплачено за коммуналку <данные изъяты>, <данные изъяты> задолженность не ответчика, это <дата скрыта>. За свет погашен долг в <дата скрыта> годах. Сын съехал из квартиры после смерти ФИО1. В <дата скрыта> были поклеены обои, плитка на потолок, линолеум на пол. Менялся счетчик. Хотелось, чтобы истцу больше доставалось, поэтому и сдала квартиру, чтобы было больше на карманные расходы. На руки давала <данные изъяты>, купил кроссовки за <данные изъяты> рублей, на телефон положил. Это <дата скрыта>. За апрель <данные изъяты> не снимала. От аренды деньги шли на питание. Был у истца долг <данные изъяты> рублей. На сигареты давала каждый день по <данные изъяты> рублей. Платила за свет, газ в квартире на <адрес скрыт>. <данные изъяты> снимали пособие, снимали с пенсии. <данные изъяты> на обувь тратили, в марте кроссовки купили, до этого купил футболку за <данные изъяты> рублей. У истца было две пары джинс. Про питание истец поясняет правильно. <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей снимали, деньги шли на истца, доказать не может. Истец покупал сигареты, чеки не приносил. Ходил в кино. Льготой за коммунальные платежи в размере 30% не пользовалась.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что "Г.М.В." родился <дата скрыта> (л.д.7). Законным представителем несовершеннолетнего была ФИО1 на основании постановления администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта><номер скрыт> «О назначении опекуна Г.М.В. <дата скрыта> года рождения, исполняющим свои обязанности возмездно» (л.д.8), был заключен договор <номер скрыт> о приемной семье <дата скрыта> (л.д.22-25). Постановлением администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от <дата скрыта><номер скрыт>, ответчику разрешено дать согласие истцу ежемесячно снимать денежные средства: ежемесячную выплату на его содержание и компенсацию расходов на транспортное обслуживание, находящиеся на лицевом счете <номер скрыт>, открытом на имя несовершеннолетнего "Г.М.В." в <данные изъяты> Ответчику дано согласие на расходование ежемесячной выплаты на содержание и компенсацию расходов на транспортное обслуживание, назначенных "Г.М.В." исключительно в интересах подопечного. ФИО1 предоставить документы, подтверждающие расход полученных денежных средств. Период действия разрешения с <дата скрыта> по <дата скрыта> (л.д.26). <дата скрыта> истцом в органы опеки было написано заявление о ненадлежащем выполнении своих обязанностей ответчиком (л.д.27). <дата скрыта> ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей попечителя за ненадлежащее исполнение в соответствии с постановлением администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта> № <номер скрыт> «Об отстранении от исполнения обязанностей» (л.д.13).

Ежемесячный доход истца, как опекаемого ребенка составляет <данные изъяты> рублей (л.д.29).

За <дата скрыта> ответчиком был предоставлен отчет опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом, утвержденный начальником управления образования администрации г. Переславль-Залесский <дата скрыта>. Отчет составлен о хранении, об использовании имущества и об управлении имуществом истца. К отчету приложена объяснительная записка, что были израсходованы денежные средства чуть больше чем положено, поскольку производились оплата услуг тренажерного зала, транспортные расходы, покупка сигарет, оплата за газ и свет, оплата налогов, оплата услуг Интернета, оплата услуг сотовой связи (отчет и объяснительная записка с приложениями).

Стороны подтверждали, что отчет за <дата скрыта> год ответчиком предоставлен не был.

Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт> (л.д.11).

Ответчиком в отношении данного имущества был заключен договор аренды жилого помещения с "Б.Д.Е." (л.д.9-10). Срок договора с <дата скрыта> по <дата скрыта>. Арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

<дата скрыта> отделом опеки и попечительства Управления образования администрации г. Переславля-Залесского был составлен акт проверки сохранности жилого помещения, собственником которого является "Г.М.В." Установлено, что квартира сдается в найм за <данные изъяты> рублей с <дата скрыта>. Оплата производится ответчику. Выводы: квартира в удовлетворительном состоянии, требуется косметический ремонт, установка приборов учета, оплата коммунальных услуг (л.д.17-18).

По оплате коммунальных услуг за жилое помещении имеется задолженность (л.д.14-16).

Согласно ст. 37 ГК РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ст. 21 ФЗ № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

3. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

4. При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Представитель истца ФИО2 указывала, что ответчик не получала согласия органов опеки на сдачу квартиры в коммерческий найм, не сообщила о заключенном договоре, не получала согласия на расходование данных денежных средств.

Ответчик в судебном заседании данное обстоятельство подтверждала.

При этом указывала, что совершила договор в интересах истца, расходовала денежные средства на нужды истца. Не оплачивала коммунальные услуги по причине наличия двух лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, не знала куда платить.

Обосновывала расходы данных денежных средств на тренажерный зал, проезд, сигареты, питание, одежду, оплату света, газа, налогов.

Вместе с тем, теми же расходами объясняла снятие денежных средств со счета истца в объяснительной записке к отчету за <дата скрыта>.

Доказательств приобретения на денежные средства, полученные от сдачи квартиры в найм, истцу имущества – одежды, обуви, компьютерной техники, отдыха, лечения на сумму <данные изъяты> рублей, суду не представила. Отсутствие отчета за <дата скрыта> объяснила отсутствием документов.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не получала разрешения органов опеки и попечительства на расходование денежных средств, полученных от сдачи в найм недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, расходование которых возможно, лишь с предварительного согласия.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств расходования денежных средств на нужды истца, суду не представила.

Истец просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. за тринадцать месяцев.

Ответчик подтверждала, что наниматель выехал <дата скрыта>.

<данные изъяты> рублей. Расчет истца проверен, признан правильным. Ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекс.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с "ФИО1" в пользу "Г.М.Ю." денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.