Решение № 3А-153/2018 3А-153/2018 ~ М-697/2017 М-697/2017 от 15 апреля 2018 г. по делу № 3А-153/2018

Дело № 3а-153/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 16 апреля 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 658,00 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, находящегося по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 266 000 рублей (без учета НДС) по состоянию на 1 ноября 2013 года;

установить кадастровую стоимость здания (назначение: нежилое), общей площадью 126,00 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, находящегося по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 497 457,63 рублей (без учета НДС) по состоянию на 10 июня 2014 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что является собственником вышеназванных земельного участка и находящегося на нем здания, кадастровая стоимость которых составляет:

земельного участка - 998 679,50 рублей (на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области»);

здания - 3 432 718,8 рублей (на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области».

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка и здания существенно выше их рыночной стоимости, которая определена в отчетах об оценке оценщика ООО «Эксперт-центр НН» ФИО4 от 1 декабря 2017 года №№ 01/12/Б-2017, 02/12/Б-2017, ФИО1 считает, что их кадастровая стоимость должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать со ссылкой на то, что требование об изменении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости нарушает интересы муниципального образования, на территории которого земельный участок расположен, приводит к снижению доходов, потерям местных бюджетов по земельному налогу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, в соответствии с частью 1 которой налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего здания по целевому назначению (магазин), площадью 658 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадью 126,0 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>.

При таких обстоятельствах ФИО1, права и обязанности которой как собственника спорных объектов недвижимости, плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 января 2006 года. Какие-либо изменения в сведения по земельному участку в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 1 ноября 2013 года, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», его кадастровая стоимость определена в размере 998 679,50 рублей.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, является 1 ноября 2013 года.

Объект недвижимости с кадастровым номером № был включен в Приложение № 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области».

Вместе с тем, 10 июня 2014 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части общей площади вышеуказанного объекта недвижимости - общая площадь изменилась с 73,3 кв.м. на 126,0 кв.м., что повлекло изменение его кадастровой стоимости.

Его кадастровая стоимость, определенная на основании Приложения № 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» по состоянию на 10 июня 2014 года (дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении количественных характеристик (площади) объекта недвижимости, повлекшем изменение его кадастровой стоимости), составляет 3 432 718,8 рублей.

Следовательно, юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:24:0010303:273, является 10 июня 2014 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, ФИО1 представила в суд отчеты об оценке оценщика ООО «Эксперт-центр НН» ФИО4 от 1 декабря 2017 года №№ 01/12/Б-2017, 02/12/Б-2017, в соответствии с которыми рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № - 266 000 рублей (по состоянию на 1 ноября 2013 года);

- здания с кадастровым номером № - 497 457,63 рублей (по состоянию на 10 июня 2014 года).

В ходе рассмотрения дела, учитывая что к представленным отчетам об оценке оценщика ООО «Эксперт-центр НН» ФИО4 от 1 декабря 2017 года №№ 01/12/Б-2017, 02/12/Б-2017 у суда имелись замечания, свидетельствующие о наличии сомнений в обоснованности доводов административного истца и в достоверности предлагаемой к установлению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, притом что вызванный для допроса в качестве свидетеля оценщик ООО «Эксперт-центр НН» ФИО4 в судебное заседание не явился, административным истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. По результатам его рассмотрения судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимые даты, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Мастерцен» ФИО5

Согласно заключению эксперта ООО «Мастерцен» ФИО5от 29 марта 2018 года № 10/18 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № рублей (по состоянию на 1 ноября 2013 года);

- здания с кадастровым номером № рубля (по состоянию на 10 июня 2014 года).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, своих обоснованных возражений относительно заключения судебной экспертизы, а также относительно определенной в результате ее проведения величины рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.

Заключение эксперта ООО «Мастерцен» ФИО5 от 29 марта 2018 года № 10/18 составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке (в отношении земельного участка), метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке и метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода к оценке (в отношении здания), применение которых, произведенные в рамках каждого метода расчеты и согласование результатов по результатам оценки суд находит обоснованным.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая отчеты об оценке оценщика ООО «Эксперт-центр НН» ФИО4 от 1 декабря 2017 года №№ 01/12/Б-2017, 02/12/Б-2017 и заключение эксперта ООО «Мастерцен» ФИО5 от 29 марта 2018 года № 10/18, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта ООО «Мастерцен» ФИО5 от 29 марта 2018 года № 10/18, полагает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость спорных объектов недвижимости в вышеназванном размере по состоянию на юридически значимые даты и приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанных земельного участка (по состоянию на 1 ноября 2013 года) и здания (по состоянию на 10 июня 2014 года) равной их рыночной стоимости, определенной судебным экспертом, подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости по правилам статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при определении которой их кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости.

По этим же основаниям подлежат отклонению и доводы администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о том, что требование об изменении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости нарушает интересы муниципального образования, на территории которого земельный участок расположен, приводит к снижению доходов, потерям местных бюджетов по земельному налогу, тем более что эти доводы правового значения для настоящего дела не имеют.

Вопреки доводам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» применительно к обстоятельствам настоящего дела именно учреждение утвердило результаты определения кадастровой оценки объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем в вышеназванной части требований ФИО1 именно оно является надлежащим административным ответчиком.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ФИО1 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая соответствует дате ее обращения в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть 27 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству административного истца, проведена и по ее результатам представлено заключение эксперта ООО «Мастерцен» ФИО5 от 29 марта 2018 года № 10/18, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом административным истцом произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации, на счет Нижегородского областного суда в размере, определенном определением Нижегородского областного суда от 5 февраля 2018 года (50 000 рублей), в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО «Мастерцен» посредством ее перечисления со счета Нижегородского областного суда на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего здания по целевому назначению (магазин), площадью 658 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2013 года в размере 384 930 (Триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадью 126,0 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 июня 2014 года в размере 563 254 (Пятьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 27 декабря 2017 года.

Перечислить внесенные ФИО1 на счет Нижегородского областного суда денежные средства в размере 50 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу обществу с ограниченной ответственностью «Мастерцен» (№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2018 года