Апелляционное определение № 33-551/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД - 09RS0001-01-2025-004059-10

ФИО1 №33-551/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск, КЧР 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Болатчиевой А.А., Гербекова И.И.,

при секретаре судебного заседания Гедыгулове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-88/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника <ФИО>1, Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя ответчика ТУ Росимущества в КЧР – ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника <ФИО>1, ТУ Росимущества в КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 был заключен договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от <дата> в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска с предоставленным по ней кредитом в размере 30 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте №.... Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты в размере 3 980,50 руб., просроченный основной долг в размере 23 388,43 руб.

Банку стало известно, что <дата><ФИО>1 умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении <ФИО>1 не открывалось. При этом, как следует из выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств в размере 97,29 руб. Учитывая изложенное истец просил суд:

- признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заемщика <ФИО>1: №... в размере 10,00 руб., №... в размере 13,18 руб., №... в размере 72,88 руб., №... в размере 1,02 руб., №... в размере 0,01 руб., №... в размере 0,20 руб.; а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела;

- признать право собственности ТУ Росимущества в КЧР на указанные денежные средства и иное выморочное имущество;

- в счёт погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в пользу ПАО Сбербанк;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ТУ Росимущества в КЧР сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №...) в размере 27 368,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда от 18 декабря 2025 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Признано выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк: №... в размере 10 руб.; №... в размере 13,18 руб.; №... в размере 72,88 руб.; №... в размере 1,02 руб.; №... в размере 0,01 руб.; №... в размере 0,20 руб. открытых на имя умершего заемщика <ФИО>1, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика.

Признано право собственности ТУ Росимущества в КЧР на указанные денежные средства и иное выморочное имущество.

В счёт погашения задолженности обращено взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №№... в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заёмщика <ФИО>1, в пользу ПАО Сбербанк.

В пользу ПАО Сбербанк с ТУ Росимущества в КЧР взыскана сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №...) в размере 27 368,93 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ТУ Росимущества в КЧР расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказано.

На данное решение ответчиком ТУ Росимущества в КЧР принесена апелляционная жалоба с просьбой о его отмене как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не были установлены надлежащие ответчики по делу – наследники умершего заемщика <ФИО>1 Не учтено, что на момент смерти он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, по которому находится жилой дом и земельный участок, принадлежащие <ФИО>2; лица, проживающие с ним, могли фактически принять его наследство. При этом, на момент смерти заемщика наличие зарегистрированного за ним имущества не установлено. В случае установления отсутствия наследников <ФИО>1, ТУ Росимущества в КЧР просило отменить решение суда в части взыскания задолженности по кредитной карте в размере 27 368,93 руб. и принять в указанной части новое решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в пределах средств, находящихся на банковских счетах умершего заемщика, путем присуждения истцу денежных средств, находящихся на банковских счетах или путем взыскания самостоятельно истцом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТУ Росимущества в КЧР ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 был заключен договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от <дата> в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 16:33 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта VISA2345 активирована.

Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №...) с предоставленным по ней кредитом в размере 30 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте №....

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается предоставленными истцом выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 27368,93 руб., из которых: просроченные проценты - 3 980,50 руб.; просроченный основной долг - 23 388,43 руб.

<дата><ФИО>1 умер.

Согласно выписке по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств в размере 97,29 руб.: денежные средства на счете №..., в размере 10,00 руб.; денежные средства на счете №..., в размере 13,18 руб.; денежные средства на счете №..., в размере 72,88 руб.; денежные средства на счете №..., в размере 1,02 руб.; денежные средства на счете №..., в размере 0,01 руб.; денежные средства на счете №..., в размере 0,20 руб.

Согласно информации, размещенной в реестре нотариальных дел, отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смети <ФИО>1

Согласно сведениям Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» МВД по КЧР по состоянию на <дата> за <ФИО>1, <дата> года рождения, на момент смерти <дата>, транспортные средства не зарегистрированы.

В ЕГРН сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за <ФИО>1 отсутствуют.

Согласно ответа на запрос суда, поступившего <дата> из Главного управления МЧС России по КЧР, фактов регистрации маломерных судов, изменения регистрационных данных в связи с переходом права собственности на <ФИО>1 в базе данных АИС ГИМС МЧС России не выявлено.

Согласно ответа на запрос суда, поступившего <дата> из Министерства сельского хозяйства КЧР, в базе данных на имя <ФИО>1 зарегистрированных и снятых с учета тракторов, самоходных машин и других видов техники не числится.

В ПАО «Банк ПСБ» по состоянию на <дата> имеются открытые счета <ФИО>1: №... с остатком в сумме 0 руб.; №... с остатком в размере 2 416,20 руб.; №... с остатком в сумме 0 руб.;

В базе данных ПАО «Совкомбанк» на имя <ФИО>1 значится действующий счет №... с остатком денежных средств на <дата> в сумме 0 рублей.

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из Управления ЗАГС КЧР, представлены актовые записи в отношении <ФИО>1 так, согласно записи акта о заключении брака №... от <дата> следует, что между <ФИО>1 и <ФИО>4 зарегистрирован брак.

Согласно выписке о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: КЧР, <адрес> (место жительства <ФИО>1 на момент смерти) зарегистрированы на праве собственности за <ФИО>2 (матерью умершего).

За <ФИО>4 (супругой <ФИО>1) зарегистрированы на праве долевой собственности жилое помещение по пер. Пионерскому, <адрес> КЧР (в размере 1/5 доли), дата регистрации <дата> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> (то есть, приватизирована квартира до заключения брака); жилое помещение по адресу: <адрес> (в размере 1/3 доли) на основании договора купли – продажи квартиры и ипотеки от <дата> (приобретена до заключения брака).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласится с доводами жалобы о том, что судом не были предприняты попытки по установлению наследственного имущества <ФИО>1

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскивая с ТУ Росимущества в КЧР в пользу Банка задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, установив факт неисполнения заемщиком обязательств перед банком по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, а также учитывая, что наследники, вступившие в права наследования после умершего заемщика, в том числе совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отсутствуют, пришел к выводу, что имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, оставшееся после смерти <ФИО>1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность ТУ Росимущества в КЧР.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания спорного имущества выморочным и взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из смысла ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 указанного постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя <ФИО>1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств, размещенных на счетах ПАО Сбербанк и ПАО «Банк ПСБ» является выморочным имуществом.

В силу закона на ТУ Росимущества в КЧР возложена функция по принятию и управлению выморочным имуществом, следовательно ТУ Росимущества в КЧР должно отвечать по долгам <ФИО>1 перед ПАО Сбербанк в объеме перешедшего к нему с момента открытия наследства имущества.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в КЧР не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства из кредитного договора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вопреки доводам ответчика судом были предприняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство после смерти <ФИО>1

Согласно сведениям с официального ресурса нотариальной палаты КЧР наследственное дело к имуществу <ФИО>1 нотариусами КЧР не открывалось.

Также были предоставлены официальные сведения об отсутствии у наследодателя иного имущества помимо денежных средств на счетах банка, в связи с чем фактическое принятие какого-либо наследства супругой и матерью умершего судом не установлено.

Таким образом, выводы суда в указанной части соответствуют нормам материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитной карте в сумме, превышающей 2 513,49 руб. (97,29+2416,20), и возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В случае достаточности средств выморочного наследственного имущества с ТУ Росимущества в КЧР подлежала взысканию вся задолженность наследодателя <ФИО>1, в том числе понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

Судом с ТУ Росимущества в КЧР взыскана сумма долга в размере 27 368,93 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб., тогда как выморочное имущество <ФИО>1, перешедшее к ТУ Росимущества в КЧР, составляет всего 2 513,49 руб.

Таким образом, размер выморочного наследственного имущества <ФИО>1, перешедшего ТУ Росимущества в КЧР, не покрывает сумму задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору и понесенные истцом судебные издержки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в КЧР о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 24 758,15 руб. (27 368,93 руб. – 2 513,49 руб.), а также суммы уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 000 руб. следует отказать, в связи с недостаточностью средств, перешедших к ТУ Росимущества в КЧР в виде выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2025 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника <ФИО>1, Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Признать право собственности Российской Федерации на выморочное имущество <ФИО>1, умершего <дата>, в виде денежных средств в сумме 2 513 (две тысячи пятьсот тринадцать) руб., 49 (сорок девять) коп., находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России»: №... в размере 10,00 руб., №... в размере 13,18 руб., №... в размере 72,88 руб., №... в размере 1,02 руб., №... в размере 0,01 руб., №... в размере 0,20 руб.; на счете в ПАО «Банк ПСБ» №... в размере 2 416,20 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №... от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 в сумме 2 513 (две тысячи пятьсот тринадцать) руб., 49 (сорок девять) коп., обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»: №... в размере 10,00 руб., №... в размере 13,18 руб., №... в размере 72,88 руб., №... в размере 1,02 руб., №... в размере 0,01 руб., №... в размере 0,20 руб.; на счете в ПАО «Банк ПСБ» №... в размере 2 416,20 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24758,15 руб. и возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Мотивированное определение составлено 22 апреля 2026 года

Председательствующий

Судьи