Апелляционное постановление № 22-2030/2021 от 15 августа 2021 г. по делу № 4/1-40/2021

Судья Котлова Е.А. Материал № 22-2030


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года, которым

ФИО1 , родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 октября 2013 года.

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 октября 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что имеет поощрения, действующих взысканий не имеет. Считает, что суд первой инстанции не учел мнение администрации о его исправлении и учел мнение прокурора возражавшего против удовлетворения его ходатайства. Просит постановление отменить, постановить новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения, в том числе, указанные осужденным в их совокупности, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденного ФИО1 в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности ФИО1, в том числе указанных в жалобе, поэтому является законным и обоснованным.

Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий судья