Приговор № 1-244/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-244/2021

1-244/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Глазуновой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, проживающего по адресу: <адрес>74, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Орел, ул.1 мая, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут, ФИО1 находясь у магазина «Миндаль», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» № «VisaClassic», открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> и имеющую лицевой счет №, эмитированную на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1, и материальной ценности для последнего не представляющую, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, с банковского счета которой решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут по 09 часов 55 минут, прибыл в магазин «Миндаль», расположенный по адресу: <адрес>, где в 09 часов 55 минут совершил покупку товаров на сумму 44 рубля 90 копеек, оплатив их через, находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 25 минут, проследовал в магазин «Миндаль», расположенный по адресу: <адрес> «а», где в 10 часов 25 минут совершил покупку товаров на сумму 245 рублей 40 копеек, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 47 минут, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 10 часов 47 минут совершил покупку товаров на сумму 259 рублей 96 копеек, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 47 минут до 18 часов 08 минут, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18 часов 08 минут совершил покупку товаров на сумму 39 рублей 99 копеек, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 34 минут, проследовал в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18 часов 34 минуты совершил покупку товаров на сумму 477 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 34 минуты до 20 часов 57 минут, проследовал в магазин «Миндаль», расположенный по адресу: <адрес>, где в 20 часов 57 минут совершил покупку товаров на сумму 93 рубля 80 копеек, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «а», где:

в 23 часа 34 минуты совершил покупку товаров на сумму 204 рубля, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

в 23 часа 36 минут совершил покупку товаров на сумму 108 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

в 23 часа 37 минут совершил покупку товаров на сумму 132 рубля, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

в 23 часа 38 минут совершил покупку товаров на сумму 980 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

в 23 часа 38 минут совершил покупку товаров на сумму 127 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

в 23 часа 39 минут совершил покупку товаров на сумму 950 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карта, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

в 23 часа 43 минуты совершил покупку товаров на сумму 35 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «а», где в период с 01 часа 34 минуты совершил покупку товаров на сумму 450 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 34 минуты до 11 часов 38 минут, проследовал в магазин «Чиполлино», расположенный по адресу: <адрес>, где в 11 часов 38 минут совершил покупку товаров на сумму 332 рубля 40 копеек, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 38 минут до 14 часов 05 минут, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 05 минут совершил покупку товаров на сумму 51 рубль 99 копеек, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минуты до 15 часов 16 минут, проследовал в магазин «Весна», а именно магазин «FixPrice», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 16 минут совершил покупку товаров на сумму 132 рубля, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 16 минут до 15 часов 23 минут, проследовал в магазин «Весна», а именно магазин «Сельпо», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 23 минуты совершил покупку товаров на сумму 300 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 28 минут, проследовал в магазин «Весна», а именно магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 28 минут совершил покупку товаров на сумму 349 рублей 98 копеек, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 28 минут до 15 часов 54 минуты, проследовал в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес> «а», где в 15 часов 54 минуты совершил покупку товаров на сумму 296 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 609 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, указал, что причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме в ходе предварительного расследования, однако от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследовались его показания, данные в ходе следствия (л.д.40-43, л.д.189-193), где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой с работы примерно около 09 часов 45 минут и, проходя мимо магазина «Миндаль», расположенного по адресу: <адрес>, увидел недалеко от магазина на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк». Карта была неименная, либо он не обратил внимание на имя, так же на ней был значок бесконтактной оплаты. Он подумал, что на данной карте могут находится денежные средства, которые решил потратить на свои нужды, поэтому он решил ее украсть, он осмотрелся вокруг, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял ее с асфальта и положил в карман. После чего направился в магазин «Миндаль», расположенный по адресу: <адрес>, где в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел лимонад за 44 рубля 90 копеек, на кассе он бесконтактно расплатился картой ПАО «Сбербанк». Так как сумма была небольшая, то PIN-код он не вводил. Далее он направился в магазин «Миндаль», расположенный по адресу: <адрес> «а», где в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты питания, какие точно не помнит, на общую сумму 245 рублей 40 копеек, на кассе расплатился бесконтактно, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Далее он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты совершил покупку продуктов питания, каких именно не помнит, на общую сумму 259 рублей 96 копеек. После этого он направился домой, отдыхать, так как был с ночной смены. Проснувшись, он решил снова пойти в магазин, чтобы купить что-то из продуктов. В 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ он оплатил покупку лимонада в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 39 рублей 99 копеек. После этого он направился в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ бесконтактно оплатил покупку бытовой химии, точное наименование не помнит, на общую сумму 477 рублей. После этого он пошел гулять по <адрес> и в 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Миндаль», расположенный по адресу: <адрес>, где бесконтактно совершил покупку продуктов на общую сумму 93 рубля 80 копеек. После этого по пути домой он зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «а», где бесконтактно оплатил покупки продуктов питания следующими платежами: в 23 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на суммы 204 рубля, в 23 часа 36 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 рублей, в 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 рубля, в 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 рублей, в 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 рублей, в 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей, в 23 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей. После этого он направился домой, чтобы отнести продукты, после чего уже ДД.ММ.ГГГГ снова вернулся в вышеуказанный магазин, где в 01 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку продуктов питания путем бесконтактной оплаты на сумму 450 рублей. Далее он направился домой и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил направится в магазин «Чиполлино», расположенный по адресу: <адрес>. Там в 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ он купил Свидетель №1 на общую сумму 332 рубля 40 копеек. После этого он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку продуктов питания, а именно энергетика, на сумму 51 рубль 99 копеек. После этого он направился в магазин «Весна», расположенный по адресу: <адрес>, где в находящемся там магазине «FixPrice» в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товаров на сумму 132 рубля. В том же здании в магазине «Сельпо» в 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ он приобрел лампочки на сумму 300 рублей. Далее в том же здании в магазине «Магнит» в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку продуктов на общую сумму 349 рублей 98 копеек. Далее он вышел из магазина и в рядом расположенном продуктовом магазине по адресу: <адрес> «а», в 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку фруктов на общую сумму 296 рублей. Также хочет пояснить, что все это время он расплачивался бесконтактно, путем прикладывания банковской карты к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ, днем, примерно в 14 часов 00 минут, он вышел из своего дома и направился погулять по <адрес>, указанная выше банковская карта лежала у него в правом кармане куртки, он не стал в этот раз идти в магазин, в процессе прогулки по <адрес> он выкинул указанную выше банковскую карту, где именно, не помнит. Таким образом, с банковской карты он путем бесконтактной оплаты совершил покупки на общую сумму 5 609 рублей 42 копейки. Также хочет пояснить, что умысел у него был на хищение всех денежных средств, которые были на банковской карте. Все, что он приобрел в магазинах на денежные средства с указанной выше банковской карты, у него в настоящее время не сохранилось, так как продукты питания он съел, а остальное использовал. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета у Потерпевший №1 в сумме 5 609 рублей 42 копейки признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет уточнить, что он совершал только оплату покупок, денежные средства с банкомата не снимал, никуда не переводил. Точное время указал, так как следователем ему была предоставлена выписка. Также хочет пояснить, что ранее, в ходе проведения осмотра предметов (документов) была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, он, просмотрев данную запись с участием защитника ФИО8, опознал себя на ней, как парня, приобретавшего товары на данной видеозаписи, по одежде, в которой был одет в тот день, по своим движениям, жестам, совершаемым на видео. Также хочет пояснить, что он понимал, что совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он осознавал, что банковская карта, указанная выше, является чужой, о данной краже он никому ничего не говорил. Вину в данном деянии он признает полностью, обещает более не совершать противоправных деяний. Он понимал, что совершает противоправные действия, запрещенные настоящим уголовным законодательством РФ, желает сотрудничать со следствием. Также хочет пояснить, что ущерб в размере 5 609 рублей 42 копейки, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, он возместил ему в полном объеме, также хочет пояснить, что ранее он не был знаком с Потерпевший №1 Более по данному факту ему сообщить нечего.

В судебном заседании подсудимый указанные показания поддержал в полном объеме, так же показал, что когда он расплачивался данной картой в магазинах, он не сообщал продавцам о том, что карта ему не принадлежит, они у него об этом также не спрашивали. В содеянном он раскаивается, вину осознал, заверяет суд, что более такого не повториться, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, передав ему денежные средства в размере 5 609, 42 рублей.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки потерпевшего в судебное заседание и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участи, следует, что у него в пользовании имелась кредитная карта ПАО «Сбербанка», с лимитом 21 000 рублей, которую он оформлял в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, вероятнее всего в июле 2020 года, точную дату он не помнит. Данной картой пользовался он, пин-код от нее был известен только ему. Он пин-код третьим лицам не сообщал, на карте он указан не был. Данная карта могла использоваться для бесконтактной оплаты, на ней был значок, указывающий на данную функцию. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, когда он находился в магазине «Миндаль», расположенном по адресу: <адрес> со своей подругой, перед тем, как зайти в магазин, он достал из заднего кармана джинс маску. Также, как он помнит, в данный карман он положил кредитную карту, после того, как совершил покупку в магазине «Леруа Мерлен», который расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 6 «а». Совершив покупки в магазине «Миндаль», он с подругой прошли к кассе, где Диана, расплатилась своей картой за покупки, после чего, они ушли с ней к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, он зашел в мобильное приложение «Сбербанка», установленное на его сотовом телефоне, с целью того, чтобы проверить баланс карты, так как SMS-оповещения он отключил. После того, как он зашел в приложение, он обнаружил, что с его кредитной карты были совершены покупки в различных магазинах, в которых он не был, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 609,42 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 09 часов 55 минут 44 рубля 90 копеек; 10 часов 25 минут 245 рублей 40 копеек; 10 часов 47 минут 259 рублей 96 копеек; 18 часов 08 минут 39 рублей 99 копеек; 18 часов 34 минуты 477 рублей; 20 часов 57 минут 93 рубля 80 копеек; 23 часа 34 минуты 204 рубля;23 часа 36 минуты 108 рублей;23 часа 37 минут 132 рубля; 23 часа 38 минут 980 рублей; 23 часа 38 минут 127 рублей; 23 часа 39 минут 950 рублей; 23 часа 43 минуты 35 рублей. Так же были списания ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты 450 рублей; 11 часов 38 минут 332 рубля 40 копеек; 14 часов 05 минут 51 рубль 99 копеек; 15 часов 16 минут 132 рубля; 15 часов 23 минуты 300 рублей; 15 часов 28 минут 349 рублей 98 копеек; 15 часов 54 минуты 296 рублей. После списания указанной суммы на счету оставалось около 2 000 рублей, точную сумму он не помнит. Увидев, что у него были несанкционированные списания, он через приложение «Сбербанк Онлайн» заблокировал данную карту. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, у него с карты были похищены денежные средства на общую сумму 5 609 рублей 42 копейки. Данный ущерб для него является не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает, так как ущерб в сумме 5 610 рублей ему возмещен. Претензий по данному факту к ФИО1 не имеет. Кроме того, суду представлено письменное заявление от потерпевшего, в котором он просит прекратить в отношение подсудимого уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, между ними состоялось примирение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля (л.д. 152-153), следует, что он состоит в должности старшего о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности также входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда от руководства отдела уголовного розыска поступило указание о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, а именно к хищению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 5 609 рублей 42 копейки. После чего он выехал на место происшествия по адресу: <адрес> (магазин «Миндаль»), где им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения данного магазина, на которых изображен мужчина на вид 25-27 лет, который расплачивается похищенной банковской картой. В ходе обхода близ лежащей территории им визуально установлено, что мужчина, изображенный на указанном выше видео, очень похож на мужчину, работающего в цветочном бутике «Цветторг», который расположен в соседнем здании от магазина «Мидаль», а именно по адресу: <адрес>, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 ему ранее не был знаком. В ходе доверительной беседы, ФИО1 признался в содеянном, после чего, он пригласил его в отдел полиции для дачи объяснений по указанному выше факту, на что ФИО1 согласился, и добровольно проехал вместе с ним в ОП № УМВД России по <адрес>, где при даче объяснения в письменной форме, самостоятельно, добровольно, без применения к нему физической силы или иного психологического воздействия, дал признательные показания, которые были занесены в бланк объяснения, направлен к следователю для проведения следственных действий.

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления судом также были исследованы и материалы уголовного дела:

заявление Потерпевший №1 в ОП № У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.л.5), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 8:55 (мск) ДД.ММ.ГГГГ по 14:54 (мск) ДД.ММ.ГГГГ расплачивалось утерянной им кредитной картой в разных магазинах на общую сумму 5 609 рублей 42 копейки, причинив ему не значительный материальный ущерб;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (7 кадров) (л.д. 6-13), согласно которым осмотрено место происшествия магазина «Миндаль» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения;

постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), согласно которому в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты с выпиской в количестве 20 штук;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), согласно которому в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты с выпиской в количестве 20 штук;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (4 кадра) (л.д. 58-62), согласно которым осмотрен магазина «Сельпо» по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (4 кадра) (л.д. 63-67), согласно которым осмотрен магазина «FixPrice» по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (3 кадра) (л.д. 68-71), согласно которым осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (3 кадра) (л.д. 72-75), согласно которым осмотрен магазин «Продукты» по адресу: <адрес> «а», в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (3 кадра) (л.д. 76-79), согласно которым осмотрен магазин «Миндаль» по адресу: <адрес> «а», в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (3 кадра) (л.д. 80-83), согласно которым осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (3 кадра) (л.д. 84-87), согласно которым осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (3 кадра) (л.д.88-89), согласно которым осмотрен магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (3 кадра) (л.д. 92-95), согласно которым осмотрен магазин «Чиполлино» по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и изъято не было;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119), согласно которому осмотрены скриншоты с выпиской на 20 листах, в которых содержатся сведения о производимых операциях и постановление о приобщении данных документов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 140);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (1 кадр) (л.д.154-157), согласно которым осмотрены DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. Подозреваемый ФИО1, просмотрев данную запись с участием защитника ФИО8, опознает себя на ней как парня приобретавшего товары на данной видеозаписи, по одежде в которой был одет в тот день, по своим движениям, жестам, совершаемым на видео и постановление о приобщении указанного диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 158);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-172), согласно которому осмотрены выписка по банковским картам, счетам ПАО «Сбербанк России», зарегистрированным на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 9-ти листах формата А4, где содержатся сведения о проведенных операциях по счетам и постановление о признании и приобщении к уголовному делу данных документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173);

постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174) согласно которой в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята справка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, на 1-м листе формата А4;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-177) согласной которой, в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята справка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, на 1-м листе формата А4;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180), согласно которому осмотрена справка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, на 1-м листе формата А4;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181) – справки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, на 1-м листе формата А4;

справка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178,181) по счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, на 1-м листе формата А4.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении нашла свое подтверждение. Перечисленные выше доказательства, собранные по уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Приведенные выше доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетеля и потерпевшего судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетель и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом исследовалась личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, чем способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки, в ходе предварительного следствии полностью возместил потерпевшему ущерб в размере 5 609,42 рублей, в связи с чем потерпевший не имеет претензий к подсудимому и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. Подсудимый сообщил суду, что официально не трудоустроен, однако трудится по найму, имеет доход. Наличие инвалидности, хронических заболеваний у себя подсудимый отрицал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то обстоятельство, что подсудимый трудится;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания - штрафа, однако с учетом всех сведений о личности подсудимого, отсутствия постоянного источника доходов у подсудимого, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, оснований для этого суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, о его отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого не представляет такой общественной опасности, которая требовала бы его реальной изоляции от общества, в связи с чем в настоящем деле могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и соблюдение принципа социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитываю всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО5 необходимо назначить в пределах санкции, однако с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вопреки доводам защитника об изменении ФИО6 категории преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон, суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншоты с выпиской на 20 листах, записи с камер видеонаблюдения на DVD-R диска золотого цвета, выписку по банковским картам, счетам ПАО «Сбербанк России», зарегистрированным на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 9-ти листах формата А4, справку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, на 1-м листе формата А4, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Т.А. Глазунова