Решение № 2-5426/2025 2-5426/2025~М-4924/2025 М-4924/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-5426/2025

Дело № 2-5426/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Борненко Е.Ю.,

26 декабря 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору займа. В обоснование иска указано, что "."..г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО9 был заключен договор потребительского займа №... в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 4 248 рублей, сроком до "."..г., под 365% годовых, а ФИО9 обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику, однако последний в установленный срок не выполнил обязательства по погашению займа. "."..г. между ООО МКК «ФИО4» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки прав требования №.../Ц от "."..г., в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору потребительского займа №... от "."..г.. Впоследствии, между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ПКО «М.Б.А, Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от "."..г., согласно которому права (требования) по договору займа №... от "."..г. перешли от ООО «БизнесКонсалтингГрупп» к ООО «ПКО «М.ФИО8». По состоянию на "."..г. задолженность по договору составляет 10 620 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 4 248 рублей, задолженность по процентам 882 рубля, задолженность по штрафам 248 рублей, задолженности по просроченным процентам 5 242 рубля. Обществу стало известно, что Заемщик умер "."..г.. Ссылаясь на наличие задолженности, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО9 в свою пользу задолженности в размере 10 620 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо нотариус ФИО10, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Джет Мари Микрофинанс» и ФИО9 заключен договор потребительского микрозайма №..., в соответствии с которым ФИО9 был предоставлен заем в размере 4 248 рублей, на срок 21 день, под 365 % годовых, что составляет 1% в день сроком до "."..г., что подтверждается копией договора потребительского займа, заявлением на предоставление замай, заявкой-анкетой на предоставление займа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, установленном п.4 индивидуальных условий, кредитор в праве по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в период неприменения начисления процентов, установленный п.4 индивидуальных условий, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Договор потребительского займа подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством СМС-кода.

Согласно условий договора займа ФИО9 обязался возвратить заем, в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО9 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составляет 10 620 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 4 248 рублей, задолженность по процентам – 6124 рубля, пени – 248 рублей.

"."..г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор цессии №..., согласно которому права (требования) по договору займа №... от "."..г. перешли от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

"."..г. между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому права (требования) по договору займа №... от "."..г. перешли от ООО «БизнесКонсалтингГрупп» к ООО «М.Б.А. Финансы».

"."..г. ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от "."..г..

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

"."..г. ФИО9 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от "."..г..

На момент смерти, обязательства ФИО9 по договору займа не исполнены.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60, пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

"."..г. нотариусом города Волжский Волгоградской области Нотариальной палаты Волгоградской области ФИО10 заведено наследственное дело №... к имуществу ФИО9, умершего "."..г..

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 "."..г. года рождения. Иные лица в наследство не вступали.

ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении от "."..г. №....

Какого-либо недвижимого или движимого имущества у ФИО9 на момент его смерти, не имелось, что усматривается из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также сведений ГИБДД Управления МВД России по Волгоградской области. Наличие какого-либо иного имущества, как и наличие денежных средства на счетах, открытых в кредитных организациях на имя ФИО9, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, когда в материалах дела отсутствуют данные о наличии принадлежавшего ФИО9 имущества, за счет которого возможно было бы взыскать задолженность по договору займа №... от "."..г., данные о принятии соответствующего имущества наследниками, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности у суда не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья: подпись