Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-986/2024;)~М-832/2024 2-986/2024 М-832/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-12/2025

УИД 37RS0020-01-2024-001311-32

дело № 2-12/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Тейково, Ивановская областьТейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

с участием представителя истца Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры помощника прокурора Ивановской природоохранной прокуратуры Скворцовой Е.А., представителя ответчика администрации Тейковского муниципального района ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Комитета Ивановской области по лесному хозяйству – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО3, – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Тейковского муниципального района Ивановской области о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Тейковский районный суд Ивановской области в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, в котором просит истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения администрации Тейковского муниципального района Ивановской области часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель лесного фонда в следующих координатах:

№.

X

Y

1

№

№
2

№

№
3

№

№
4

№

№
5

№

№
6

№

№
7

№

№
8

№

№
9

№

№
10

№

№
11

№

№
12

№

№
13

№

№
14

№

№
15

№

№
16

№

№
17

№

№
18

№

№
19

№

№
20

№

№
21

№

№
22

№

№
23

№

№
1

№

№
Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности администрации Тейковского муниципального района Ивановской области на часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель лесного фонда в следующих координатах:

№.

X

Y

1

№

№
2

№

№
3

№

№
4

№

№
5

№

№
6

№

№
7

№

№
8

№

№
9

№

№
10

№

№
11

№

№
12

№

№
13

№

№
14

№

№
15

№

№
16

№

№
17

№

№
18

№

№
19

№

№
20

№

№
21

№

№
22

№

№
23

№

№
1

№

№
В обоснование иска указал, что Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения лесного и земельного законодательства.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, присвоен кадастровый №.

Предоставление в собственность организациям и физическим лицам земельных участков лесного фонда не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно информации филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с землями лесного фонда в квартале <адрес>, площадь пересечения составляет 1565 кв.м., в следующих координатах:

№.

X

Y

1

№

№
2

№

№
3

№

№
4

№

№
5

№

№
6

№

№
7

№

№
8

№

№
9

№

№
10

№

№
11

№

№
12

№

№
13

№

№
14

№

№
15

№

№
16

№

№
17

№

№
18

№

№
19

№

№
20

№

№
21

№

№
22

№

№
23

№

№
1

№

№
Доказательствами, подтверждающими отнесение части спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является информация из государственного лесного реестра.

Оспариваемые действия по образованию земельного участка с кадастровым номером № совершены с нарушением требований ч.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, нарушают охраняемые законом интересы Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация не распоряжалась земельным участком с кадастровым номером №, сформированным на находящихся в федеральной собственности землях лесного фонда, то на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения в пользу собственника.

Таким образом, формирование и постановка на кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером № произведены с нарушением норм действующего законодательства.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство. Данная позиция закреплена в определении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 № 238-0-0.

Интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц обоснованы интересами сохранения лесов - сохранением средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечением многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (ст. 1 Лесного кодекса РФ).

Следовательно, отчуждение лесного участка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих права собственника федерального имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению изменение основания иска, согласно которому истец просит суд признать отсутствующим право собственности администрации Тейковского муниципального района Ивановской области на часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель лесного фонда в <адрес>, истребовать ее в собственность РФ из чужого незаконного владения администрации Тейковского муниципального района и исключить из ЕГРН запись о праве собственности администрации Тейковского муниципального района на часть земельного участка с кадастровым №, вошедшую в границы земель лесного фонда в <адрес> в следующих координатах:

№.

X

Y

1

№

№
2

№

№
3

№

№
4

№

№
5

№

№
6

№

№
7

№

№
8

№

№
9

№

№
10

№

№
11

№

№
12

№

№
13

№

№
14

№

№
15

№

№
16

№

№
17

№

№
18

№

№
19

№

№
20

№

№
21

№

№
22

№

№
23

№

№
1

№

№
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечен ФИО3 и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В судебном заседании представитель истца Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры заместитель прокурора Ивановской природоохранной прокуратуры Скворцова Е.А. исковые требования в части признания права собственности администрации Тейковского муниципального района на часть земельного участка с указанными выше координатами отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о праве собственности администрации Тейковского муниципального района на часть земельного участка с кадастровым номером №, вошедшую в границы земель лесного фонда в <адрес> поддержала по доводам и основаниям указанным в иске и дополнительных пояснениях к нему (т.1 л.д. 4-11, 121-123, 132-133, 208-209, 210-212, т.2 л.д. 64-68, 69-72). Исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения в собственность РФ спорной части земельного участка с кадастровым № не поддержала.

Представитель ответчика администрации Тейковского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО1 с иском не согласилась по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему (т.2 л.д.2-3, 106).

Представитель третьего лица Комитета Ивановской области по лесному хозяйству – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т.1 л.д. 69-70, 120).

Представитель третьего лица ФИО3, – ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал, что требования заявлены необоснованно, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3, ИП ФИО5, представители третьих лиц: АГОУ ПО УЦПК "ТЕЙКОВСКАЯ ЛЕСОТЕХШКОЛА" МКУ Тейковского муниципального района "Межпоселенческое социально-культурное объединение", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в том числе материалами лесоустройства, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4500+/-0,04, расположенный по адресу: Ивановская область, Тейковский район, вблизи м.озеро Рубское.

Согласно пояснениям представителя администрации Тейковского муниципального района, спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находился на праве постоянного бессрочного пользования, на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользование землей ИВО-18 № 22 (постановление главы администрации Тейковского района от 29.09.1992 № 329,) у ОАО Московский машиностроительный завод «Вперед» (Тейковский филиал).

Далее во исполнение п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» на основании постановления главы администрации Тейковского муниципального района от 31.08.2004 № 256 право постоянного (бессрочного) пользования Земельным участком ОАО ММЗ «Вперед» переоформлено на право аренды сроком на 49 лет.

В связи с закрытием Тейковского филиала АО ММЗ «Вперед» договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен муниципальному казенному учреждению Тейковского муниципального района «Межпоселенческое социально-культурное объединение» (далее - МСКО) на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Тейковского муниципального района от 08.04.2022 № 113 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному казенному учреждению Тейковского муниципального района «Межпоселенческое социально-культурное объединение».

Тейковский муниципальный район оформил право собственности на Земельный участок на основании п.3 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, по мнению истца, государственная регистрация права собственности муниципального образования Тейковский муниципальный район Ивановской области на часть земельного участка с кадастровым номером №, является неправомерной, истец обратился с настоящим иском.

Суд не может согласится с указанным доводом, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Ивановского облсовета депутатов, трудящихся, Ивановского облсовпрофа № 197 «О мерах по улучшению организации летнего отдыха трудящихся области (протокол № 9) решено, в том числе, обязать исполкомы городских и районных Советов депутатов, трудящихся, руководителей предприятий и учреждений, фабрично-заводские и местные комитеты профсоюзов коренным образом улучшить организацию массового отдыха трудящихся, для чего отвести и благоустроить с привлечением предприятий, учреждений и общественности постоянные загородные места для отдыха рабочих и служащих, в перечень туристских маршрутов, рекомендуемых для организаций, учреждений, предприятий, высших учебных заведений, на территории Ивановской области, включено в том числе Рубское озеро (приложение №).

Решением исполкома Ивановского облсовета депутатов, трудящихся от 22.02.1965 № 164 «Об охране памятников природы в Ивановской области (протокол №5) Рубское озеро отнесено к памятникам природы Ивановской области.

Решением исполкома Ивановского облсовета депутатов, трудящихся от 27.01.1975 № 2/6 «О порядке признания водных объектов области памятниками природы и передаче их под охрану предприятиям, организациям и учреждением», водный объект, признанный памятником природы – Рубское озеро передан Исполкому Ивановского городского Совета депутатов трудящихся, Областному Совету по туризму и экскурсиям.

На основании Решения Ивановского областного Совета депутатов, трудящихся от 27.06.1975 «Об охране природы в местах массового отдыха трудящихся, областной Совет депутатов, трудящихся обязал исполкомы городских и районных Советов принять меры к благоустройству мест массового отдыха трудящихся, рекомендовано закрепить их за промышленными предприятиями городов и районов, то же самое содержится и в решениях Ивановского областного Совета народных депутатов от 05.03.1980 и 01.07.1982 «Об охране природы в местах массового отдыха трудящихся».

Решением исполкома Ивановского облсовета народных депутатов № 229 от 30.05.1989 «О мерах по охране окружающей среды природного комплекса «Рубское озеро» ответственность за содержание территории природного комплекса Рубского озера возложена на Тейковский райисполком.

Постановлением от 03.03.1992 № 176 главы администрации Ивановской области «О мерах по охране окружающей среды природного комплекса «Рубское озеро» рекомендовано Главе Тейковской районной администрации совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам, экологии и природопользованию до 01.05.1992 рассмотреть вопрос о целесообразности пользования землей в районе Рубского озера предприятиями и организациями, не имеющими необходимых документов и уклоняющимися от выполнения мероприятий экологического оздоровления этого природного комплекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предоставление администрацией Тейковского района (постановления от 29.09.1992 № 329) на праве постоянного бессрочного пользования, на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей ИВО-18 № 22) ОАО Московский машиностроительный завод «Вперед» (Тейковский филиал) земельного участка является правомерным.

На основании решений Ивановского областного Совета народных депутатов от 14.07.1993 №№147,148 Рубское озеро объявлено памятником природы. Местным администрациям городов и районов, комитетам экологии и природных ресурсов, по культуре и искусству, земельным ресурсами землеустройству, управлению лесами рекомендовано оформить в 1993 году паспорта на каждый объект, выдать их юридическим и физическим лицам, на территории которых находятся эти земли, обозначить на местности по периметру границ предупредительными и информационными знаками, установить контроль за выполнением ими установленного правового режима их использования.

На настоящее время правовыми актами, определяющими статус памятника природы Рубское озеро является Постановление Правительства Ивановской области от 15.04.2014 N 148-п (ред. от 05.12.2019) «О памятнике природы Ивановской области «Озеро Рубское» (вместе с "Паспортом памятника природы Ивановской области "Озеро Рубское"). Согласно редакции данного постановления от 30.04.2015 № 164-п, приложения № 3 к паспорту памятника природы, содержащего сведения о собственниках, владельцах, пользователях и арендаторах земельных участков, на территории которых расположен памятник природы Ивановской области «Озеро Рубское», правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием – под базу отдыха, площадью 4500 кв.м на праве собственности значится Тейковский муниципальный район, на праве аренды ОАО «ММЗ «Вперед».

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт формирования как земельного участка с кадастровым номером №, так и его части из земель лесного фонда, в связи чем, данный довод отклоняется судом.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на данные ГЛР содержащего сведения о наложении части земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда, внесенные в ГЛР на основании данных полученных по результатам многократного лесоустройства земель лесного фонда.

В качестве подтверждения данного довода истец и представитель Комитета по лесному хозяйству Ивановской области ссылаются на проекты организации и ведения лесного хозяйства Тейковского лесхоза (таксационное описание Березовского лесничества от 1995-1996 г.г.) и план лесонасаждений Березовского участкового лесничества Тейковского лесничества Ивановской области (устройство 2022), однако из представленных в материалы дела документов не следует, что лесоустройство, на которое ссылается истец, проводилось, в том числе и на спорной части земельного участка, с учетом того, что земельный участок ответчика огорожен забором.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями лесного фонда, а именно с земельным участком с кадастровым номером № входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно отзыву третьего лица Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, поступившего в суд 12.08.2024 (т.1л.д.69-70) к полномочиям ФГБУ «Рослесинфорг» отнесены полномочия по осуществлению государственной инвентаризации лесов, обобщению документированной информации, содержащейся в лесном реестре. ФГБУ «Рослесинфорг» и его филиалы обладают необходимыми данными для определения границ пересечения земельных участков иной категории с землями лесного фонда.

Из представленной истцу ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» информации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с землями лесного фонда, площадь пересечения составляет 1565 кв.м. (т.1л.д.11а,12,13,14).

В ходе рассмотрения дела истцом ДД.ММ.ГГГГ представлено уточнение исковых требований, основанное также на заключении ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому площадь пересечения составила 321 кв.м. (т.1 л.д.125,126-127). При этом, из отзыва третьего лица Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.69-70) следует, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда по результатам заключения ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1333 кв.м.

Координаты поворотных точек пересечения земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда указанные в заключении ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют координатам точек пересечения указанным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, работы по установлению границ земельного участка № проведены в 2004 году, подготовлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ данные внесены в Государственный земельный кадастр (Единый государственный реестр недвижимости).

Государственная регистрация пава собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям лесного фонда, входящий в состав Тейковского лесничества, осуществлена как на ранее учтенный. Границы Тейковского лесничества Ивановской области определены на основании Приказа Рослесхоза от 12.02.2019 N 150 "Об установлении границ Тейковского лесничества в Ивановской области", содержащего описание координат поворотных точек границ в местной системе координат, необходимой для постановки на учет лесничества в ЕГРН.

Сведений о наложении земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда в ЕГРП не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право Избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

В рассматриваемом споре, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании и владении администрации Тейковского муниципального района, из чего следует, что целью заявленного иска является изъятие спорного земельного участка из владения фактического и титульного владельца.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Имея ввиду презумпцию достоверности данных в ЕГРН, обязанность доказать недостоверность сведений возлагается на лицо, которое оспаривает то или иное право. Стороной истца в ходе судебного разбирательства таких доказательств суду не представлено.

Поскольку иск о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок заявлен лицом, не владеющим имуществом, способ защиты является ненадлежащим, требования истца не подлежат удовлетворению.

Межрайонным природоохранным прокурором Ивановской области заявлены, в том числе и требования об истребовании имущества из чужого не законного владения, поскольку, не смотря на то, что требования о признании права отсутствующим и об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими и истец исковые требования в этой части не поддержал, отказа от иска в этой части суду представлено не было, в связи с чем суд считает необходимым также дать им оценку при вынесении решения.

Статьи 301 и 302 ГК Российской Федерации касаются вопросов защиты прав собственника (обладателя иного права на имущество - статья 305 данного Кодекса), не владеющего имуществом, а предусмотренный ими иск предъявляется к лицу, в незаконном владении которого находится это имущество.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу пп. 1, 2, 6 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как уже было указано, при рассмотрении дела судом установлено, что согласно сведениям ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером №, в границах установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является администрация Тейковского района Ивановской области. Незаконность владения ответчиком как всем земельным участком с кадастровым номером №, так и его частью истцом в ходе рассмотрения дела не доказана, в связи с чем заявленные требования также удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание то, что постановление главы администрации Тейковского района от 29.09.1992 № 329 на основании которого ОАО Московский машиностроительный завод «Вперед» (Тейковский филиал) выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользование землей ИВО-18 № 22 на земельный участок в существующих на сегодняшний день границах, не отменено и не оспорено, а также учитывает следующее.

В соответствии с ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-311/2024 от 18.11.2025 удовлетворены исковые требования ФИО3, администрации Тейковского муниципального района Ивановской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральному агентству лесного хозяйства об уточнении местоположение границы земельного участка. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, №, а также уточнено местоположение части границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № (входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №). Состав лиц, участвующих в деле 2-311/2024 совпадает с составом лиц, участвующих в настоящем деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 мая 2025 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 19 августа 2025 года решение оставлено без изменения.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований администрации Тейковского района Ивановской области и ФИО3 судом, в том числе учитывались сведения представленные филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» о том, что установление пересечений (наложений) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами земель лесного фонда осуществлялось аналитическим методом на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и сведений о границах Тейковского лесничества Ивановской области, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 150 от 12.02.2019. Выезд специалиста на место не осуществлялся. Границы земельных участков, относящихся к землям лесного фонда, смежных с земельным участком ответчика на местности не определялись, отсутствовали лесоустроительные знаки.

При рассмотрении дела судом исследовались выкопировки из планшета лесоустройства 1995, 2012 г.г., согласно которым определить, располагается ли участок с кадастровым номером № на землях лесного фронда, не представилось возможным, так как выкопировки из планшета лесоустройства не содержали сведений о координатах поворотных точек земельного участка лесного фонда и невозможно было совместить фактические сведения и изображение планшета, а также невозможно сравнить сведения о границах земельных участков, внесенные в ГКН, и сведения, содержащиеся в материалах лесоустройства, так как выкопировки из планшета лесоустройства не содержат сведений о координатах поворотных точек земельного участка лесного фонда.

Решением Тейковского районного суда от 18.11.2024 изменены границы спорного земельного и границы смежных земельных участков входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № относящегося к землям лесного фонда РФ, в связи с наличием реестровой ошибки.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Закон N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 N 1793-О, 1794-О, 1795-О и от 24.02.2022 N 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.

При обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по искам, связанным с оспариванием зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о внесении соответствующей записи в ЕГРН

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20.07.1999 N 12-П, от 27.04.2001N 7-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 20.07.2011N 20-П, определение от 03.11.2006 N 445-О).

Поскольку иск направлен на установление того, кому принадлежит право на часть объекта недвижимости, то он должен рассматриваться в рамках общих правил гражданского права, включая применение исковой давности.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в 2006 году. С 1992 года земельный участок в имеющихся на сегодняшний день границах используется под базу отдыха граждан, территория земельного участка имеет ограждение, с 2014 года сведения о нем содержатся в приложении № к паспорту памятника природы «Рубское озеро» (общедоступная информация).

Таким образом, исходя из доводов истца и представителя третьего лица Комитета по лесному хозяйству, ссылающихся при рассмотрении дела в обоснование заявленных требований на материалы лесоустройства и планшеты, начиная с 1995 года, на которых уже был обозначен спорный земельный участок и его правообладатель, суд полагает, что уже с того времени уполномоченным органам было известно об имеющихся границах спорного земельного участка, однако с иском об оспаривании права на часть земельного участка истец обратился лишь в июле 2024 года.

Учитывая дату обращения прокурора в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности администрации Тейковского района на земельный участок с кадастровым номером № пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С доводами прокурора о предъявлении негаторного иска, о применении положений ст. 208 ГК РФ суд не соглашается, так как спор связан с лишением владения публичного собственника и неопределенного круга лиц части спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Тейковского муниципального района Ивановской области о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алешина

Мотивированное решение суда составлено 25.11.2025.