Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-367/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-367/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу,

мотивируя свою просьбу тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу. Помимо истца в квартире зарегистрированы: ее супруг ФИО3, дочь ФИО4 и сын – ответчик ФИО2

На протяжении нескольких лет до января 2018 г. у нее с сыном сложились неприязненные отношения ввиду того, что он практически нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не оплачивал коммунальные услуги, на его поведение от истца поступали жалобы в ОМВД России по Рузскому городскому округу. В состоянии алкогольного опьянения ответчик, находясь в квартире, вел себя агрессивно. В январе 2018 г. в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В апреле 2018 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Истец препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Истец считает, что ответчик фактически добровольно расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), со снятием с регистрационного учета, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу. Помимо истца в квартире зарегистрированы: ее супруг ФИО3., дочь ФИО4 и сын – ответчик ФИО2

В апреле 2018 г. ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи истца ответчик не является. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 ответчику не чинила. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно справке ОМВД России по Рузскому городскому округу ответчик по адресу: (адрес), не проживает.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно прекратил право пользования квартирой, поскольку, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в квартире. Ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, что не позволяет признать его временно отсутствующим в жилом помещении, а равно не проживающим в нем вынужденно, так как каких-либо мер по вселению в квартиру он не предпринимал. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Само по себе наличие конфликтных отношений между сторонами не свидетельствует о невозможности ответчика пользоваться спорной квартирой и вынужденном характере его выезда из жилого помещения. Объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением суду не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова