Решение № 2-728/2019 2-728/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-728/2019

Дело №2- 728/2019

УИД 19RS0002-01-2019-000663-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С..

С участием прокурора Ивановой Ю.В.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Черногорский ремонтно-механический завод» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения и внесении исправления в трудовую книжку, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Черногорский ремонтно-механический завод» о признании увольнения по основании. пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул и отсутствие на рабочем месте без уважительной причины - незаконным, об изменении формулировки основания увольнения на основание предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника и внесении об этом записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 07.02.2019 по день вынесения решения суда, о компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2018 по 07.02.2019 в сумме 100000 руб. и внесении исправлений даты увольнения в трудовую книжку.

Свои требования мотивировал тем, что работал в АО «Черногорский ремонтно-механический завод» в должности слесаря ремонтника пятого разряда в цехе по ремонту ДВС с 12.09.2016. 07.02.2019 он был уволен на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Считает увольнение незаконным, так как он согласовал с руководителем невыход на работу, и он писал заявление о предоставлении отпуска без содержания. Его отсутствие на рабочем месте было связано с тем, что ребенок болел и детский сад находился на карантине. И ему не с кем было оставить ребенка. Его заработок составлял 50000 руб. В период с 01.01.2018 по 07.02.2019 он получил заработную плату не в полном объеме. Нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред который он оценивает в 30000 руб. Кроме того при оформлении увольнения была произведена запись в его трудовую книжку об увольнении с 07.01.2019, тогда как приказ об увольнении был издан 07.02.2019.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании ходатайства, исковые требования поддержали, суду пояснили, что ранее истец неоднократно отпрашивался у непосредственного руководителя и его отпускали. Он не выходил на работу в период с 29.01.2019 по 07.02.2019, так как ему не с кем было оставить ребенка, детский сад не работал. Истец неоднократно в течении периода с 01.01.2018 по 07.02.2019 задерживался на работе, ему приходилось работать сверхурочно, но данная работа не была надлежащим образом оформлена и оплачена в установленном законом размере. Полагает, что задолженность по заработной плате составляет 100000 руб. Истцу в трудовую книжку внесли исправление даты увольнения в добровольном порядке.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что истец не выходил на работу с 29.01.2019 по 07.02.2019, за что был уволен на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Считают причину невыхода на работу не обоснованной, так как согласно справки деистского сада «Рябинушка» карантин в детскому сад длился с 28.01.2019 по 03.02.2019. Истец не вышел на работу так же с 04.02.2019 по 07.02.2019. Истцом не представлено доказательств невозможности ухода за ребенком другим членом семьи. Так же любой член семьи мог взять листок нетрудоспособности. ФИО1 не привлекался к работе сверхурочно, выходные и праздничные дни. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за январь 2018г. Считают, что процедура увольняя соблюдена. В трудовой книжке истца произведено исправление даты увольнения истца с 07.01.2019 на 07.02.2019 ответчиком добровольно. Полагают что трудовые права истца не нарушены. Просили в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, прокурора полагавшего оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 ч. 1 п. 6 трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно трудовому договору *** от 12.09.2016, заключенному между АО « Черногорский ремонтно-механический завод» и ФИО1, истец был принят в цех по ремонту ДВС по профессии слесарь-ремонтник 5 разряда. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье, продолжительностью не менее 40 ч. в неделю. Начало работы в 8 часов окончание в 17 ч., перерыв для отдыха и питания с 12ч. до 13 ч. Как следует из актов об отсутствии на рабочем месте от 29.01.2019 от 30.01.2019 31.01.2019 01.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 06.07.2019, 07.02.2019 и табеля учета рабочего времени за январь 2019 и февраль 2019 - истец отсутствовал на рабочем месте в период с 29.01.2019 по 07.02.2019.

Согласно свидетельству о рождении ***, его родителями являются ФИО1 и А.С.В. Как следует из справки МБДОУ «Детский сад « Рябинушка» *** посещает данное учреждение с 21.12.2016. Согласно приказу № 5 от 25.01.2019 по МБДОУ «Детский сад « Рябинушка» группа «Радуга» была закрыта на карантин с 28.01.2019 по 03.02.2019.

04.02.2019 истец представил работодателю объяснительную о том, что отсутствовал на рабочем месте с 29.01.2019 по 01.02.2019, так как ему нужны были выходные дни для собственных нужд. 29.01.2019 он приходил взять выходной, в чем ему было отказано.

07.02.2019 истец предоставил работодателю объяснительную в которой указал, что находился дома с ребенком, так как садик не работал из за морозов. Больничного листа не имеет.

Приказом *** от 07.02.2019 ФИО1 был уволен за прогул, на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте от 29.01.2019 30.01.2019, 31.01.2019, 01.02.2019 07.02.2019 и объяснительных ФИО1 от 04.02.3019 и от 07.02.2019.

Доказательств уважительной причины неявки на работу в период с 04.02.2019 по 07.02.2019 истец суду не представил. Суд считает, что ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, у истца истребованы письменные объяснения. Так же, по мнению суда, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка, так как истец несколько дней отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 законно и обосновано был уволен с должности слесаря ремонтника пятого разряда в цехе по ремонту ДВС АО «Черногорский Ремонтно-механический завод» на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Оснований для изменения формулировки увольнения и взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Как следует из приказа *** от 17.05.2017 заработная плата на АО «Черногорский ремонтно-механический завод» выплачивается 22 текущего месяца и 7 числа следующего месяца.

Статья 152 п. 6 ГПК РФ предусматривает, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд с иском 07.03.2019. Следовательно по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2018 истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» пункт 5 предусматривает, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В связи с чем, в иске о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2018 ФИО1 необходимо отказать, так как уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств привлечения его к работе сверхурочно, в выходные или нерабочие праздничные дни в период с февраля 2018 по февраль 2019.

Из табелей учета рабочего времени истца в этот период данное обстоятельство не следует. Из расчетных листков истца за период с февраля 2018 по январь 2019 следует, что оплата за отработанное время произведена в полном объеме, задолженность по заработной плате за предприятием отсутствует. Оснований для взыскания с АО «Черногорский ремонтно-механический завод» в пользу истца задолженности по заработной плате отсутствует.

Из трудовой книжки истца видно, что запись об увольнении датирована 07.01.2019, тогда как приказ об увольнении издан 07.02.2019. Суд учитывает, что ответчик добровольно внес исправление даты увольнения в трудовую книжку истца с 07.01.2019 на 07.02.2019 - у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в этой части иска.

Судом не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 197199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «Черногорский ремонтно-механический завод» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения и внесения исправления в трудовую книжку, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 17.06.2019

Судья: