Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 06 декабря 2017 года

Могочинский районный суд забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО «Компания Траст» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включающей: основной долг – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев по 17,55 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которого ответчику была предоставлена отсрочка по платежам по основному долгу на <данные изъяты> месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличен срок кредитования на <данные изъяты> месяца. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 225 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор № о передаче прав требований, по которому Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., которые были зачислены истцом в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, сумма просроченной задолженности по процентам на момент подачи иска составила <данные изъяты>. Размер задолженности по неустойке на момент договора цессии составил <данные изъяты>., однако, истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, сделала заявление о принятии судом признания иска, получение денежных средств по кредитному договору, правильность начисления процентов и неустойки не оспаривала.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, выраженные в том, что признание иска является достаточным основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между <данные изъяты> в лице кредитного инспектора УДО № <адрес> № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Договор подписан сторонами (л.д.22-25). Графиком платежей № (л.д.12), фиксированная сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>., последний месяц сумма платежа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому стороны пришли к соглашению об осуществлении реструктуризации на следующих условиях: предоставить отсрочку погашения основного долга на <данные изъяты> месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, увеличить срок кредитования на <данные изъяты> месяца и установить общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> месяца, сумму просроченного основного долга восстановить на счетах по учету срочной задолженности, сумму просроченных процентов восстановить на счетах по учету срочных процентов, отказать от взимания начисленных на дату допсоглашения неустоек.

Судом установлено, что <данные изъяты> сменило фирменное наименование ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> что подтверждается копией устава (л.д. ).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского Кодекса РФ неустойка,определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из условий кредитного договора №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2). Как следует из указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.8-10), согласно которому ООО «ТРАСТ» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № (л.д.12), оплата по данному договору подтверждается платежным поручением (л.д.11)

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора № Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.13-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика ФИО2 по возврату суммы долга, просроченных процентов и неустойки по кредиту лежит перед ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО2 возражений по существу заявленных требований относительно заключения кредитного договора №, получение денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., правильность начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено.

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, <данные изъяты> исполнил свои обязательства - предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушала условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена, что подтверждается.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования и требование (л.д.13-15) о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени требование не выполнено.

Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается выпиской из приложения к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), историей операций по договору № (л.д. ). В тоже время, учитывая мнение истца, изложенное в иске и расчет цены иска, положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. Оснований для отказа в иске не имеется, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 194 821 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска <данные изъяты>

Иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающую: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2017 года

Председательствующий судья Е.Н. Сахнюк

Копия верна, судья Е.Н. Сахнюк