Решение № 2-3574/2020 2-3574/2020~М-3542/2020 М-3542/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3574/2020

№ 2-3574/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к ФИО2 о о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2014 года в обоснование требований ссылаясь на то, что между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО2 заключен указанный выше кредитный договор, на основании которого ответчику выдан кредит на потребительские цели в сумме 150000,00 руб. сроком до 16 июля 2016 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,0% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № за период с 16 июля 2014 года по 27 апреля 2018 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Однако в нарушение условий договора ответчик не производит платежи по кредиту и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания о допущенных просрочках. По состоянию на 09 июля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 264578,69 руб., из них: 142927,16 руб. – основной долг, 121651,53 руб. – начисленные проценты, в связи с чем истец и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 264578,69 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5846,00 руб.

Представитель истца ПАО "Росгосстрах Банк" по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании против исковых требований возражал, просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности и в иске истцу отказать. В обоснование позиции представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2014 года ответчик заполнил, собственноручно подписал и направил в ОАО "Росгосстрах Банк" анкету-заявление на получение банковской карты, в которой предложил (сделал оферту) ОАО "Росгосстрах Банк" заключить с ним договор на открытие специального карточного счета в рублях, выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк" и Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов и Условиями тарифа "Карта Клиента" Сборника тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "Росгосстрах Банк", с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен с акцептом банка его оферты. Просил предоставить ему кредитный лимит в сумме 150000 руб. на условиях кредитования, указанных в правилах и общих условиях, программе кредитования физических лиц «Кредитный плюс». При этом был уведомлен о том, что договор предоставления кредитного лимита (кредитный договор) состоит из Правил, Общих условий и Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования.

Кроме того, ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми полная стоимость кредита составляет 23% годовых.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 14 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита", кредитный лимит составляет 150000 руб., предоставляется сроком на 2 года - до 16 июля 2016 года в российских рублях, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе на просроченную задолженность) из расчета годовой процентной ставки. Если в течение этого срока заемщик воспользовался кредитом и совершил расходные операции по карте, срок действия договора продлевается еще на 2 года. Заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по Кредиту в дату окончания действия Кредитного лимита. С общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен.

Пункт 4 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" содержит информацию о том, что при несоблюдении условий льготного периода кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.

В пункте 6 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" указано, что при несоблюдении льготного периода кредитования заемщик обязан в течение каждого платежного период (ежемесячно), но не позднее последнего дня платежного периода, обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа, который состоит из 5% от общей суммы задолженности по Кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода.

Согласно пункту 12 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором банк обязательства исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставив истцу кредит в соответствии с его условиями в сумме 150000 руб. на расчетный счет.

Таким образом, установленный лимит в 150000 рублей предполагал неоднократное использование денежных средств заемщиком в указанном размере с последующим возвратом суммы основного долга и процентов на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 14 июля 2014 года 27 апреля 2018 года ответчик активировал кредитную карту, с 17 июля 2014 года по 07 августа списывал денежные средства с указанного счета.

Вместе с тем, ответчик обязательства по обеспечению на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа, который составляет 5% от общей суммы задолженности по Кредиту не исполнил. Первый и последний платеж ответчиком внесен 01 сентября 2014 года в сумме 7160,64 руб.

Поскольку ответчик допускал нарушение сроков внесения платежей, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 264578,69 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142917, 16 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 121651,53 руб.

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность, последний 03 августа 2020 года обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением от 03 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону судебный приказ от 03 августа 2020 года отменен на основании заявления ФИО2

В связи с отменой судебного приказа, истец 30 сентября 2020 года через почтовое отделение связи направил в адрес суда исковое заявление.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям заключенного между сторонами 16 июля 2014 года кредитного договора № ответчику выдан кредитный лимит к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования. Кредитный лимит - 150000,00 руб. (п. 1 договора). В соответствии с п. 2 договора кредитный лимит предоставляется сроком на два года – до 16 июля 2016 года.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, Заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте. Следовательно, срок действия Кредитного лимита продлился еще на 2 года, то есть до 16 июля 2018 года. При этом в случае нарушения льготного периода кредитования Заемщик обязан в течение каждого платежного периода (ежемесячно), но не позднее последнего дня платежного периода обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа в размере 5% от общей суммы задолженности по Кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного отчетного периода, процентов за календарный месяц, предшествующий Отчетному периоду.

Из материалов дела также следует, что ПАО «Росгосстрах» в 03 августа 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением от 03 сентября 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от 16.07.2014 отменен.

Настоящее исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 30 сентября 2020 года, следовательно, к периодическим платежам до августа 2017 года истек срок исковой давности, поскольку истец 03 августа 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Сумма основного долга, по которому срок исковой давности не истек, согласно графику платежей за период с 01 августа 2017 года по 04 апреля 2018 года по основному долгу составляет 22963,53 руб., из расчета: 142927,16 руб. –119963, 63 руб., где 142927,16 руб. сумма задолженности на дату окончания действия кредитного лимита; 119963, 63 руб. – сумма задолженности, рассчитанная на 31 июля 2017 года за пределами срока исковой давности (л.д. 41).

Задолженность по процентам за пользование кредитом период с 01 августа 2017 года по 04 апреля 2018 года составляет 3001,03 руб. Данная сумма задолженности судом рассчитана путем простого арифметического сложения процентов в пределах срока исковой давности, рассчитанных и представленных истцом, в материалы дела (л. д. 42).

Задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 01 августа 2017 года по 04 апреля 2018 года составляет в сумме 19244,70 руб. Данная сумма задолженности судом рассчитана путем простого арифметического сложения процентов за просроченный кредит в пределах срока исковой давности, рассчитанных и представленных истцом, в материалы дела (л. д. 42). Общая сумму процентов составит 22245,73 руб., из расчета: 3001,03 руб. + 19244,70 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 в общей сумме 45209,26 руб., из расчета: 22963,53 руб. + 22245,73 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1556, 28 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" к ФИО2 о о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 о в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 в сумме 45209,26 руб., из которых: 22963,53 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 22245,73 руб. – начисленные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1556,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я :

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.