Решение № 2А-2992/2019 2А-467/2020 2А-467/2020(2А-2992/2019;)~М-3033/2019 М-3033/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-2992/2019

Дело № 2а-467/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 10 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца – адвоката Беляковой Н.Н.

представителей административного ответчика – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Тверской области об аннулировании разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к УМВД России по Тверской области, в которых просит признать незаконным решение УМВД России по Тверской области № 719\2018\69 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также признать незаконным решение УМВД России по Тверской области № 808\2019\69 от 27 ноября 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и отменить его.

Требования мотивированы тем, что является гражданином Республики Азербайджан, 08.06.2018 получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до 08.06.2021 года и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>.

13.12.2019г. ему стало известно, что УМВД России по Тверской области 27.11.2019г. вынесло решение № 719\2018\69 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе ложные сведения, а именно сведения о перемене установочных данных).

13.12.2019г. ему стало известно, что УМВД России по Тверской области вынесло решение № 808\2019\69 об отказе в выдаче вида на жительство на основании п.п.4 п.1 статьи 9 Федерального закона 25.07.2009 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе ложные сведения, а именно сведения о перемене установочных данных).

Он не получил на руки указанное решение, и ему неизвестно основание для аннулирования временного пребывания на территории Российской Федерации, т.к. он не сообщал о себе ложные сведения, сведения о перемене установочных данных.

В связи с тем, что разрешение на временное проживание аннулировано, в соответствии с п.2 ст.31 Федерального закона обязан выехать из Российской Федерации в 15-дневный срок. Установленный срок истекает 12 декабря 2019г. В связи с тем, что он получил письмо с уведомлением об аннулировании решения 13 декабря 2019г., т.е. по истечении указанного срока, то этот срок подлежит восстановлению.

Для законного пребывания на территории Российской Федерации он представил свидетельство о рождении, паспорт на имя ФИО1о, с 03.04.2018г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4. Не имеет причин для сокрытия каких-либо сведений о себе, не судим, не привлекался к уголовной и другой ответственности, поэтому отсутствуют основания для отмены разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В ОВМ МО МВД России «Осташковский» он подавал заявление, об изменении фамилию, поэтому сведения о перемене фамилии были им представлены.

Считает, что все необходимые условия для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации выполнены, он состоит на налоговом учете как физическое лицо в налоговом органе в межрайонной инспекции ФНС № 6 по Тверской области, 02.04.2019г. получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, заключен договор с ПАО «Сбербанк России» для учета денежных средств.

Определением суда от 16.01.2020 объединены в одно производство административные дела по административному исковому заявлению ФИО1о об оспаривании решения УМВД России по Тверской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации (дело № 2а-467/2020) и по административному исковому заявлению ФИО1о об оспаривании решения УМВД России по Тверской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации (№ 2а-501/2020).Объединенному административному делу присвоен номер 2а-467/2020.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, указанные в административном иске. Дополнил, что находясь на родине в 2018 году, точную дату не помнит, поменял свою фамилию Тагизаде на фамилию родственника Аскерзаде. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от 12.04.2018 стоит его подпись, документы заполнял юрист. Подавая заявления, забыл указать данные об изменении фамилии. Сообщил об изменении фамилии в ОВМ МО МВД «Осташковский» после подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Представитель административного истца ФИО1- адвокат Белякова Н.Н.заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнила, что ее доверитель понимает русский язык на бытовом уровне, с конкретными законами РФ не знаком, что вызывает сомнение о владении русским языком. ФИО1 добросовестно заблуждался, заведомо ложные сведения не сообщал. ИП который занимался оформлением документов не выяснил все сведения у ФИО1 Сотрудник ОВМ МО МВД «Осташковский» ФИО5 не должна была принимать заявление о выдаче вида на жительства и разъяснить ситуацию.

Представители административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, предоставлен отзыв, в котором указано следующее. Решением УМВД России по Тверской области от 08.06.2018 г. №719/2018/69 гражданину Азербайджанской Республики ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ г. р., разрешено временное проживание на территории Тверской области без учета квоты на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6.1. Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 06.06.2019 ФИО1 обратился в миграционный орган по месту жительства с заявлением о выдаче вида на жительство. В ходе рассмотрения данного заявления из ОВМ МО МВД России «Осташковский» получена информация о том, что данный гражданин ранее имел фамилию Тагизаде и сменил ее в январе 2018 г. на фамилию двоюродного брата Аскерзаде. В пункте 1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поданном гр. ФИО1 указал, что фамилию, имя, отчество не изменял. Данное обстоятельство является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание гр. ФИО1 на территории РФ. В связи с чем, по заключению УВМ УМВД от 27 ноября 2019 года административному истцу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) аннулировано гражданину Азербайджана ФИО1о разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 08.06.2018 г. Достоверность изложенных в заявлении сведений подтверждена подписью заявителя. При заполнении заявления Аксерзаде предупрежден о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. На основании данной нормы Федерального закона решением УМВД от 27.11.2019 гр. Азербайджана ФИО1о отказано в выдаче вида на жительство. Считает, что решения УМВД от 27.11.2019 приняты в рамках полномочий государственного органа, с соблюдением норм Федерального закона, Административного регламента.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.Судом установлено, что решением УМВД России по Тверской области от 08.06.2018 г. №719/2018/69 гражданину Азербайджанской Республики ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ г. р., разрешено временное проживание на территории Тверской области без учета квоты на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6.1. Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец 06.06.2019 обратился в миграционный орган по месту жительства с заявлением о выдаче вида на жительство.

27 ноября 2019 года принято заключение УВМ УМВД России по Тверской области об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 9 и пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что в пункте 1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поданном 12.04.2018 гр. ФИО1 указал, что фамилию, имя, отчество не изменял и заверил указанные сведения личной подписью. При заполнении заявления ФИО1 предупрежден о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, подавая заявления, забыл указать данные об изменении фамилии. Сообщил об изменении фамилии в ОВМ МО МВД «Осташковский» после подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Процедура получения разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении достоверных и правдивых сведений, а ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных. Административный истец при подаче документов не мог не знать о факте изменения фамилии.

Следовательно, гражданин Азербайджана ФИО1 при подаче заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а затем вида на жительство сообщил о себе ложные сведения в части касаемой изменения установочных данных.

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 100 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 1 - 3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.

Пунктом 104 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 149 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и представил подложные или поддельные документы или сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из представленных в материалах дела документов, в рамках проверки заявителя установлено совпадение дактилоскопической информации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки был опрошен гр. Азербайджана ФИО1, который подтвердил перемену установочных данных, а именно фамилии с «Тагизаде» на фамилию «Аскерзаде». В объяснениях от 18.05.2019. административный истец пояснил, что ранее имел фамилию Тагизаде и сменил ее в январе 2018 г. на фамилию двоюродного брата Аскерзаде.

Таким образом, при подаче заявлений ФИО1 не сообщил данные сведения, что свидетельствует о предоставлении заведомо ложных сведений о себе при обращении с соответствующим заявлением.

Показания допрошенной в качестве свидетеля супруги заявителя ФИО4 о заполнении документов для миграционного органа непосредственно юристом, правового значения для дела не имеют. Кроме того, свидетель подтвердил, что ее супруг владеет русским языком, подписи под документами ставил собственноручно.

ФИО1 не относится к лицам, не владеющим языком, поскольку владение русским языком, знаний истории России и основ законодательства РФ дважды подтверждено сертификатами (г. Москва, выдан 22.03.2018, сроком действия до 21.03.2023 и г. Санкт-Петербург выдан 02.04.2019, сроком действия до 02.04.2023).

Изложенные обстоятельства объективно не позволяют суду усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая позволила бы ему понимать смысл и значение происходящих событий.

Достоверность изложенных в заявлении сведений подтверждена подписью заявителя. При этом заявитель не лишается возможности заполнять заявление лично, либо проверять правильность его заполнения, в том числе другим лицом.

При этом отсутствие со стороны миграционного органа требования о предоставлении документов, либо разъяснений не освобождало административного истца от обязанности указать о себе достоверную информацию в поданных заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство.

Учитывая, что факт сообщения заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение, а также вышеприведенные предписания действующего законодательства, суд полагает, что предусмотренные законом основания отказа в выдаче вида на жительство и аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, нашли объективное подтверждение.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принятое решение не влечет для административного истца последствий связанных с разрывом семейных связей, нарушения его прав, в том числе на личную и семейную жизнь. Административный истец вправе находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, именно умышленные действия самого истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде решений принятых административным ответчиком.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Анализируя изложенное в совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения УМВД России по Тверской области об аннулировании разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2020 года.

Председательствующий Е.А. Зварич