Решение № 2-1708/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-2824/2024~М-913/2024

Дело № 2-1708/2025

УИД 32RS0027-01-2024-002327-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Паршиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Траст" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 25 000 рублей под 27,99% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

15.02.2019г. ПАО банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №3-02-УПТ. 12.12.2023г. ООО ТРАСТ переименовано в ООО ПКО ТРАСТ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Траст" задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 70 939,52 руб., из которых: 22283,64 руб.- сумма просроченного основного долга, 48055,88 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328,19 рублей.

Представитель ООО ПКО "Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в иске отказать, применить пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов, сроков, места и способов исполнения.

Обязательства, признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 25 000 рублей под 27,99% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

На основании частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пунктах 4, 10, 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

15.02.2019г. ПАО банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №3-02-УПТ.

12.12.2023г. ООО ТРАСТ переименовано в ООО ПКО ТРАСТ.

Задолженность по кредитному договору №... от <дата> составила 70939,52 руб., из которых: 22283,64 руб.- сумма просроченного основного долга, 48055,88 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Данный расчет соответствует представленным первоначальным кредитором сведений о движении денежных средств и условиям кредитного договора.

Заемщик, при заключении кредитного договора с его условиями был ознакомлен, условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В силу того, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями кредитного договора, а также с мерой ответственности, за нарушение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов.

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, однако полагает, что Банком пропущен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности и в иске Банку отказать.

Проверяя доводы ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что <дата> между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 25 000 рублей под 27,99% годовых, срок пользования кредитом 77 месяцев.

Последний платеж был внесен <дата>.

При этом, исходя из условий кредитования и расчета задолженности, ежемесячно заемщик должен был вносить сумму обязательного платежа 5 % от суммы долга и проценты.

С учетом представленного детального расчета, из которого следует, что 28 числа каждого месяца заемщик должен был внести обязательный платеж и уплатить проценты можно составить следующий график погашения долга:

<дата> 1144,18 (о/д)+604,51 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+526,44 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+543,99 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+52,65 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+544,00 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+542,51 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+507,51 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+542,51 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+524,01 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+525,01 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+542,51 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+525,01 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+542,51 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+542,51 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+525,01 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+70,00 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+525,00 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+542,51 (%)

<дата> 1144,18 (о/д)+544,00 (%)

<дата> 1144,22 (о/д)+491,35 (%)

С учетом указанного графика <дата> при внесении ежемесячного обязательного платежа кредит мог быть погашен по состоянию на 29.03.2017.

При исчислении срока исковой давности применительно к каждому ежемесячному платежу срок исковой давности истек 29.03.2017, то есть еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО НБ Траст обратилось 26.06.2017г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, последняя сумма в погашение долга поступила в период с <дата> по <дата>, в период с <дата> по <дата> платежей в погашение долга не поступало, соответственно с 28.09.2011г. истец узнал о нарушении своих прав.

Срок исковой давности от указанной даты истек 28.09.2014г.

Как указано выше, за судебной защитой первоначальный кредитор обратился 26.06.2017.

30.06.2017г. вынесен судебный приказ №2-547/2017, который отменен 12.08.2021г. по заявлению должника ФИО1 С настоящим иском ООО ПКО Траст обратилось 18.03.2024г.

Таким образом, срок исковой давности истек на дату обращения первоначального кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть еще до заключения договора цессии и соответственно, на момент обращения ООО ПКО Траст с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в порядке искового производства срок исковой давности также являлся истекшим.

Погашение задолженности в период исполнительного производства в принудительном порядке на прерывало течение срока исковой давности и не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025