Решение № 2А-4595/2019 2А-4595/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-4595/2019

Дело № 2а- 4595/2019 07 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 07.11.2013 года, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № от 17.09.2013, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам – всего 279 632,25 рублей. Обратить взыскание на автомобиль SKODA OKTAVIA 2008 г.д. VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 478 000,00 рублей в размере 279 632,25 рублей, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Райффайзенбанк», адрес взыскателя: <...> (л.д. 129-131).

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 16.10.2018 года, исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д. 71-73).

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от 06.02.2018 года №;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении прав заявителя при разрешении ходатайства от 24.05.2018 года б/н о совершении исполнительных действий по аресту заложенного имущества, об уведомлении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении прав заявителя при разрешении ходатайства от 12.10.2018 года б/н о совершении исполнительных действий по аресту заложенного имущества, об уведомлении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, о принятии во внимание факта нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 06.02.2018 года – даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по состоянию на 15.01.2019 года, административным ответчиком не совершались исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не осуществлялся комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа – на обращение взыскания на заложенное имущество. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 25.05.2018 года в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя представителем взыскателя в ОСП было подано заявление от 24.05.2018 года б/н о проведении мероприятия по аресту заложенного имущества, его изъятии и передаче на принудительную реализацию, вынесении постановления; об уведомлении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий. 15.10.2018 года в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, представителем взыскателя в ОСП было повторно подано заявление от 12.10.2018 года б/н о проведении мероприятия по аресту заложенного имущества, его изъятии и передаче на принудительную реализацию, вынесении постановления; об уведомлении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий; о принятии во внимание факта нарушения срока исполнения требований исполнительного документа. Указывают, что в нарушение требований ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя от 24.05.2018 года б/н, от 12.10.2018 года б/н рассмотрены не были, ответы не направлялись. Считают незаконным бездействие административного ответчика по не уведомлению о результатах разрешения его ходатайств, нарушения прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайств и получение информации о результатах их рассмотрения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка (л.д. 142, 145).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал отзыв на административное исковое заявление (л.д. 52-54).

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 142).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения административного ответчика, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнение в Восточный отдел Приморского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу 02.02.2018 года поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии № от 07.11.2013 года, выданный Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 269 734 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 897 рублей 35 коп, всего 279 632 рубля 25 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – транспортное средство марки SKODA OKTAVIA, 2008 года выпуска, темно-серого цвета, двигатель №, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную стоимость в размере 478 000 рублей 00 коп. Должник: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 133-136).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из заявления взыскателя, последним представлены сведения о фактическом адресе должника: <адрес> (л.д. 132).

06.02.2018 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 129-131).

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства № от 06.02.2018 года, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, ПФ, ФНС, ФМС, ГИБДД, кредитные организации и другие организации с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО3 (л.д. 118-127, 163-167).

Согласно полученных ответов на запросы судебных приставов-исполнителей получена информация о наличии счетов ФИО3 в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, сведения о сумме: 0 руб (л.д. 112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.02.2018 года обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящихся на счете в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (л.д. 89-90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.02.2018 года должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 21.02.2018 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 21.08.2018 года (л.д.91-92).

Также в ходе проверочных мероприятий, судебными приставами-исполнителями было установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, являлся участником ООО «Строй Континент» ИНН <***>, которое ликвидировано 23.07.2018 года (л.д. 95-97).

Согласно ответа из органов ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство ФИО4, 2008 года выпуска, г/н № (л.д. 115), на которое обращено взыскание по представленному исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.02.2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО4, 2008 года выпуска, г/н № (л.д. 188, оборот).

Согласно ответам, полученным из учетно-регистрационных органов другого недвижимого и движимого имущества на должнике не зарегистрировано.

Иной информации о должнике ФИО3 - об имуществе, денежных средствах, месте работы, доходах должника, не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, неоднократно совершались выходы по адресу фактического места жительства должника, указанному взыскателем (л.д.173-187), в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО1: 26.11.2018 года, 26.12.2018 года, 23.01.2019 года (л.д. 173-174, 176). На звонки в дверь никто не окрыл, на придворовой территории автомобилдь должника не обнаружен, о чем составлены соответствующие акты.

При этом, судом учитывается, что согласно ответа УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, должник ФИО3 не был зарегистрирован по адресу, указанному взыскателем в заявлении о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства имеется полная информация об имущественном положении должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество – SKODA OKTAVIA 2008 г.д. VIN №, не передачи имущества на реализацию в специализированную организацию, в длительном неисполнении решения суда, требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству № от 06.02.2018 года, судом не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, а также отсутствие должника и имущества, на которое обращено взыскание, по адресу места жительства, указанному взыскателем в заявлении.

Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении прав заявителя при разрешении ходатайств от 24.05.2018 года и 12.10.2018 года, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Как следует из материалов дела, административный истец 25.05.2018 года направил в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу заявление от 24.05.2018 года № б\н, в котором просил произвести мероприятия по аресту заложенного имущества, его изъятию и передаче на принудительную реализацию, вынести соответствующее постановление. Уведомить взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий. Указанное заявление получено Восточным ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу 31.05.2018 года (л.д. 19-20, 25, 31-33).

15.10.2018 года административным истцом направлено заявление от 12.10.2018 года № б/н, в котором просил произвести мероприятия по аресту заложенного имущества, его изъятию и передаче на принудительную реализацию, вынести соответствующее постановление. Уведомить взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий.

Также, в указанном заявлении, административный истец ссылался на нарушение своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления от 25.05.2018 года в соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 34). Указанное заявление направлено в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу 15.10.2018 года, получено Восточным ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу 22.10.2018 года (л.д. 21-23, 26-27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления от 24.05.2018 года в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», административному истцу стало известно не позднее 12.10.2018 года (дата второго заявления).

С административным исковым заявлением в суд административный истец с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, выразившееся в нарушении прав заявителя при разрешении ходатайства от 24.05.2018 года б/н о совершении исполнительных действий по аресту заложенного имущества, об уведомлении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, обратился только 17.01.2019 года (л.д.4), то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с того момента, когда административному истцу стало известно о бездействии административного ответчика.

Административным истцом ходатайств о восстановлении процессуального срока об оспаривании указанного выше бездействия, не заявлено.

Кроме того, указанные заявления от 24.05.2018 года и 12.10.2018 года не содержат в себе ходатайств, либо заявлений о совершении определенных действий в рамках исполнительного производства, которые бы требовали принятия постановления в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусматривает арест заложенного имущества, передачу на принудительную реализацию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Как следует из материалов дела, заявление представителя взыскателя от 12.10.2018 года зарегистрировано в Восточном ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу 26.10.2018 года (л.д. 79-80).

Ответ дан заместителем начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 09 ноября 2018 года по существу поставленных заявителем вопросов в заявлении от 12.10.2018 года и направлен в адрес административного истца 28.01.2019 года на адрес электронной почты административного истца (л.д.154-156).

При этом, судом учитывается, что действия (бездействие) заместителя начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, административным истцом не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.