Решение № 2-152/2017 2-152/2017(2-1974/2016;)~М-2079/2016 2-1974/2016 М-2079/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, и предоставил должнику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% процентов годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что она брала кредит в размере <данные изъяты>, банк навязал ей страховку в размере <данные изъяты>, соответственно, в этой части взыскание суммы долга и процентов незаконно, при этом отметила, что выплатить сумму она не в состоянии, поскольку у неё много непогашенных кредитных обязательств в других банках, сын учится в техникуме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания № (далее - договор). В указанных документах имеются подписи ответчика (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с данным договором Банк открыл ответчику банковский счет № для осуществления операций по погашению кредита, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой заемщиком процентов в размере 27% годовых за пользование кредитом в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, путем внесения денежных средств на указанный выше банковский счет.

ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в соответствии с условиями кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, а также уплатить проценты из расчета 27% годовых, начисленные на сумму выданного кредита.

Выпиской по счету № подтверждается факт предоставления ФИО1 кредита с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Указанный расчет согласуется с условиями договора комплексного банковского обслуживания №, подтверждается движением денежных средств по счету ФИО1, не оспорен последней, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о незаконности взыскания с нее суммы в размере <данные изъяты>. и начисленных процентов в размере <данные изъяты>. суд находит несостоятельными и бездоказательными по следующим основаниям.

Вышеуказанный договор комплексного банковского обслуживания № был заключен на основании заявления и анкеты - заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразила свое согласие на предоставление банком дополнительных услуг в виде Пакета "Универсальный", включающие в себя: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы "Телебанк", перевыпуск карты в связи утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом), стоимостью <данные изъяты> руб.

В заявлении, подписанном ответчиком, также указано, что с ее письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, она становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Также в заявлении ФИО1 подтвердила, что проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО "УБРиР".

В качестве комиссии за предоставление услуг в рамках Пакета "Универсальный" из предоставленной ответчиком суммы кредита Банком было удержано <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

Вопреки вышеизложенному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств как неосведомления об указанных документах и ее ознакомления с ними, так и доказательств понуждения ее к заключению вышеуказанного договора, либо его незаконности, хотя в этой части бремя доказывания лежит именно на ней.

На основании вышеприведенных норм ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № подлежит полному удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы как основного долга, так и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора по разумной ставке – 27 % годовых, суд не находит.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно которой новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова