Решение № 2А-271/2026 2А-271/2026(2А-9450/2025;)~М-9121/2025 2А-9450/2025 М-9121/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-271/2026

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при видении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа МО о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального округа <адрес> с иском, в котором просила признать незаконным, нарушающим права и законные интересы решение Администрации Раменского муниципального округа <адрес> от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать Администрацию Раменского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка площадью 2 701,00 кв.м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес> по имеющимся у них документам.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 согласно справке <номер> от <дата> является инвалидом третьей группы с детства, на иждивении имеется дочь ФИО2, <дата> г.р., которая также согласно справке <номер> от <дата> является «ребенком-инвалидом». <дата> истцом было подано заявление в ТУ в <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которому истец просит предоставить ей земельный участок площадью 2 701,00 кв.м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес><адрес> на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 3К РФ для целей: возведение жилого дома. На обращение административного истца был дан ответ, что испрашиваемый земельный участок образуется из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения, являющиеся основанием для отнесения образуемого земельного участка к федеральной собственности, в обращении отсутствуют. <дата> Администрацией Раменского муниципального округа Московской области было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В качестве причины отказа в предоставлении услуги указано, что формирование земельного участка осуществляется с учетом документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. В соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки территории Раменского городского округа Московской области испрашиваемый земельный участок расположен в градостроительной зоне Р-2, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» отсутствует в Градостроительном регламенте зоны Р-2, а также отсутствуют основания для предоставления земельного участка без торгов в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец не согласен с оспариваемым решением и считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку оспариваемое решение Администрации принято на основании неверных сведений о категории земель спорного земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в административном иске отказать, указав, что административному истцу было отказано в предоставлении услуги, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» отсутствует в Градостроительном регламенте зоны Р-2, а также отсутствуют основания для предоставления земельного участка без торгов в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно справке <номер> от <дата> является инвалидом третьей группы с детства.

У ФИО1 на иждивении имеется дочь ФИО2, <дата> г.р., которая также согласно справке <номер> от <дата> является «ребенком-инвалидом».

<дата> ФИО1 было подано заявление в ТУ в <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которому истец просит предоставить ей земельный участок площадью 2 701,00 кв.м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес> на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 3К РФ для целей: возведение жилого дома. На обращение административного истца был дан ответ, что испрашиваемый земельный участок образуется из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения, являющиеся основанием для отнесения образуемого земельного участка к федеральной собственности, в обращении отсутствуют.

<дата> Администрацией Раменского муниципального округа Московской области было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В качестве причины отказа в предоставлении услуги указано, что формирование земельного участка осуществляется с учетом документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. В соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки территории Раменского городского округа Московской области испрашиваемый земельный участок расположен в градостроительной зоне Р-2, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» отсутствует в Градостроительном регламенте зоны Р-2, а также отсутствуют основания для предоставления земельного участка без торгов в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

ФИО5 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. № 2117-0 указано, что исходя из системного анализа статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной н а поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий (абзац третий пункта 2.1).

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь – июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 г., инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками д л я индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и л и имеют основания для постановки на жилищный учет.

По смыслу приведенных положений закона и акта его толкования право на первоочередное получение земельных участков имеют инвалиды или семьи, имеющие в своем составе инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, - если они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на такой учет.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно акту обследования испрашиваемого административным истцом земельного участка <...>» от <дата> в ходе проведения осмотра установлено, что обследуемый участок находится в границах <адрес>, согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области (утв. Постановлением администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата><номер> (с изм. от <дата><номер>)) в природно-рекреационной зоне (Р-2). Участок находится в свободном доступе, имеет ровную поверхность. Какие-либо здания, строения, сооружения на участке отсутствуют, произрастают луговые травы, деревья и кустарники, участок является территорией с сохранением естественного природного ландшафта (парковых зон). Подъезд к участку — дорога с грунтовым покрытием.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского муниципального округа Московской области, утвержденные постановлением администрации Раменского городского округа от <дата><номер> (в редакции от <дата><номер>), природно-рекреационная зона Р-2 установлена для сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, сохранения и изучения объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Зона включает в себя территории, занятые городскими лесами, иными территориями с естественными древесной и кустарниковой растительностью, не являющимися землями лесного фонда.

При этом, расположение испрашиваемого земельного участка в природно-рекреационной зоне Р-2, в которой не предусмотрен испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», являются безусловным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, на что обоснованно указано в оспариваемом отказе, при этом доказательств, опровергающих доводы, указанные в оспариваемом решении, административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что Администрацией принято оспариваемое решение с учетом неверных сведений о категории земель спорного земельного участка опровергаются письменными материалами дела. Нахождение испрашиваемого земельного участка в природно-рекреационной зоне Р-2 подтверждено материалами дела, в том числе ответом Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области.

Также, административным истцом в нарушение положений ст. 226 КАС РФ не представлено сведений о том, что ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет основания для постановки на такой учет.

Кроме того, наличие инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, вопреки нормам закона, административный истец не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, предположения о таковых не имеют правового значения, поэтому иные доводы ФИО1 следует признать несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, нарушений закона и прав административного истца судом при рассмотрении настоящего дела в части требований о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы решение Администрации Раменского муниципального округа <адрес> от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа МО о признании незаконным решения от <дата> № <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

<...>