Решение № 2А-271/2026 2А-271/2026~М-1116/2025 М-1116/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-271/2026

Адм.дело № 2а-271/2026

50RS0047-01-2025-001710-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к Талдомскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области Петровой ФИО13, ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованному лицу МУП «Талдомсервис» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста, прекращении исполнительного производства, снятии ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения иска, обратились в суд с административным иском к ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста, находящиеся в банке или иной кредитной организации, прекращении исполнительного производства, снятии ограничений.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены к участию в деле судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес>.

Требования административных истцов мотивированы тем, что на исполнении в ФИО2 находятся исполнительные листы: ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу МУП «Талдомсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу МУП «Талдомсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С возбуждением исполнительных производств не согласны, т.к. по данному делу идёт судебное разбирательство.

Просят суд отменить постановления о возбуждении исполнительного производства и прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО3, снять ограничения с банковских карт, земельного участка и жилого дома.

Административный истец ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО3 на основании доверенности иск поддержала, суду дополнила, что исполнительные производства возбудили незаконно, прожиточный минимум не сохранен, удерживаются все денежные средства. О возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ узнали в июле 2023 года, получили уведомление через Госуслуги, срок пропущен, т.к. она болела. О возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ узнала в декабре 2025 года, получила уведомление через Госуслуги. О наложении ареста на денежные средства должника не помнит когда узнала. В настоящее время подана кассационная жалоба в 1 КСОЮ. Не может пояснить, в чем заключается нарушение их прав, все постановления считает незаконными, т.к. наложен арест. Просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановления о наложении ареста на объекты недвижимости.

Представитель административных истцов ФИО7 суду пояснил, что в настоящее время подана кассационная жалоба в 1 КСОЮ, незаконно возбуждено исполнительные производства, наложен арест на денежные средства должника ФИО3, а также наложен арест на имущество – жилой дом и земельный участок.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ФИО2 <адрес> - начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО8 административные исковые требования не признала, суду показала, что к должникам применены меры на основании ст. 68, 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются законными и обоснованными. Какие-либо заявления от должников, в т.ч. о сохранении прожиточного минимума не поступали. Действия судебного пристава-исполнителя законные, исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, решения суда вступили в законную силу, постановления получены должниками через портал Госуслуг, из суда кассационной инстанции постановления о приостановлении исполнительного производства не поступали, основания для приостановления либо прекращении исполнительного производства отсутствуют.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенных в письменных возражениях, суду дополнила, что исполнительные производства законно возбуждены на основании исполнительных документов, задолженность не погашена, наложен арест на денежные средства, земельный участок и жилой дом, данные ограничения будут действовать до полного погашения долга, заявления и ходатайств от должников не поступало, оснований для прекращения исполнительных производств не имеется, в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Заинтересованное лицо представитель МУП «Талдомсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действиями (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу МУП «Талдомсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талдомским районным судом ФИО2 <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу МУП «Талдомсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должников. ФИО4 направлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:36 час., должником ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ в 20:20:32 час.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должниками в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:54 час.

Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документы не исполнены.

С данными постановлениями административные истцы не согласны, обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривают постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просят прекратить исполнительные производства, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждены незаконно, не сохранен прожиточный минимум, в настоящее время подана кассационная жалоба на решение ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, предъявленных взыскателем МУП «Талдомсерсис» к исполнению на основании вступивших в законную силу судебных решений уполномоченным на то должностным лицом территориального подразделения Управления ФССП России по ФИО2 <адрес>, в рамках предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия решения о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись, содержание постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым к такому рода решениям ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ. С заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума административные истцы к судебному приставу-исполнителю не обращались, подача кассационной жалобы не прерывает исполнение данного постановления, нарушений прав административных истцов в ходе рассмотрения дела не установлена, кроме того, в судебном заседании административный истец ФИО4 не смогла пояснить в чем заключается нарушение их прав и свобод и способ их восстановления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, в частности, частью 9 статьи 226 и частью 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении, а также то, что совокупность перечисленных обстоятельств в данном деле отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных административными истцами административных исковых требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> прекратить вышеуказанные исполнительные производства не имеется.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО3.

Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено в адрес должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которое получено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 20:05:55 час.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистраций ограничений о обременений в части: земельного участка с к.н. №, площадью 1100 кв.м., по адресу: <адрес>: земельного участка с к.н. №, площадью 930 кв.м., по адресу: <адрес>; здания площадью 0,80 кв.м. к.н. №, по адресу: <адрес> здания площадью 93,80 кв.м. к.н. №, по адресу: <адрес>; здания площадью 67,80 кв.м. к.н. №, по адресу: <адрес>.

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которое получено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:54 час.

Административные истцы оспаривают постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистраций ограничений о обременений в части недвижимого имущества, просят суд снять аресты, не согласны с исполнительным документом, поскольку оспаривают решение суда в суде кассационной инстанции.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО5 суду пояснила, что в добровольном порядке задолженность не погашена, судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, заработную плату, а также наложен запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что у административных истцов имелась задолженность по исполнительным производствам, суд считает, что в рамках указанного исполнительных производств судебный пристав исполнитель обладал правом на вынесение постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поскольку действия судебного пристава исполнителя по вынесению оспариваемого постановления основаны на законе, были приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца нарушенными не являются, оспариваемое постановление является законным.

По мнению суда, подобные исполнительные действия в виде вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете на совершение регистрационных действий в части недвижимого имущества отвечают задачам исполнительного производства при наличии задолженности по исполнительному производству.

В силу ст. 229 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в Талдомский районный суд ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Факт пропуска установленных законом сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, административными истцами в судебном заседании не отрицался, при этом в качестве причин пропуска этого срока ФИО4 указала на болезнь, однако ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеприведенных постановлений о возбуждении исполнительных производств не заявлено, медицинские документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец в суд не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО4, ФИО3 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено в адрес должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца ФИО4 относительно незаконности вынесенного судебного решения мирового судьи судебного участка N 330 ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое административными истцами подана кассационная жалоба в 1 КСОЮ, суд не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, указывающих на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО5 при исполнении судебного акта, подача кассационной жалобы не приостанавливает действия по исполнению решению суда, в связи с чем, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к Талдомскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области Петровой ФИО16, ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованному лицу МУП «Талдомсервис» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления о наложении ареста, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и снятии ограничений с банковских карт, снятии ограничений на земельный участок и жилой дом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 24.03.2026.