Решение № 12-1588/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-1588/2025

Дело № 12-1588/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002322-29


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 №-И/12-4051-И/408 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанными актом, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Читы с жалобой, в котором просит признать незаконным и отменить указанное выше постановление.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст.15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.1 ст. 6 указанного Федерального закона.

Как следует из указанного выше постановления, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, послужило нарушение последней сроков подачи отчетности ПАО «Нефтемаркет».

Из смысла и содержания ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело по доводам жалобы заявителя, вместе с тем не связаны доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, выявлено нарушение трудового законодательства действиями <данные изъяты> ФИО1, а именно нарушены сроки отчетности. Дата фактического представления сведений по форме СЗВ-ТД превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день. С 01.01.2023 Постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 № 245п введена единая форма ЕФС-1 и порядок ее заполнения, в связи с чем отменена отчетность по форме СЗВ-ТД.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указан отчетный период представления сведений, как и отсутствует срок его предоставления не позднее определенной даты, в связи с чем невозможно выявить нарушение сроков отчетности, которое вменяется ФИО2, то есть отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в представленных в материалы дела документах, отсутствует событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения, и приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих вину последней, то есть должностным лицом не предприняты меры на всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (ответ на вопрос №2) исходя из взаимосвязанных положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что по делу допущено нарушение не соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечёт отмену принятого акта и направлению дела должностному лицу, для устранения допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 №-И/12-4051-И/408 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста по кадрам ПАО «Нефтемаркет» ФИО1 – отменить.

Материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы, либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Д.Д. Дашиева