Приговор № 1-134/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Севастьяновой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Щербакова Н.К.,

защитника Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего электромехаником ООО «Раскона», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>. На момент инкриминируемого деяния судимости не имеющего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на проезжей части <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «Тойота-Хиайс» г/н №, двигаясь по правой полосе движения в районе <адрес>, поставил себя в такие условия, при которых не смог контролировать видимость в направлении движения, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение вышеуказанного автомобиля со столбом электропередач, чем грубо нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 15.07.2013 N 588, от 23.07.2013 N 621, от 04.10.2013 N 881, от 17.12.2013 N 1176, от 22.03.2014 N 221, от 17.05.2014 N 455, от 30.07.2014 N 714, от 06.09.2014 N 907, от 24.10.2014 N 1097, от 14.11.2014 N 1197, от 19.12.2014 N 1423, от 02.04.2015 N 315, от 20.04.2015 N 374, от 30.06.2015 N 652, от 02.11.2015 N 1184, от 21.01.2016 N 23, от 30.05.2016 N 477), который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», а также пункта 1.3 выше указанных Правил, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

В результате не выполнения вышеуказанных требований правил дорожного движения пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тел 1-2 поясничных позвонков, ушиба, ссадины грудной клетки, конечностей, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, и вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинив тем самым тяжкий вред здоровью (п. 6.11.10. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласно представленному заявлению (л.д. 144) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено законодателем к неосторожным преступлениям.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имел привод в ОМВД России по Холмскому городскому округу за употребление наркотических средств; по характеру скрытный, лживый, ведет замкнутый образ жизни. Трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. По месту работы зарекомендовал себя добросовестным, ответственным специалистом, с коллегами по работе поддерживает дружеские отношения. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление опиатов с вредными последствиями для здоровья». Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлен диагноз: «Синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия», страдает наркоманией, но не страдает алкогольной зависимостью; нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

В настоящее время осуждён по приговору Холмского городского суда ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, к наказанию в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к нему наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Приговор Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, и по настоящему уголовному делу, подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы муниципального образования «Холмский городской округ» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов места постоянного проживания (пребывания), в период времени с 22 часов до 07 часов ежедневно, за исключением выполнения трудовых обязанностей. С обязательствами: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, и по настоящему уголовному делу, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Волкодав