Постановление № 1-2267/2019 1-288/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-2267/2019

№ 1-288/2020 КОПИЯ

14RS0035-01-2019-019600-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительной меры медицинского характера

в виде принудительного лечения в медицинской организации оказывающей

психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа

город Якутск 11 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Царенко Д. В.,

с участием государственного обвинителя Пинигина Т. П.,

защитника - адвоката Кононова В. Г.,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1,

законного представителя К.А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело о применении в связи с совершением общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом (части 1 статьи 111 УК РФ) принудительной меры медицинского характера в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не подлежащий уголовной ответственности в силу невменяемости, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея способности руководить ими вследствие психического расстройства в ___ в период времени с ____ часов ____, находясь в помещении комнаты № Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский дом - интернат для престарелых и инвалидов», расположенного в ____, из внезапно возникших неприязненных отношений в результате ссоры, нанес не менее 2 ударов ногой по голове П.К.Б., причинив тем самым последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ____ открытую черепно-мозговую травму представленную совокупностью следующих повреждений:

- мягкие ткани: рана лобной области, кровоподтека правого глаза с переходом на правую скуловую область, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной, правой височно - щечно - скуловой области;

- костная ткань: перелом правой скуловой кости, правой верхней челюсти, большого крыла основной кости справа;

- подоболочечные кровоизлияния: субдуральная гематома (под твердой мозговой оболочкой) в теменно-височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой);

- головной мозг: ушиб вещества головного мозга средней степени (внутримозговая гематома в левом подкорковом узле, точечные кровоизлияния в веществе левого подкоркового узла).

Данная черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что он ____ около ____ час. утра он проснулся, пошел в туалет и увидел П.К.Б., который лежал на диване в коридоре в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в ____ час. вечера П.К.Б. зашел к ним в комнату № и обратился к ним, чтобы они сходили в магазин за водкой для него. В это время в комнате были он (ФИО1), М.В.Ю., М.В.В., Б.И.В. Они ответили ему, что не пойдут за водкой. Тогда П.К.Б. стал сердиться на них и пошел в свою комнату. Затем он пришел обратно с ножом в руках. П.К.Б. сказал М.В.Ю. сходить в магазин за водкой. М.В.Ю. отказался пойти за водкой. В это время охранника и врачей не было. П.К.Б. стал размахивать ножом в их сторону. М.В.Ю., испугавшись, перескочил через койко. М.В.В. резко выбил нож из рук П.К.Б. Нож упал на кровать. Потом Б.И.В. повалил на пол П.К.Б., который ударился головой об тумбочку. В этот момент он подошел к лежащему на полу П.К.Б. и прыгая от пола, нанес 2 удара ногой по голове П.К.Б., у последнего что-то хрустнуло и пошла кровь.

Законный представитель К.А.Е. в судебном заседании показала, что работает в Автономном учреждении Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени Р.В.П.», где проживает ФИО1, охарактеризовала последнего с положительной стороны, считает ФИО1 не представляет опасности.

Представитель потерпевшего Н.Е.В. ходатайствовал освободить его от участия в деле, в связи с занятостью.

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.В.В., согласно которым ____ они как обычно сидели в своей комнате вместе с ФИО1, Б., М. . Около ____ час. вечера к ним в комнату пришел П.К.Б. в состоянии алкогольного опьянения. До этого днем видели, как он выпивал водку у себя в комнате. П.К.Б. был в состоянии алкогольного опьянения. П.К.Б. становился агрессивным и постоянно пугал ножом ФИО1. П.К.Б. зашел к ним в комнату, подошел к М., стал требовать сходить за водкой, когда М. отказался, тот стал угрожать. После чего П.К.Б. пошел в свою комнату и пришел с кухонным ножом, большого размера и стал размахивать. П.К.Б. держал нож в правой руке. Зайдя в их комнату №, стал угрожать им и Б. , что он их порежет. Потом он решил заступиться за Б. и выбил нож правой ногой из рук П.К.Б., пнул его в ногу. Нож упал на кровать М. , ФИО1 взял нож и спрятал под подушку. В это время М. пришел в ярость и схватил за ворот П.К.Б. и швырнул его. П.К.Б. упал и ударился об тумбочку головой. Потом Б. несильно пнул П.К.Б. в ногу. В это время к нему подошел ФИО1 и сказал, чтобы Б. отошел от П.К.Б. Потом ФИО1 подошел к голове П.К.Б., который лежал на полу возле тумбочки Б. и прямо подпрыгивая, то есть, используя свой вес и всю силу, восемь раз пнул ногой по голове лежащего на полу П.К.Б. ФИО1 сильно нанес удар, и они услышали, как что-то хрустнуло в голове П.К.Б. Пошла кровь. Услышав этот хруст, они сразу же остановили ФИО1. Б. понес потерявшего сознание П.К.Б. в коридор. Затем Б. , откуда - то достал деревянную палку и ударил им по спине П.К.Б. четыре раза. П.К.Б. в это время просто лежал на полу коридора, у П.К.Б. шло большое количество крови (том 1 л.д. 49-52);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля М.В.В. от ____, согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания и указав на комнату № ____ показал механизм нанесения ФИО1 телесных повреждений П.К.Б. (том 1 л.д. 206-210);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.В.Ю., согласно которым ____ около ____ часов вечера к ним в комнату пришел ранее им знакомый, также проживающий в доме инвалидов и пожилых людей - П.К.Б. в состоянии алкогольного опьянения. До этого дня того же дня они также видели, как П.К.Б. выпивал водку у себя в комнате. Когда он выпивал спиртные напитки, он становился агрессивным и постоянно пугал ножом ФИО1. П.К.Б. зашел к ним в комнату и стал говорить, чтобы они сходили в магазин за водкой. Он конкретно сказал, чтобы за водкой сходил Б., последний отказался идти за водкой в магазин. В это время в комнате находились он, ФИО1 и М. . П.К.Б. пошел в свою комнату и взял нож. Нож был небольшой, кухонный, с деревянной ручкой. П.К.Б. держал нож в правой руке. Зайдя в их комнату № стал угрожать им и Б. , что он их порежет. М. решил заступиться за Б. и выбил нож правой ногой из рук П.К.Б. Нож упал на кровать. П.К.Б. просил вернуть нож. Б. пришел в ярость, схватил за ворот П.К.Б. и швырнул последнего. П.К.Б. упал и ударился об тумбочку головой. Б. несильно пнул П.К.Б. в ногу. В это время к нему подошел ФИО1 и сказал, чтобы Б. отошел от П.К.Б. ФИО1 подошел к голове П.К.Б., и прямо подпрыгивая, то есть, используя свой вес всю силу, восемь раз пнул ногой по голове лежащего на полу П.К.Б. Он помнит, как ФИО1 ударял восемь раз по голове П.К.Б. Когда он наносил сильный удар ногой последний раз, они все услышали, как что-то хрустнуло в голове П.К.Б. Затем пошла кровь. Услышав этот хруст, они сразу остановили ФИО1. Б. поволок уже потерявшего сознание П.К.Б. в коридор. Б. откуда-то достал деревянную палку и ударил палкой по спине П.К.Б. четыре раза. В это время у П.К.Б. шло большое количество крови. М. успокоил Б. и сказал, чтобы он сам вызвал медиков. Сговора у них не было с Б. , ФИО1, М. (том 1 л.д. 54-57);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б.И.В., согласно которым ____ около ____ час. утра он проснулся. Пошел в туалет и увидел, что П.К.Б. лежит на диване в коридоре в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в ____ час. вечера П.К.Б. зашел в их комнату № и обратился к ним, чтобы они сходили в магазин за водкой. В это время в комнате были он, М., М. , ФИО1. Они отказались, П.К.Б. стал сердиться, пошел в свою комнату, затем вернулся с ножом в правой руке. П.К.Б. стал размахивать ножом в их сторону. М. перескочил через койку. Он испугался П.К.Б. М. ногой выбил нож из рук П.К.Б. Они повалили на пол П.К.Б., ФИО1 со зверской силой прыгнул, и ударил ногой по голове П.К.Б. Удар был очень сильным, так как он сам удивился от шума. Он взял П.К.Б. и вытащил его из комнаты в коридор. Потом он пошел в ванную комнату и нашел там деревянную палку, пришел обратно к П.К.Б., который в это время лежал на полу в коридоре. Затем он ударил 4 раза по спине П.К.Б., который в это время потерял сознание (том 1 л.д. 84-87);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.Т.А., согласно которым в понедельник в декабре месяце, когда она пришла на работу ей сообщили что, произошла драка, молодые люди избили старого человека П.К.Б. до смерти, который угрожал им ножом, а ФИО1 их защитил, то есть только ФИО1 избил его. С П.К.Б. она была малознакома. Молодые люди рассказали, что набросился с ножом П.К.Б., на что они, защищаясь избили его до смерти. ФИО1 прыгнул несколько раз по голове П.К.Б., что они услышали хруст. Б. ударил П.К.Б. деревянной палкой по спине (том 1 л.д. 151-154);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ____, согласно которому ____ поступило сообщение из Республиканской больницы № 2 - ЦЭМП о доставлении в бессознательном состоянии П.К.Б., ____ года рождения, с телесными повреждениями характера: субдуральная гематома, травматический шок, перелом скулоорбитальной кости (том 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрена комната № ____, изъята и упакована деревянная палка в пакет № 1. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 10-15);

- письмом ГБУ РС (Я) Республиканская больница № 2 - нейрохирургическое отделение о предоставлении медицинской карты стационарного больного № 40154/11, рентген снимка, диска РКТ от 6 января 2019 года (том 1 л.д. 18);

- письмом Станции скорой медицинской помощи о предоставлении копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи № 266 от 20 декабря 2018 года в отношении П.К.Б. от 10 января 2019 года (том 1 л.д. 22);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ____ П.К.Б. с диагнозом ___ (том 1 л.д. 23-24);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от ____, согласно которому причиной смерти П.К.Б. явился ___ (приказ МЗ и СР РФ от ____ №н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому осмотрена тумба, расположенная в комнате № ____ (том 1 л.д. 198-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ____, согласно которому осмотрены: CD-R диск РКТ на имя П.К.Б., медицинская карта № амбулаторного больного на имя П.К.Б., медицинская карта № стационарного больного на имя П.К.Б., которые получены из архива ГБУ PC (Я) «Республиканская больница № 2 - ЦЭМП», рентген снимок на имя П.К.Б., который получен из архива ГБУ PC (Я) Травматологический пункт, копия карты вызова № (том 1 л.д. 91-93);

- постановлением от ____ CD-R диск РКТ на имя П.К.Б., медицинская карта № амбулаторного больного на имя П.К.Б., медицинская карта № стационарного больного на имя П.К.Б., рентген снимок на имя П.К.Б., копия карты вызова № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ____ по адресу: ____ (том 1 л.д. 126-132);

- постановлением от ____, согласно которому деревянная палка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 133-134);

- заключением эксперта № от ____, согласно которому причиной смерти П.К.Б. явился ___ (том 1 л.д. 100-107);

- заключением медико-криминалистической ситуационной экспертизы № от ____ с фототаблицей, установлено, что у П.К.Б. обнаружена ___ (том 1 л.д. 216-232).

Приведенные выше доказательства получены без процессуальных нарушений и принимаются судом как достоверные, допустимые и относимые, достаточные в своей совокупности для вывода о совершении ФИО1 деяния, запрещенного законом - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ____ у ФИО1 обнаруживаются признаки ___

Заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, отвечает требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования, проведено экспертами компетентность которых сомнения не вызывает. Сформулированные выводы основаны на изучении психического состояния ФИО1 в полном объеме, научно обоснованы, надлежаще аргументированы.

Оценив указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, суд признает, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в состоянии невменяемости.

Во время совершения указанного общественно опасного деяния ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие врожденного психического расстройства - умственная отсталость, имеющаяся у ФИО1, является врожденным психическим расстройством, носит хронический характер, ФИО1 не может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. В связи с тем, что ФИО1 представляет опасность для себя и других лиц, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, суд полагает необходимым применить к нему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ст. 101 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В соответствии с положениями ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а согласно вышеуказанному заключению комиссии экспертов ФИО1, учитывая его общественную опасность для себя и других лиц, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. В связи с изложенным, доводы защитника о применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача - психиатра в амбулаторных условиях являются несостоятельными.

То обстоятельство, что ФИО1 характеризуется законным представителем и по месту жительства с положительной стороны, не является основанием для отказа в применении к нему рекомендованной экспертами принудительной меры медицинского характера в организациях оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО14, в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 97-99 УК РФ, ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в состоянии невменяемости.

ФИО1 на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99, ст. 101 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить с момента помещения ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вещественные доказательства: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО14 возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства (сторонами) в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а лицам, в отношении которых ведется судопроизводство и их законным представителям разъяснить также право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участников судебного разбирательства, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Е. А. Протопопова

Копия верна, судья Е. А. Протопопова

Секретарь Д. В. Царенко