Приговор № 1-346/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-346/2019<адрес обезличен>. <номер обезличен> Именем Российской Федерации 26 ноября 2019 года <адрес обезличен> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А., при секретарях судебного заседания Ибрагимове Р.А. и Зубалове П.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес обезличен> – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, защитника-адвоката – Соболевой Н.И., представившей ордер <номер обезличен> от 29.05.2019 года, удостоверение <номер обезличен> от 23.06.2017 года, подсудимого ФИО7, потерпевших Потерпевший №2, Ф, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО7 совершил: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2); - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Ф); - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3); - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ФИО7 в октябре 2014 года, более точная дата и время не установлены, посредством сети интернет, на сайте «авито.ру», нашел объявление о продаже автомобиля марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE», размещенное ранее ему знакомым Потерпевший №2 После чего, ФИО7, действуя умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по продаже квартиры в строящемся домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> путем злоупотребления доверием, выразившегося в предоставлении Потерпевший №2 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, предложил последнему обменять автомобиль марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE» регистрационный знак <номер обезличен>», стоимостью 780 000 рублей, на квартиру, на что последний согласился, и 29.10.2014 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, путем злоупотребления доверием завладел автомобилем марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE» принадлежащим Потерпевший №2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, ФИО7, под предлогом продажи квартиры последнему большей площадью, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, убедил последнего передать ему денежные средства в сумме 400 000 рублей и автомобиль марки LADA 212140 VIN <номер обезличен>, стоимостью 340 000 рублей. Введенный в заблуждение Потерпевший №2, 25.11.2014 года, более точная дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес обезличен>, передал ФИО7 автомобиль марки LADA 212140 VIN <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, ключ от автомобиля, и денежные средства в сумме 400 000 рублей, после чего, ФИО7 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 1 520 000 рублей. Он же, ФИО7, в январе 2015 года, более точная дата и время не установлены, действуя умышлено, путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с корыстной целью, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по продажи квартиры, убедил Ф приобрести у него квартиру в <адрес обезличен> за 1 500 000 рублей. Ф, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7, в январе 2015 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точная дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, передала ФИО7 в счет покупки квартиры, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Однако, ФИО7 свои обязательства по продаже квартиры не выполнил, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Ф имущественный вред в особо крупном размере на сумму 1 500 000 рублей. Он же, ФИО7 02.02.2016 года, более точное время не установлено, по средством сети интернет, на сайте «авито.ру», нашел объявление о продаже Потерпевший №3 автомобиля марки «Opel INSIGNIA» регистрационный знак <номер обезличен> регион. После чего, ФИО7, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с корыстной целью, путем обмана предложил Потерпевший №3 передать ему в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> вышеуказанный автомобиль с доплатой от Потерпевший №3 в сумме 600 000 рублей, что фактически не соответствовало действительности. Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7 по продаже квартиры, 02.02.2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь около офиса продаж: «ССК» расположенного по адресу: <адрес обезличен> передал ФИО7 принадлежащий ему автомобиль марки «Opel INSIGNIA» стоимостью 780 000 рублей с документами - паспортом транспортного средства серии <номер обезличен> страховым свидетельством, комплектом ключей и денежными средствами в сумме 600 000 рублей в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО7, завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Потерпевший №3 имущественный вред в особо крупном размере на сумму 1 380 000 рублей. Он же, ФИО7, 12.04.2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем злоупотребления доверием, с корыстной целью, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, перед Потерпевший №4 по поставке строительных материалов последнему, находясь по адресу: <адрес обезличен>, заключил с Потерпевший №4 договор поставки <номер обезличен> от 12.04.2018 года, согласно которого должен был поставить строительный материал Потерпевший №4 на общую сумму 400 000 рублей, в срок до июня 2018 года. Введенный в заблуждение Потерпевший №4 находясь по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, передал ФИО7 денежные средства в сумме 400 000 рублей, однако последний свои обязательства по поставке строительных материалов не выполнил, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере на сумме 400 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ не признал. По эпизоду по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 пояснил суду, что им был произведен полный расчет с ФИО за <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Оплата была подтверждена договором долевого участия <номер обезличен> от 14.12.2014 года на сумму 1650 000 рублей. Договором займа <номер обезличен> от 14.12.2014 года и приложение <номер обезличен> к нему, заключенным между ПДС «Домостроитель» в лице ФИО и ФИО Причина по которой условия договора не были выполнены ему не известна. Согласно показаний ФИО (<номер обезличен>) предварительный договор заключается после полного расчета за забронированную квартиру. В момент подписания договора директором ПДС «Домостроитель» ФИО расчет за квартиру был подтвержден и договор подписан надлежащим образом, оформлен без каких-либо оговорок. Узнав от ФИО, что от них требуют доплату за квартиру он связался с ФИО, который обещал устранить проблемы, впоследствии перестал выходить на связь. Чувствуя моральную ответственность перед ФИО, так как он привел их в ПДС «Домостроитель», им была подписана расписка о займе денежных средств, которая фактически является безденежной. Давая эту расписку он сам решил взять расчет с ФИО либо обратно деньгами, либо получить квартиру и передать ФИО. Данная экономическая ситуация в «Домостроитель» привела к двойной продаже квартиры. ФИО стали обманутыми дольщиками. Умысла на обман у него не было, он прилагал все усилия, чтобы ФИО получили данную квартиру от ПДС «Домостроитель», где были подписаны договора долевого участия. По эпизоду хищения имущества у Ф пояснил суду, что им была продана и переоформлена на мать Ф - ФИО однокомнатная <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> в СК «АСТ». В 2015 году узнав, что у СК «АСТ» проблемы, Ф попросила его переоформить обратно на себя однокомнатную квартиру в СК «АСТ» и помочь ей приобрести двухкомнатную квартиру с доплатой, так же на имя ее матери. Он предложил несколько вариантов, но по разным причинам соглашение достигнуто не было. Находясь в СИЗО -1 <адрес обезличен> к нему пришел муж Ф и попросил написать долговую расписку, заверив его, что их отношения носят гражданско-правовой характер. Сама Ф в судебном заседании показала, что не усматривала в его действиях умысла на обман и лишь нахождение его под стражей, побудило ее написать заявление. В ходе следствия, Ф заверила его в том, что однокомнатная <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> А, будет переоформлена обратно на него, что по настоящее время не сделано. Он сам является обманутым дольщиком в СК «АСТ» это подтверждается решениями Арбитражного суда <адрес обезличен>. В данный момент производятся выплаты обманутым дольщикам по СК «АСТ». Находясь на свободе он может получить выплату как по своим квартирам так и по <адрес обезличен> погасить долг перед Ф и завершить с ней гражданско-правовые отношения. Он частично возместил Ф денежные средства, он так же предлагал рассчитаться квартирой. Он лично передавал денежные средства Ф, но расписки не отбирал, ФИО при передаче не присутствовали. У него не было умысла на обман, он прилагал все усилия, чтобы завершить их отношения, и предлагал альтернативные квартиры. По эпизоду по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 пояснил суду, что вину не признает, он был посредником в этой сделке. С Потерпевший №3 он познакомился на сайте «Авито», Потерпевший №3 продавал автомобиль марки «Опель Инсигния», а он предложил ему обменять указанную автомашину с доплатой в размере 600 000 рублей на квартиру. Он показывал Потерпевший №3 квартиру, впоследствии был составлен и подписан договор в присутствии ФИО В последующем им был продан автомобиль. Между Потерпевший №3 и ФИО был заключен договор купли-продажи <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> и подтверждена полная оплата по данному договору. В судебном заседании начальник отдела продаж СК ФИО подтвердил, что лично от ФИО и ФИО получил согласие на подписание договора и переоформления квартиры. Он был уверен, что сделка завершена и его обязательства как посреднические выполнены. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 и ФИО ФИО показали, что представитель застройщика подтвердил их права на квартиру, а так же возможность перепродажи квартиры Потерпевший №3 по его усмотрению третьим лицам. После того, как выяснилось, что квартира продана, ФИО предлагала альтернативные варианты квартир, которые были показаны Потерпевший №3 в его присутствии, что подтверждает в своих показаниях ФИО. ФИО в суде показал, что так же как и ФИО приобрел у ФИО квартиру, где, как и в сделке с ФИО он был посредником. Процедура оформления была полностью идентична, но при этом права покупателя нарушены не были и ФИО полностью выполнила обязательства по договору. Считает, что ФИО была допущена двойная продажа квартиры и Потерпевший №3 стал обманутым дольщиком. По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4 пояснил суду, что они с Потерпевший №4 заключили договор поставки строительного материала и надлежащим образом его оформили. Сумма договора составила 400 000 рублей. По независящим от него причинам, так как его поместили под стражу, он не смог поставить Потерпевший №4 строительный материал, согласно договора. В судебном заседании Потерпевший №4 подтвердил, что у него не было сомнений в полном расчете по договору, пока он не узнал о его заключении под стражу, это и побудило его написать заявление. Сам Потерпевший №4 не усматривает в его действиях умысла на обман и в последующем рассчитывает на дальнейшие доверительный отношения. Требуемый Потерпевший №4 материал находится на промышленной площадке по месту его работы, что подтверждается осмотром и фототаблицей. На фото виден строительный материал и погрузочная техника, с помощью которой ведется погрузка. Нахождение его под стражей не дает возможности провести полный расчет с Потерпевший №4 и поставить необходимый строительный материал. Согласно договору он обязался поставить Потерпевший №4 строительный материал в мае 2018 года, потом сам Потерпевший №4 перенес сроки поставки, а затем он попал под арест. Несмотря на непризнание ФИО7 своей вины, его вина в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2), в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами. Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с ФИО7 его познакомил отец ФИО8 В 2014 году он выставил объявление на интернет сайте «Авито» о продажи автомашины NISSAN PATHFINDER, указав контактный номер супруги. В 2014 году, супруге позвонил ФИО7 и предложил обменять автомашину на квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> с ФИО7 он им рассказал, что будет составлен договор долевого участия и через год после сдачи дома в эксплуатацию квартира будет оформлена на его имя. После чего, он в присутствии своей супруги и матери, находясь по адресу своего проживания передал вышеуказанную автомашину и все необходимые на нее документы ФИО7, а он в свою очередь подписал составленную расписку о получении автомашины. Через некоторое время ФИО7 пригласил его супругу для составления договора долевого участия, поскольку оформлением всех документов занималась его супруга в связи с его занятостью на работе. Через несколько недель, ему стало известно, что ЗАО «Артехнострой» собирается объявить себя банкротом, после чего они позвонили ФИО7 и стали отказываться от обмена автомашины на квартиру, так как боялись, что дом не достроится. Спустя некоторое время ФИО7 предложил другую квартиру в строящемся доме, он согласился. ФИО7 предлагались варианты погашений задолженности, однако до настоящего времени он так и не возвратил ни денежные средства, ни автомобиль, а так же не предоставил квартиру. На удовлетворении исковых требований в размере 1700000 рублей настаивает. Показаниями ФИО ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что Потерпевший №2 является ее супругом, с ФИО7 она знакома давно. В 2014 году ее супруг выставил объявление о продаже автомобиля Nissan Pathfinder по цене 1000 000 рублей. Через некоторое время ФИО7 предложил обменять указанный автомобиль на однокомнатную квартиру, площадью 44 кв.м. Она приняла решение отказаться от этой квартиры и ФИО7 предложил им другую квартиру в несданном доме, но помимо автомобиля, необходимо было доплатить ещё 700 000 рублей. В сентябре 2014 года, находясь по месту своего проживания, они передали ФИО7 автомобили Nissan Pathfinder, ВАЗ 2121140 с документами и 400 000 рублей, которые они взяли у свекрови. В 2014 году они заключили договор долевого строительства, она получила договор с подписью директора, в офисе ей сообщили, что квартира принадлежит ей, и в марте дом будет сдан в эксплуатацию. Кроме договора долевого участия она ничего не подписывала. В марте 2015 года ей позвонили из отдела продаж и сообщили, чтобы она оплатила денежные средства за квартиру в размере 1 500 000 рублей. Она позвонила ФИО7 и потребовала от него объяснений. Он приехал, забрал договор и написал расписку на 1 700 000 рублей, как гарантию. В итоге автомобили, денежные средства и договор им не вернули. Показаниями ФИО ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что Потерпевший №2 является ее сыном. В ноябре 2014 года она заняла семье сына 400000 рублей, взяв кредит, так как они хотели купить квартиру. Семья сына отдала ФИО7 автомобили Nissan Pathfinder, ВАЗ 2121140 и денежные средства в размере 400 000 рублей. До настоящего времени квартира не получена, ФИО7 не возвратил Потерпевший №2 ни автомобили ни денежные средства. Показаниями ФИО ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с 2007 по 2017 года он работал менеджером по продажам в ПДС «Домостроитель», в его обязанности входило оформление договоров, после чего он лично подписывал их у ФИО и отвозил на регистрацию в Росреестр. Он работал один, других сотрудников в отделе продаж не было. К ним обратился подрядчик, ФИО7, за которым была забронировано квартира, которую он намеревался продать ФИО Данная квартира была продана, так как подрядчик не выполнил условия договора. В соответствии с документацией находящейся в отделе продаж ПДС «Домостроителя» договор долевого участия между ПДС «Домостроитель» и ФИО не заключался, но при этом в шахматной ведомости, в которую он вносит сведения, <адрес обезличен> строящемся доме по <адрес обезличен>, была закреплена (отмечена карандашом) за ФИО, но квартира не была оплачена. Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у него имеется тесть - ФИО, которому он решил сделать подарок, в виде автомобиля марки «Лада». В марте 2015 года, он поехал на <адрес обезличен>, где занимаются продажей б/у автомобилей, и подобрал подходящий б/у автомобиль марки «Лада 212140», регистрационный знак «<номер обезличен> который ему продал ранее незнакомый ФИО, за 309 000 рублей. Однако в договоре указана сумма - 200 000 рублей, в связи с тем, что указанная сумма устраивала и его и продавца. Данный автомобиль был оформлен на Потерпевший №2 и договор купли продажи был оформлен с ФИО (Т<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2007 года по 2017 год он являлся директором ПДС «Домостроитель», в настоящее время указанная организация не ведет деятельности. В его обязанности в занимаемой должности входило, руководство строительства жилых объектов, финансово-распорядительные функции также выполнял он. С 2012 года по 2016 год у ПДС «Домостроитель» был объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что являлся многоэтажным жилым домом. На объекте были различные поставщики, с которыми он сотрудничал, и в их обязанности по договоренности как письменной, так и устной входило поставка строительных материалов на объект. С поставщиками был расчет либо наличными денежными средствами, либо безналичными, а также на сумму поставленных материалов с поставщиками он расплачивался квартирами. Расчет квартирами происходил следующим образом, по его указанию сотрудник отдела продаж ставил бронь в шахматной ведомости, на того человека, который указывал поставщик. После всех расчетов поставщика с компанией заключался договор, который он подписывал и в дальнейшем он регистрировался. Так в 2014 году у него имелась база по изготовлению бетона, на который поставлял инертные материалы ФИО, с которым у него была договоренность о том, что он поставляет материал на определенную сумму и в счет расчета за него, он отдает ему квартиру, расположенную в строящемся доме по <адрес обезличен>. Так по договоренности ФИО, поставил ему материалы в общей сложности на 100 000 рублей, и более не поставил, следовательно, ФИО нарушил договоренность и последнему не была передана квартира. Он точно не помнит подробностей сделки с ФИО, но если договоренность была, значит в шахматной ведомости была поставлена бронь на того человека, который указал ФИО, кто это был он не помнит. С ФИО7 он не знаком и он никогда не поставлял ему строительные материалы и по резерву квартир никогда не обращался. (<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 20.10.2018 года, он приобрел автомобиль марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE, для своего брата ФИО по просьбе последнего. Автомобиль он приобретал в б/у состоянии за 650 000 рублей, на автостоянке расположенной в юго-западном районе <адрес обезличен>, точного адреса не помнит. Автомобиль он приобретал у ранее незнакомого ему гражданина, но при покупки автомобиля он подписывал договор купли-продажи, который составлял на сое имя, однако фактическим собственником автомобиля являлся его брат ФИО, так как денежные средства за которые приобретался автомобиль принадлежали ему. Мужчина у которого он приобретал автомобиль пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, и он продает автомобиль на основании доверенности. Когда мужчина у которого он приобретал автомобиль представил ему договор купли - продажи, в графе собственник уже были заполнены данные и стояла подпись (<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в период времени с 2008 года по август 2016 года у него имелось оформленное на его имя ООО «Арсенал», в котором он был директором. ООО «Арсенал» занималось оптовой поставкой строительных материалов, в том числе он поставлял материалы в ПДС: «Домостроитель», директором которого являлся ФИО ПДС: «Домостроитель», занималось строительством жилых многоквартирных домов, и он им поставлял щебень и песок. Оплата за строительные материалы с ФИО у него происходила либо в виде денежных средств, либо квартирами. В 2014 году, он поставлял инертные материалы на базу которая, как ему известно, принадлежала ФИО. Также у него с ФИО была устная договоренность, о том, что он поставляет ФИО материалы на определенную сумму, а ФИО ему взамен оплаты за материалы передает квартиру в строящемся многоквартирном доме, расположенном по <адрес обезличен>. В общей сложности, он поставил ФИО материалы на общую сумму примерно 100 000 рублей. Спустя некоторое время он встретился с ФИО7, который также занимался строительными материалами и тот пояснил, что у него проблемы, что он взял у людей деньги за квартиру, а квартиры, которую необходимо отдать людям у него нет, и сказал, чтобы он помог ему решить вопрос с квартирой в строящемся доме. Он сказал ФИО7, что у него есть квартира на броне, на его имя, по адресу: <адрес обезличен>, и объяснил ФИО7 все условия договоренности с ФИО, пояснив, что квартира по указанному адресу ему не принадлежит, и что её необходимо будет отработать путем поставки строительных материалов на определенную сумму. ФИО7 согласился. После чего, он договорился с ФИО7 о том, чтобы встретился в «Домостроитель», с ФИО, так же ФИО7 сказал, что приведет в «Домостроитель» людей, которым он обещал квартиру, чтобы показать им, что будет заключаться предварительный договор купли-продажи квартиры, чтобы они были спокойны. Он, ФИО7 пришли в «Домостроитель», к ФИО, также с ФИО7 пришла ранее незнакомая ему женщина, как он понял, именно для нее ФИО7 составлял предварительный договор купли-продажи квартиры. Придя в «Домостроитель», ФИО7 попросил его зайти с ним к ФИО и объяснить, чтобы квартира, которая была забронирована ранее на его имя, была переоформлена в шахматной ведомости на ранее неизвестную ему женщину, которая пришла в тот день с ФИО7 Кроме того, ФИО7 пояснил ФИО, что он сам отработает все за квартиру и внесет полную оплату до момента постройки дома и сдачи квартир в эксплуатацию. ФИО7 должен был оплатить всю сумму за квартиру (поставить строительные материалы). Так, ФИО и ФИО7 после устной договоренности, заключили предварительный договор купли-продажи, который подписал ФИО, а второй стороной договора была женщина, которая пришла вместе с ФИО7 Более он с ФИО, ФИО7 и ранее незнакомой ему женщиной, с которой был ФИО по поводу указанной квартиры ничего не обсуждал. Выплатил ли ФИО7 деньги за квартиру ему неизвестно. Ему никаких денег ни ФИО7 ни женщина, с которой он приходил, не передавали. Он не помнит, говорил ли ФИО7 женщине, с которой пришел о том, что после сдачи дома квартира будет принадлежать ей. ФИО7 не передавал ему автомобиль марки «NISAN PATHFINDER» регистрационный знак <номер обезличен> регион, и денежные средства в сумме 850 0000 рублей. После того, как было возбуждено уголовное дело, они с ФИО поняли, что ФИО7 обманул людей. (<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ЛАДА 212140, регистрационные номера <номер обезличен> регион, указанный автомобиль ему подарил его зять ФИО, и в тот же день автомобиль в установленном законом порядке был переоформлен на его имя. Где ФИО приобрел автомобиль ему не известно. (<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в сентябре 2016 года, он решил приобрести автомобиль для собственных нужд. С данной целью, он начал присматривать б/у автомобили в <адрес обезличен>, один из которых его полностью устроил, это был автомобиль марки Nissan Pathfinder регистрационный знак «<номер обезличен>. Автомобиль он нашел в б/у состоянии, на продаже на СТО, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на пересечении улиц <адрес обезличен>. Стоимость автомобиля была 700 000 рублей, однако, в договоре было указано 150 000 рублей, но фактически он заплатил за автомобиль денежные средства в сумме 700 000 рублей. Автомобиль продавали от имени ФИО, которую он ранее не знал, на основании доверенности, однако он сам доверенность не видел, но сомнений у него не возникло, так как на данной стоянке было очень много машин. Автомобиль продавал ранее ему незнакомый ФИО, который сказал, что он может не волноваться и он ему поверил. (Т<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он подрабатывает на стоянке (СТО), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, продает б/у автомобили. 30.06.2016 года, к ним на СТО приехал ранее неизвестные ФИО и ФИО, которые пояснили, что желают продать автомобиль марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE», после чего, они распечатали бланк договора купли-продажи данного автомобиля, в котором свою подпись поставила ФИО, согласно договоренности, между ним и ФИО, она передала ему вышеуказанный автомобиль, а он ей взамен передал другой автомобиль марки «Форд» и доплатил денежные средства, в какой сумме уже не помнит. Перед покупкой автомобиля, он проверил документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, согласно документам на автомобиль, собственником автомобиля являлась ФИО В последующем, он продал вышеуказанный автомобиль ФИО (Т<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в феврале 2016 года её сын ФИО приобрел автомобиль марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE», который оформил на её имя. В последующем, ФИО пожелал продать указанный автомобиль, для чего попросил её поставить подпись в договоре купли-продажи, что она и сделала. <номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в феврале 2016 года, он приобрел б/у автомобиль марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE», регистрационный знак <номер обезличен> регион. Приобретал автомобиль он у ранее ему незнакового ФИО, заключив с ним договор купли-продажи автомобиля. Указанный автомобиль он оформил на свою мать ФИО В последующим, указанный автомобиль он продал на СТО, занимающееся продажей б/у автомобилей, по адресу: <адрес обезличен>. (<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в период времени примерно с 2004 года по 2016 год, он работал на стоянке, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, занимался скупкой и продажей б/у автомобилей. В 2016 году он прекратил свою деятельность ИП, и в настоящий момент он не работает. Он помнит все автомобили, которые ему привозили на стоянку с целью последующей продажи, автомобиль марки Лада 212140, регистрационные знаки «<номер обезличен> регион в кузове золотисто-коричневого цвета, в 2015 году не привозили. Когда привозили автомобиль для продажи, также предоставляли документы на автомобиль, а именно: ПТС, свидетельство о регистрации ТС. Он сверял сведения о личности собственника автомобиля указанного в ПТС и личностью того, кто привез вам автомобиль. В настоящее время у него не сохранились копии договоров на автомобили, которые он продавал и покупал в 2015 году. С ФИО7, ФИО и Потерпевший №2, он незнаком (<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он является сотрудником полиции, проходит службу в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> в должности начальника отделения. В 2015 году к ним поступил договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 212140, от Потерпевший №2, согласно которому, Потерпевший №2 28.03.2015 года продал данный автомобиль ФИО за 200000 рублей. (<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в должности гос. инспектора РЭО ГИДББ ОМВД России по <адрес обезличен>. 06.01.2015 года был заключен договор купли-продажи ТС на автомобиль марки «Нисан» между Потерпевший №2 и ФИО (<номер обезличен> Таким образом, вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а так же ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора его со стороны потерпевшей и ФИО, судом не установлено. Помимо этого, вина ФИО7 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения доказательствами: - содержанием заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> под <номер обезличен> от 18.06.2018 года, согласно которого, Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который путем обмана совершил хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 1 700 000 рублей, которое он передал ФИО7, в счет покупки квартиры, однако последний своих обязательств не выполнил, чем причинил ФИО имущественный вред в особо крупном размере. (Т<номер обезличен> - содержанием протокола очной ставки между ФИО ФИО и обвиняемым ФИО7, в ходе которой ФИО Потерпевший №2 подтвердила свои показания. Обвиняемый ФИО7 показал, что согласен с показаниями ФИО в части, того, что действительно взял у Потерпевший №2 вышеуказанное имущество, однако распорядился (продал) автомобиль марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE с ведома Потерпевший №2, квартиру не предоставил в связи с тем, что его подвел ФИО (Т. <номер обезличен> - содержанием протокола выемки от 07.12.2018 года, в ходе которой у ФИО ФИО изъяты: свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен> на имя ФИО; паспорт транспортного средства <адрес обезличен>; ключ от автомобиля; автомобиль марки LADA 212140 VIN <номер обезличен> (Т<номер обезличен> - содержанием протокола осмотра предметов от 07.12.2018 года, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен> на имя ФИО; паспорт транспортного средства <адрес обезличен>; ключ от автомобиля; автомобиль марки LADA 212140 VIN <номер обезличен>. (<номер обезличен>); - содержанием протокола выемки от 08.12.2018 года, в ходе которой у ФИО ФИО изъяты: автомобиль марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE», договор купли-продажи автомобиля марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE», копия паспорта транспортного средства <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>, ключи от автомобиля, акт приема-передачи ПТС. (<номер обезличен>); - содержанием протокола осмотра предметов от 08.12.2018 года, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE», договор купли-продажи автомобиля марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE», копия паспорта транспортного средства <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>, ключи от автомобиля, акт приема-передачи ПТС. (<номер обезличен>); - содержанием протокола очной ставки между обвиняемым ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания. Обвиняемый ФИО7 показал, что согласен с показаниями Потерпевший №2 в части, что действительно взял у Потерпевший №2 вышеуказанное имущество, однако распорядился (продал) автомобиль марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE с ведома Потерпевший №2, квартиру не предоставил в связи с тем, что его подвел ФИО (<номер обезличен> - содержанием протокола очной ставки между обвиняемым ФИО7 и ФИО ФИО, в ходе которой ФИО показал, что к нему в 2014 году обратился ФИО7, пояснив, что он пообещал людям квартиру и не выполнил свои обязательства, и спросил у ФИО нет ли у него квартиры, которую можно будет передать людям, на что ФИО пояснил, что у него есть такая квартира, которую можно отработать путем поставки строительных материалов, после чего, с согласился директора – застройщика «Домостроитешля» ФИО, передал право исполнения (поставки стройматериалов) ФИО7, однако отработал ли ФИО7 квартиру или нет, ему не известно. ФИО7 пояснил, что он действительно обращайся с данной просьбой к ФИО, однако последний ему пояснил, что квартира полностью отработана, и он передал ФИО в счет квартиры автомобиль марки БМВ Х 5, и денежные средства в сумме 850 000 рублей, однако в последующим ему стало известно, что ФИО квартиру не отработал. (<номер обезличен> - содержанием справки о стоимости, согласно которой стоимость б/у автомобиля марки «Nissan Pathfinder 4/0 LE» 2006 года выпуска приобретенного в октябре 2012 года по состоянию на 29.10.2014 года составляет 780 000 рублей, стоимость б/у автомобиля марки «Lada 212140» приобретенного в ноябре 2014 года по состоянию на ноябрь 2014 года составляет 340 000 рублей. (Т<номер обезличен> - содержанием протокола очной ставки между ФИО ФИО и обвиняемым ФИО7, в ходе которой ФИО показала, что в счет покупки квартиры она со своим мужем Потерпевший №2 передали ФИО7 автомобиль марки «Нисан», «Лада», и денежные средства. Кроме того, пояснила, что ФИО7 переводил ей на банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты налога на транспортные средства, которые забрал ФИО7 ФИО7 показал, что не помнит какую сумму денежных средств он переводил ФИО, и что переводил денежные средства в счет погашения долга, так как не предоставил квартиру. (Т<номер обезличен>); - содержанием протокола очной ставки между ФИО ФИО и обвиняемым ФИО7, в ходе которой ФИО показал, что ему ФИО7 автомобиль марки БМВ «Х5» и денежные средства в сумме 850 000 рублей не передавал. Кроме того, ФИО пояснил, что отработал квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем поставкой строительных материалов на общую сумму 150 000 рублей, сообщив это ФИО7 ФИО7 показал, что ФИО не пояснял ему о том, что квартира расположенная по адресу: <адрес обезличен> отработана на общую сумму 150 000 рублей, а пояснил, что квартира принадлежит ему, в счет чего, ФИО7 передал ФИО автомобиль и денежные средства в сумме 850 000 рублей. (<номер обезличен> - содержанием протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО7, в ходе которой Потерпевший №2 показал, что в счет покупки квартиры он со своей супругой ФИО передали ФИО7 автомобиль марки «Нисан», «Лада», и денежные средства. Кроме того, пояснил, что ФИО7 переводил ФИО на банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты налога на транспортные средства, которые забрал ФИО7 ФИО7 показал, что не помнит какую сумму денежных средств он переводил ФИО, и что переводил денежные средства в счет погашения долга, так как не предоставил квартиру (<номер обезличен> - содержанием протокола выемки от 03.04.2019 года, в ходе которой у ФИО ФИО изъята шахматная ведомость на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. (<номер обезличен>); - содержанием протокола выемки от 03.04.2019 года, в ходе которой у ФИО ФИО изъята копия шахматной ведомости на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. (<номер обезличен> - содержанием протокола осмотра предметов от 03.04.2019 года, в ходе которого осмотрены: копия шахматной ведомости на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, шахматная ведомость на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. (<номер обезличен>); - содержанием копии шахматной ведомости на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, шахматной ведомости на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (<номер обезличен>); - содержанием протокола осмотра предметов от 03.04.2019 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с электронным файлом с названием «<адрес обезличен>.» на котором имеется информация, что с номера карты оформленного на ФИО7 был осуществлен перевод денежных средств на имя ФИО в сумме 50 000 рублей 20.02.2016 года в 21 час 55 минут 06 секунд (Т<номер обезличен>); - содержанием договора купли-продажи на автомобиль марки «LADA 212140, VIN <номер обезличен>», договора купли - продажи на автомобиль марки автомобиль марки «NISSAN PATHFINDER 4.0 LE» VIN: <номер обезличен>». (Т<номер обезличен>). Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, таких как показания потерпевшего и вышеперечисленных ФИО, а так же письменных и вещественных доказательств, позволяют седлать вывод о виновности ФИО7 в совершении указанного преступления. К доводам ФИО7 содержащимся в его показаниях, о том, что он данного преступления не совершал, суд относится критически, так как полагает, что подсудимый использует данные показания, как способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, а так же показаниями ФИО обвинения, не доверять которым у суда оснований не возникло. Доводы ФИО7 о том, что он был обманут ФИО, с которым полностью рассчитался за квартиру суд считает несостоятельными, так как данные доводы опровергнуты показаниями ФИО, который показал, что за указанную квартиру поставками строительных материалов он не рассчитался и сообщил об этом ФИО7 Так же показания ФИО подтверждены показаниями ФИО ФИО Представленный стороной защиты предварительный договор <номер обезличен> участия в долевом строительстве от 11.12.2014 года заключенный между ПДС «Домостроитель» и ФИО, а так же договор беспроцентного займа <номер обезличен> от 11.12.2014 года не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО7 состава вменяемого ему преступления, а напротив, доказывают вину ФИО7 в совершении преступления, так как сам ФИО7 стороной либо представителем стороны по договору не являлся, однако получил от ФИО денежные средства в счет покупки квартиры и пользуясь ее доверием их похитил. Несмотря на непризнание ФИО7 своей вины, его вина в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Ф), в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами. Показаниями потерпевшей Ф, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с ФИО7 она знакома давно, они вместе проходили службу в ИК-5 УФСИН России по <адрес обезличен>. Ей стало известно, что ФИО7 предлагает выгодно купить, в новых построенных домах, квартиры по себестоимости. При увольнении ФИО7 говорил, что будет заниматься поставкой строительных материалов, так как с его слов, у его отца имеется карьер. В 2015 году, ФИО7 предложил ей приобрести квартиру на выгодных условиях, она была согласна, так как не имеет собственного жилья. В январе 2015 года она по предварительной договоренности, встретилась с ФИО7 около частного дома, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> где передавала ему денежные средства наличными в сумме 1500 000. При передаче денежных средств присутствовала ее дочь ФИО При передаче денежных средств ФИО9 пояснил ей, что в течении года, то есть до января 2016 года, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, ей будет предоставлена квартира. На протяжении с января 2015 года по январь 2018 год ФИО7 несколько раз возил её по различным адресам, и показывал строящееся многоквартирные дома, которые были в незавершенном строительстве, поясняя, что в одном из показанных домов ей будет предоставлена квартира. В январе 2018 года, у нее возникли сомнения в том, что ФИО7 выполнит свои обязательства, в связи с чем, она договорилась с ним о встрече, в ходе которой сказала что если он не может предоставить квартиру, пусть возвращает деньги, на что он сказал, что вернет деньги в течении нескольких месяцев и она предложила ему оформить договор займа денежных средств, что они и сделали. В ноябре 2018 года, ей стало известно, что ФИО7 задержан, и находится в СИЗО. Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в январе 2015 года, от ее матери Ф ей стало известно, что она решила приобрести квартиру у ее знакомого ФИО7, которого она знала, так как они с ним совместно работали. В момент передачи денежных средств за квартиру ФИО7 её мама сказала, чтобы она привезла недостающую сумму денежных средств, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что она и сделала, а именно привезла своей матери денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые в январе 2015 года, она передала ФИО7 в ее присутствии. При этом её мать Ф в ее присутствии передала денежные средства ФИО7 в общей сложности в сумме 1 500 000 рублей. В последующем, ей от Ф стало известно, что ФИО7 свои обязательства не выполнил и квартиру её матери не передал. Вся сумма денежных средств в сумме 1 500 000 рублей принадлежала её матери. В момент передачи денежных средств, ФИО7 сказал её матери, что передаст ей квартиру не позднее января 2016 года. (<номер обезличен>). Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она состоит в должности руководителя ООО СУ «Стройград 1». В 2015 году была ликвидирована строительная компания «Артстройтехно», находящаяся в <адрес обезличен>. На основании решения (определения) арбитражного суда <адрес обезличен> о передаче имущества от 30.05.2018 года и 10.07.2018 года «Артстройтехно» передали имущество, а именно строительные постройки, по адресу: <адрес обезличен>, новому застройщику ООО СУ «Стройград 1» с актом приема-передачи дольщиков по данному объекту. В акте приема-передач фамилий: ФИО7, Ф, ФИО не было. (Т<номер обезличен>). Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у нее есть дочь по имени Ф, от которой ей стало известно, что она в 2015 году отдала ФИО7 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, в счет покупки квартиры, однако последний своих обязательств по предоставлению квартиры не выполнил, денежные средства не вернул. (<номер обезличен>). Таким образом, вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ф, а так же ФИО ФИО, ФИО и ФИО Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора его со стороны потерпевшей и ФИО, судом не установлено. Помимо этого, вина ФИО7 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения доказательствами: - содержанием заявления Ф, зарегистрированного в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> под <номер обезличен> от 04.12.2018 года, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который под предлогом продажи квартиры завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей. (<номер обезличен>); - содержанием протокола осмотра места происшествия от 12.12.2018 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах, от домовладения, по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО передала ФИО7 денежные средства в размере 1500 000 рублей. (<номер обезличен>); - содержанием протокола выемки от 12.12.2018 года, в ходе которой изъяты: договор займа от 03.04.2018 года, расписка о получении денежных средств от имени ФИО7 от 3.04.2018 года. (<номер обезличен>); - содержанием протокола осмотра предметов от 12.12.2018 года, согласно которого осмотрены: договор займа от 03.04.2018 года, расписка о получении денежных средств от имени ФИО7 от 3.04.2018 года (<номер обезличен> - содержанием протокола очной ставки между потерпевшей Ф и обвиняемым ФИО7, в ходе которой ФИО7 пояснил, что он переоформлял квартиру на мать Ф, а Ф пояснила, что квартира на неё мать и на неё не оформлялась. (<номер обезличен>). Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, таких как показания потерпевшего и вышеперечисленных ФИО, а так же письменных и вещественных доказательств, позволяют седлать вывод о виновности ФИО7 в совершении указанного преступления. К доводам ФИО7 о том, что он данного преступления не совершал, а с Ф у них имеется гражданско-правовой спор, суд относится критически, так как полагает, что подсудимый использует данные показания, как способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности. У ФИО7 не было намерений продавать Ф квартиры, так как данного имущества он не имел, а используя давнее знакомство с Ф воспользовался её доверием и похитил ее денежные средства. Показания ФИО7 опровергаются показаниями потерпевшего, а так же показаниями ФИО обвинения, не доверять которым у суда оснований не возникло. Несмотря на непризнание ФИО7 своей вины, его вина в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3), в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами. Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «Опель Инсигния» и в связи с приобретением жилья, он решил его продать. Он попросил своего брата ФИО, чтобы он выставил объявление на интернет сайте «Авито» о продажи автомашины за 1 050 000 рублей. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО7 и предложил обменять указанную автомашину с доплатой в размере 600 000 рублей на квартиру, расположенную в городе Ставрополе. Он согласился и договорился о встрече, в ходе которой ФИО7 показал ему квартиру и они заключили предварительный договор. Он передал ему автомобиль стоимостью 950 000 рублей и 600 000 рублей. Договор заключали в офисе «ССК», в присутствии секретаря ФИО. Позже со слов ФИО ему стало известно, что между ФИО7 и застройщиком произошли недопонимания. Показаниями ФИО ФИО, который полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что Потерпевший №3 является его братом. В начале 2016 года от Потерпевший №3 ему стало известно, что он хочет приобрести квартиру в городе Ставрополе и ему необходимы на это денежные средства. Потерпевший №3 попросил его выставить объявление на сайте Авито о продажи принадлежащего ему автомобиля марки «Опель Инсигния», что он и сделал, указав контактные данные Потерпевший №3 Со слов Потерпевший №3 ему известно, что ему позвонил ранее незнакомый ФИО7 и предложил обменять автомобиль с доплатой в размере 600 000 рублей на двухкомнатную квартиру в строящемся доме и назначил встречу 02.02.2016 года в городе Ставрополе. 02.02.2016 года он совместно с ФИО и Потерпевший №3 приехали в <адрес обезличен>, а именно к автомойке расположенной по <адрес обезличен> же ему стало известно, что Потерпевший №3 взял с собой 600 000 рублей на случай если ему понравится квартира, и он сразу же заключит сделку и передаст машину и денежные средства в счет оплаты. Встретившись с ФИО7, он предложил проехать к строящемуся дому расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где расположена предлагаемая квартира. Посмотрев предложенную двухкомнатную квартиру, Потерпевший №3 сказал, что его устраивает предложение обмена, и он готов подписать необходимые документы, на что ФИО7 пояснил, что автомашина и денежные средства в размере 600 000 рублей должны быть переданы сразу после заключения предварительного договора купли-продажи, Потерпевший №3 согласился. ФИО7 сказал, что необходимо проехать в офис, расположенный по <адрес обезличен>, где будут составлены необходимые документы. В помещение офиса он пошел совместно с Потерпевший №3 и ФИО7, а ФИО остался на улице. В офисе их встретила ранее ему незнакомая женщина, она позвонила, как позже ему стало известно ФИО, и пояснила, что необходимо, некоторое время подождать пока будут составлены договора, и что Потерпевший №3 необходимо оплатить 20 000 рублей, за оказание юридических услуг. Потерпевший №3 отдал 20 000 рублей и они совместно с ФИО и Потерпевший №3 пошли в кафе покушать. Через несколько часов они вернулись в офис, он зашел с ФИО7 и с Потерпевший №3, который подписал предоставленный секретарем предварительный договор купли-продажи и договор на оказание юридических услуг. Подавался ли Потерпевший №3, подписанные договор ФИО или нет он не помнит, но точно помнит, что при подписании договоров ФИО в офисе не было. После подписания договоров, они вышли на улицу, где в присутствии его и ФИО, Потерпевший №3 передал ФИО7, денежные средства в размере 600 000 рублей, ключи и документы на автомашину Опель Инсигния. При этом, ФИО7 пояснил, что в конце лета 2016 года дом будет сдан в эксплуатацию и квартира будет переоформлена на имя Потерпевший №3 На протяжении полугода, он периодически спрашивал у Потерпевший №3 достроился ли дом, на что он пояснял, что со слов ФИО сдача дома затягивается. В конце лета, Потерпевший №3 попросил его приехать в <адрес обезличен> совместно с ним и встретится с ФИО в вышеуказанном офисе. При встрече ФИО пояснял, что сдача дома задерживается, и чтобы они не переживали, дом будет сдан. В конце 2016 года, от Потерпевший №3 ему стало известно, что дом до сих пор не сдан. Летом 2017 года, квартира так и не была перерегистрирована на Потерпевший №3, с его слов по причине не сдачи дома в эксплуатацию. В конце 2017 года квартира так и не была перерегистрирована на Потерпевший №3 и с его слов ему известно, что ФИО7 не возвратил денежные средства и автомашину, и Потерпевший №3 написал заявление в полицию, так как ФИО10 его обманул. (Т<номер обезличен>). Показаниями ФИО ФИО, который полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в 2016 году, к нему обратилась его знакомая ФИО, с просьбой быть ее доверенным лицом в строительстве и проектировании многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, он согласился. ФИО оформила на его имя нотариальную доверенность и пояснила, что ее интересы необходимо представлять в государственных органах (подписание договоров, разрешение на строительство, получения тех условий, проектирование, сдача в эксплуатацию, без права получения денежных средств и продаж квартир в строящемся доме), также составлять и подписывать договора с поставщиками строительных материалов на строящийся дом. Так с 2016 года, он стал полностью заниматься вопросами строительства указанного дома. Одним из поставщиков строительных материалов, а именно щебня, ПГС, был ФИО7, которого он знал долгое время и поддерживал с последним дружеские отношения. Расчет с ФИО7 за строительные материалы всегда был наличный, то есть он поставлял стройматериалы, а он передавал ему в счет оплаты определенную сумму денег. При этом доверенность на заключение договоров с подрядчиками была только у него и только он занимался закупкой стройматериалов и оплачивал их денежными средствами, вверенными ему ФИО Оплата за стройматериалы подрядчикам осуществлялась только денежными средствами, и никаким иным расчетом. В 2016 году более точной даты он не помнит, к нему обратился ФИО7, с просьбой зарезервировать жилую <адрес обезличен>, расположенную в строящемся доме по <адрес обезличен>. Он позвонил в отдел продаж ССК конкретно к ФИО и попросил зарезервировать указанную квартиру за ФИО7 Резерв квартиры заключается в следующем, квартиры снимается со списка продаваемых квартир, при этом деньги вносятся только после сдачи дома в эксплуатацию, и после чего квартира оформляется на человека, с которым заключен договор купли-продажи. При этом резерв иным лицам не делался, такая привилегия была только у ФИО7, так как у них были дружеские отношения. В марте 2017 года жилой дом по <адрес обезличен> был сдан в эксплуатацию и после его сдачи люди свободно могли покупать и переоформлять квартиры находящиеся в нем. В мае 2017 года, ему позвонил ФИО7 и попросил помочь в каком либо виде в ситуации с резервом <адрес обезличен>, при этом нумерация квартиры в процессе строительства менялась и <адрес обезличен> стала под номером <номер обезличен>. Какой либо конкретной помощи у него ФИО7 не просил, так как внятно не мог пояснить, что случилось. При этом ему также стал звонить ФИО со службы продаж квартиры, и стал пояснять что ФИО7 зарезервированную им <адрес обезличен> продал третьим лицам, а деньги за нее в кассу не внес и просил помочь ФИО7 Он не мог помочь в указанной ситуации ФИО7, о чем сказал ему и ФИО Более ни ФИО7 на ФИО к нему не обращались. Все поставки строительных материалов ФИО7, были оплачены. (<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, который полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он действительно говорил Потерпевший №3, что он может продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в последующим нумерация данной квартиры изменилась на <номер обезличен>. Потерпевший №3 спросил, можно ли продать квартиру не оформляя её на него, а сразу на третье лицо, он сказал «да». Он имел виду, что можно, сразу оформить на лицо которому он будет продавать данную квартиру. Квартира <номер обезличен><номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, в момент, когда ему позвонил ФИО в шахматной ведомости была зарезервирована, то есть на квартиру была поставлена бронь, однако когда и кем была установлена данная брань данных не было. Когда ему позвонил ФИО, его в офисе продаж не было. ФИО сказал ему, что необходимо составить предварительный договор купли-продажи с ФИО7 на <адрес обезличен> (<адрес обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, однако пояснил, что сам договор купли-продажи будет составляется не с ФИО7, а с людьми, которых приведет ФИО7. Так как он, ФИО и ФИО были знакомы с ФИО7, с которым у них были доверительные отношения, и они все доверяли ФИО7, он сообщил ФИО о разговоре с ФИО, и она (ФИО) согласилась и сказала, что можно заключить предварительный договор купли-продажи на <адрес обезличен><адрес обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>. Так как его в офисе продаж не было, секретарь поставила клеше его подписи в предварительном договоре купли-продажи. При составлении предварительного договора купли-продажи, лицо, приобретаемое квартиру должно оплатить не менее 30 процентов от общей стоимости квартиры, в последующим при заключении основного договора купли-продажи необходимо оплатить оставшуюся стоимость за квартиру. Учитывая, что квартира находилась на брони, как ему пояснил ФИО, эта бронь была за ФИО7, то есть данная квартира временно была снята с продаж, однако сроков до какого момента данная квартира не могла продаваться оговорено не было. Деньги в кассу не вносились так как он, ФИО и ФИО полностью доверяли ФИО7 и были уверены, что ФИО7 рассчитается за квартиру. Как позже ему стало известно от Потерпевший №3, он рассчитался с ФИО7 за квартиру путем передачи ему автомобиля и денежных средств. ФИО7 сказал ФИО и ФИО что полностью рассчитается за квартиру наличными денежными средствами. В последующим от ФИО7 ему стало известно, что он отдал ФИО деньги за квартиру, однако он этого не знает, в кассу деньги за квартиру не вносились, и ему об этом не сообщалось, в связи с чем, у него была информация по данной квартире только о том, что между им и Потерпевший №3 заключен предварительный договор купли - продажи. В момент, когда дом сдался в эксплуатацию, ему стало известно, что ФИО деньги за квартиру не получала, в связи с чем, <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> была продана ФИО Если бы ФИО7 либо Потерпевший №3 были оплачены деньги за квартиру по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> он бы об этом узнал, так как денежные средства были бы внесены в кассу, и ФИО его бы в любом случае об этом оповестила с целью исключить двойную перепродажу одной и той же квартиры. ФИО. ему не сообщала, что за квартиру по адресу: <адрес обезличен> внесены деньги. (<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он знаком с Потерпевший №3 и ФИО, с которым, у него сложились дружеские доверительные отношения. В начале 2016 года к нему обратился ФИО, с просьбой поехать в <адрес обезличен> совместно с его братом Потерпевший №3 и посмотреть квартиру, которую последний якобы хотел приобрести. 02.02.2016 года он совместно с Потерпевший №3 и ФИО приехали в <адрес обезличен> на автомашине Опель Инсигния, к автомойке расположенной по <адрес обезличен>, где их встретил ранее, ему незнакомый ФИО7 Так же со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что ФИО7 предложил ему обмен двухкомнатной квартиры на автомашину Опель с доплатой в размере 600 000 рублей. При встречи ФИО7 предложил им проехать к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где расположена предлагаемая им квартира. Посмотрев предложенную двухкомнатную квартиру, Потерпевший №3 сказал, что его устраивает предложение обмена и он готов подписать необходимые документы, на что ФИО7 пояснил, что автомашина и денежные средства в размере 600 000 рублей должны быть переданы сразу после заключения предварительного договора купли-продажи, на что Потерпевший №3 согласился. ФИО7 сказал, что необходимо проехать в офис, расположенный по <адрес обезличен>, где будут составлены необходимые документы. В помещение офиса он не пошел и остался ждать на улице. Через некоторое время Потерпевший №3, ФИО и ФИО7 вышли на улицу и Потерпевший №3 сказал, что необходимо подождать некоторое время пока будут составляться договора, и они пошли в кафе покушать. Через несколько часов они вернулись к офису, где их ждал ФИО7 Потерпевший №3 совместно с ФИО7 и ФИО пошли в помещение офиса, а он остался ждать их на улице. Через некоторое время Потерпевший №3, ФИО и ФИО7 вышли на улицу, и со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что договора подписаны и Потерпевший №3 передал ФИО7 в присутствии его и ФИО денежные средства в размере 600 000 рублей, ключи и документы на автомашину Опель Инсигния, в счет оплаты за квартиру. При этом ФИО7 пояснил, что в конце лета 2016 года дом будет сдан в эксплуатацию и квартира будет переоформлена на Потерпевший №3 Спустя полтора года от ФИО ему стало известно, что ФИО7 обманул Потерпевший №3, квартиру не переоформил, деньги и машину не отдал. (<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в 2010 году его мама ФИО, купила недостроенный строительный объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. После оформления документации на указанный объект, его мать приняла решение о строительстве жилого многоэтажного домовладения по указанному адресу, выдав доверенность на друга их семьи ФИО, чтобы он занимался всеми вопросами, связанными со строительством дома. ФИО давала денежные средства на оплату стройматериалов и текущие расходы. В марте 2017 года многоэтажный дом по адресу: <адрес обезличен> был сдан в эксплуатацию, и началась продажа жилых квартир, которыми, по доверенности от ФИО, занимался ФИО При этом ему известно, что ФИО имел право на составление предварительного договора купли-продажи квартир после сдачи дома в эксплуатацию, у него была генеральная доверенность от ФИО на продажу квартир в указанном доме и получение от покупки денежных средств. Ему был известен поставщик стройматериалов на строящийся дом ФИО7 и факт бронирования им квартиры в указанном доме, а так же то, что ФИО7 должен был внести оплату за квартиру после сдачи дома в эксплуатацию. Так же ему известно, что ФИО7 так и не выкупил квартиру, расположенную в указанном выше доме. Летом 2017 года к нему обратился ФИО7 с просьбой расплатится за зарезервированную квартиру, но не деньгами, а какими то машинами, он не согласился так как квартиры покупались за наличный и безналичный расчет. О том, что ФИО7 продал в несданном в эксплуатацию доме квартиру третьим лицам, ему не было известно ни от ФИО7 ни от ФИО но от последнего ему было известно, что по просьбе ФИО7 им был подписан предварительный договор купли-продажи на квартиру расположенную в вышеуказанном доме. (<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2014 года по 2016 год он работал инженером в Стройсервисе, которое вело строительство многоэтажного жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. После заключения сделки по продажи квартиры с покупателем и компанией ССК руководитель которой был ФИО, один из сотрудников указанной фирмы звонил ему и просил, чтобы он выдал ключи от купленной квартиры, после чего ему звонил сам собственник. Человек, который покупает квартиру в указанном доме, ему на обозрение предоставлял, договора купли-продажи с компанией ССК (ФИО), и паспорт, либо выписку уже о регистрации той или иной квартиры в вышеуказанном доме и только после этого он выдавал ключи от квартиры и списывал показания счетчиков в квартире. В 2016 году к нему, в телефонном режиме, обратился ранее незнакомый Потерпевший №3 и пояснил, что он купил <адрес обезличен>. С кем Потерпевший №3 вел переговоры по покупке квартиры и с кем заключал договора ему неизвестно, но как ранее он пояснял, что договора о покупки квартир заключаются с ФИО (<номер обезличен>). Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что работает адвокатом в АК СК. В августе 2017 года к нему обратился его друг ФИО за юридической помощью его брату Потерпевший №3 Со слов ФИО ему известно, что Потерпевший №3 хотел приобрести жилую квартиру в строящемся доме, заключил предварительный договор купли-продажи с ФИО, а после заключения договора передал ФИО7 автомашину марки Опель Инсигния и денежные средства в размере 600 000 рублей и до настоящего времени ни квартиры ни имущества ему не вернули. При встрече ФИО пояснил, что ФИО7 вовремя не поставил на строящийся объект строительные материалы, в связи с чем ему не была передана квартира, которую он заранее продал Потерпевший №3, и пояснил, что эту проблему надо решать с ФИО7 Он и Потерпевший №3 неоднократно встречались с ФИО7, на что последний пояснил, что у него есть квартиры, которые он готов отдать в счет принятых им денежных средств и автомашины. В конце 2017 года ФИО7 перестал выходить на связь и не приходил в назначенные ему встречи и до настоящего времени он так и не вернул Потерпевший №3 денежные средства и машину и не произвел регистрацию квартиры на имя Потерпевший №3 К тому же ему стало известно, что ФИО7 продал переданную Потерпевший №3 автомашину третьему лицу. (<номер обезличен>). Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в 2017 году она совместно с супругом нашли вывеску в районе 204 квартала <адрес обезличен> о продажи квартир в доме по адресу: <адрес обезличен>. Заинтересовавшись объявлением она пошла посмотреть планировку квартир и узнать цену. Придя к указанному дому, ей показали двухкомнатную <адрес обезличен>, расположенную на третьем этаже, она заинтересовалась предложением обговорила с супругом и решила приобрести квартиру. Где она передавала денежные средства и где происходило составление необходимых документов она не помнит, но договор подписывала ранее ей незнакомая ФИО, данные которой были прописаны в договоре купли-продажи недвижимости, от имени продавца. После составления договора и передачи денег в размере 1 600 000 рублей, в Росреестре на её имя было оформлено право собственности на указанную квартиру. (Т<номер обезличен>). Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он является ФИО. 07.11.2016 года на сайте «Авито.ру» он нашел объявление о продаже автомашины марки Опель Инсигния которую продавали в неисправном состоянии. Он позвонил на указанный номер, ему ответил ранее незнакомый мужчина который представился ФИО и пояснил, что его супруга ФИО продает указанную автомашину в неисправном состоянии за 500 000 рублей. Он договорился о встречи, посмотрел автомашину и согласился ее приобрести. Между им и ФИО был составлен договор купли-продажи автомобиля после чего он предал указанную сумму ФИО и забрал автомашину, которую поместил на хранении во двор своего дома. После того как он починил автомашину, он подал документы на регистрацию на свое имя и стал на ней передвигаться. (Т<номер обезличен>). Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ее мама ФИО продала ей по договору купли-продажи от 21.07.2017 года жилую <адрес обезличен>, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, которую она 05.12.2017 года продала ранее незнакомым ей лицам по договору купли-продажи. Ей было известно, что вышеуказанная квартира по решению суда от 13.12.2016 года принадлежала её маме ФИО (<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он знаком с ФИО7, с которым поддерживает товарищеские отношения. В 2016 году ФИО7 предложил ему приобрести автомашину марки Опель Инсигния р/н <номер обезличен> регион белого цвета. Он согласился и оформил договор купли-продажи на его знакомую ФИО, также пояснил, что договор был подписан от ранее ему незнакомого Потерпевший №3 в нескольких экземплярах. Он спросил у ФИО7 почему договор купли-продажи оформляется не от его имени, на что ФИО7 пояснил, что купил указанную автомашину, но не стал переоформлять, в связи с тем, что изначально покупал ее для дальнейшей продажи и поэтому договор купли продажи подписан Потерпевший №3 После подписания договора он передал ФИО7 деньги и забрал автомашину. Через несколько месяцев он продал данную машину ФИО (<номер обезличен>). Таким образом, вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, а так же ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО. Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора ФИО7 со стороны потерпевшей и ФИО, судом не установлено. Помимо этого, вина ФИО7 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения доказательствами: - содержанием договора <номер обезличен> на оказание услуг по оформлению документов от 02.02.2016 года, квитанции к приходному ордеру от 02.02.2016 года, предварительного договора купли-продажи недвижимости от 02.02.2016 года. (Т<номер обезличен>); - содержанием протокола осмотра места происшествия от 14.11.2018 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен> д<адрес обезличен>, находясь на котором ФИО передал ФИО7 в счет покупки квартиры автомобиль марки: Опель Инсигния р/н <номер обезличен> регион и денежные средства в сумме 600000 рублей. (<номер обезличен>); - содержанием протокола осмотра места происшествия от 15.03.2018 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки Опель Инсигния р/н <номер обезличен> регион. (<номер обезличен>); - содержанием протокола выемки от 03.04.2018 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты: договор <номер обезличен> на оказание услуг по оформлению документов от 02.02.2016 года, квитанция к приходному ордеру от 02.02.2016 года, печать в виде - клеше подписи. (<номер обезличен>); - содержанием протокола очной ставки от 07.05.2018 года между ФИО ФИО и подозреваемым ФИО7, согласно которого ФИО ФИО показал, что в 2016 году к нему обратился ФИО7 с просьбой зарезервировать <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, и он сражу же об этом поставил в известность отдел продаж СССК, а именно ФИО, а ФИО7, пояснил, что он не помнит, обращался ли он к ФИО с просьбой зарезервировать <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> или нет, так как возможно с указанной просьбой он обращался к самому застройщику ФИО <номер обезличен>); - содержанием протокола очной ставки от 18.05.2018 года, между подозреваемым ФИО и подозреваемым ФИО7, согласно которого подозреваемый ФИО пояснил, что к нему обратился ФИО с просьбой зарезервировать <адрес обезличен><адрес обезличен>), расположенную по <адрес обезличен>, на что ФИО поставил вышеуказанную квартиру в резерв на таблице строящегося дома, которая была у него и у застройщика ФИО, кроме того, о резерве квартиры сообщил ФИО, по какой причине в последующим вышеуказанная квартира была продана не Потерпевший №3, а другому лицу, ему не известно денежные средства и имущества в счет продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу он от Потерпевший №3 не получал. ФИО7 пояснил, что он позвонил в 2016 году ФИО и попросил связаться с ФИО, для согласования вопроса о резерве <адрес обезличен><адрес обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, при этом сказав ФИО, что согласовал данный вопрос с ФИО, пояснив ФИО, что квартира будет оформлена не на него, а на третьих лиц, денежные средства полученные от Потерпевший №3 он передал ФИО, по какой причине последняя продала вышеуказанную квартиру не Потерпевший №3, ему не известно. Денежные средства за продажу <адрес обезличен><адрес обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> ФИО он не передавал. <номер обезличен> - содержанием протокола очной ставки от 25.05.2018 года, между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО7, согласно которого Потерпевший №3 показал, что он передал в 2016 году денежные средства в сумме 600000 рублей и автомобиль марки Опель Инсигния, в счет покупки квартиры по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>), при этом пояснив, что фактически квартира принадлежит ФИО7, так как застройщик указанного дома расплатился с ним данной квартирой за поставку строительных материалов, о том, что у ФИО7 возникли проблемы с застройщиком указанного дома ФИО, ему стало известно от ФИО в 2017 году, при этом ФИО7 не пояснил ему, что денежные средства и автомобиль будет переданы застройщику ФИО Подозреваемый ФИО7 пояснил, что он при передаче имущества Потерпевший №3 в счет покупки квартиры и денежных средств, сразу же пояснил Потерпевший №3, что передаст вышеуказанный автомобиль и денежные средства ФИО Также пояснил, что документально он не имел право продавать квартиры от имени ФИО (Т<номер обезличен>); - содержанием протокола очной ставки от 31.05.2018 года, между подозреваемым ФИО и потерпевшим Потерпевший №3, согласно которой, потерявший ФИО пояснил, что передал в счет покупки квартиры по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>) денежные средства и автомобиль ФИО7, однако последний свои обязательства не выполнил. ФИО пояснил, что он попросил своего секретаря, находящегося в офисе продаж заключить предварительный договор купли-продажи квартиры с Потерпевший №3, так как его об этом попросил ФИО7, пояснив, что все оговорено с собственником дома. <номер обезличен> - содержанием протокола выемки от 11.06.2018 года, согласно которого у ФИО ФИО изъят автомобиль марки Опель Инсигния в кузове белого цвета р/н <номер обезличен> регион. (<номер обезличен>); - содержанием протокола осмотра предметов от 11.06.2018 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки Опель Инсигния в кузове белого цвета р/н <номер обезличен> регион. (<номер обезличен>); - содержанием заявления Потерпевший №3, зарегистрированного в КУСП отдела <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> под <номер обезличен> от 22.12.2017 года, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который введя его в заблуждение путем обмана завладел принадлежащим ему автомобилем марки Опель Инсигния и денежными средствами в сумме 600000 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму 1550000 рублей. (<номер обезличен> - содержанием протокола осмотра предметов от 03.02.2019 года, согласно которого осмотрены: договор <номер обезличен> на оказание услуг по оформлению документов от 02.02.2016 года, квитанция к приходному ордеру от 02.02.2016 года, печать в виде - клеше подписи (<номер обезличен> - содержанием заключения об определении рыночной стоимости <номер обезличен> от 04.02.2019 года, согласно которой стоимость б/у автомобиля марки Опель Инсигния приобретенного в июне 2012 года по состоянию на февраль 2016 года составляет 750000 рублей. (<номер обезличен> - содержанием протокола осмотра предметов от 10.02.2019 года, согласно которого осмотрен предварительный договор купли - продажи недвижимости от 2.02.2016 года. (<номер обезличен>); - содержанием протокола выемки от 03.04.2019 года, в ходе которой у ФИО ФИО изъята шахматная ведомость на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. (<номер обезличен>); - содержанием протокола осмотра предметов от 03.04.2019 года, в ходе которого осмотрены: копия шахматной ведомости на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, шахматная ведомость на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (Т<номер обезличен>). Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, таких как показания потерпевшего и вышеперечисленных ФИО, а так же письменных и вещественных доказательств, позволяют седлать вывод о виновности ФИО7 в совершении указанного преступления. К доводам ФИО7 содержащимся в его показаниях, о том, что он данного преступления не совершал, суд относится критически, так как полагает, что подсудимый использует данные показания, как способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, а так же показаниями ФИО обвинения, не доверять которым у суда оснований не возникло. Доводы ФИО7 о том, что Потерпевший №3 стал обманутым дольщиком опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и ФИО. Судом достоверно установлено, что именно ФИО7 получил денежные средства и автомобиль от потерпевшего, не имея возможности реализовать ему обещанную квартиру, так как сам права на нее не имел. Несмотря на непризнание ФИО7 своей вины, его вина в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4), в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами. Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в 2017 году он познакомился с ФИО7, который сообщил, что занимается бартерными операциями, ФИО7 сказал, что у него есть карьер, в котором он добывает строительные материалы – щебень и песок, которые он в последующим продает. Он договорился с ФИО7 на поставку строительного материала на сумму 400 000 рублей и они заключили договор поставки. Он лично передавал деньги ФИО7, при этом никто не присутствовал. Спустя некоторое время ФИО7 пропал, он встретился с его сестрой, которая сообщила, что карьер долгое время не работает. Действиями ФИО7 ему причинен ущерб на сумму на 400 000 рублей, который является для него значительным. Показаниями ФИО ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с 2013 года он работал в ООО «Кондор» в должности механика. Его работодателем был ФИО, так же он знал его сына ФИО7, который на карьере руководил рабочими. В мае 2018 года велась деятельность по поставке, отгрузке, переработке строительных материалов щебня, ПГС, песка. В январе 2019 года он уволился, однако до его увольнения деятельность в ООО «Кондор» не осуществлялась. Что-либо по поводу заключенного договора поставки материалов между ФИО7 и Потерпевший №4 ему ничего не известно. На момент допроса, на площадке имелись строительные материалы, которые и сейчас там имеются, а так же присутствовала погрузочная техника. Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО7 является ее братом. С 1992 года она является учредителем ООО «Кондор». Учредителями данной организации являются ФИО7, ФИО, её отец, который умер в 2018 году в связи с болезнью и ФИО11 ООО «Кондор» осуществляло деятельность по производству оптовой и розничной продаже строительными материалами, а так же топогрофо-геодезическая деятельность. С 28.09.2018 года в связи со смертью директора ООО «Кондор» ФИО, деятельность ООО «Кондор» не осуществляется в части, а именно не осуществляется отгрузка товарно-материальных ценностей. До указанной даты деятельность ООО «Кондор» осуществлялась в полном объеме. В период времени с 2015 года по 2018 год у ООО «Кондор» имелась строительная техника, необходимая для осуществления деятельности организации, как в собственности, так и в аренде. В настоящий момент на территории предприятия имеется строительная техника и строительные материалы. Договора в ООО «Кондор» от имени организации с физическими и юридическими лицами на поставку строительных материалов, заключает директор. ФИО7 не имел право заключать договора от имени ООО «Кондор» с физическими и юридическими лицами на поставку строительных материалов, если нет доверенности. О том, что ФИО7 заключал договора на поставку строительных материалов от своего имени как от физического лица, ей стало известно только от Потерпевший №4, который просил её рассчитаться с ним, так как ФИО7 не выполнил взятые на себя обязательства, и в октябре 2018 года предоставил ей фотографию договора заключенного между ФИО7 и Потерпевший №4 Почему ФИО7 не выполнил взятые на себя обязательства перед Потерпевший №4, ей неизвестно (<номер обезличен>). Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в мае 2018 года он устроился в ООО «Кондор» в <адрес обезличен>, на должность водителя. В мае 2018 года отгрузка сстроительных материалов в ООО «Кондор» не осуществлялась. Фактически он не работал в данной должности, его иногда просил ФИО7 подработать в качестве сторожа. В мае 2018 года на территории ООО «Кондор» находился окол, более строительных материалов в мае 2018 года на территории ООО «Кондор» не находилось, в том числе не находилось щебня, песка и пгс. О договоре между ФИО7 и Потерпевший №4 ему ничего не известно. По факту поставки строительных материалов Потерпевший №4 ему так же ничего не известно. (<номер обезличен>). Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2011 года он работает в должности сторожа в ООО «Кондор», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Директором на арендуемой ООО «Кондор» территории являлся ФИО На данной территории имеется карьер. Ранее на указанном карьере, на территории которую он охранял находились строительные автомобили, строительные материалы: песок, щебень, ПГС. С 2015 года на территории ООО «Кондор» строительных материалов: щебня, ПГС, песка), строительной техники не находится. В связи с чем ООО «Кондор» прекратило свою деятельность, ему не известно, в его должностные обязанности входит только охрана территории ООО «Кондор» (Т<номер обезличен> Показаниями ФИО ФИО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2015 года, он состоит в должности директора ООО СК «Армада», деятельностью которой является осуществление общестроительных работ. В апреле 2018 года, ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №4 и спросил не нужен ли ему для осуществления строительных работ щебень, песок, ПГС, пояснив, что у него есть знакомый ФИО7, который может осуществить поставку вышеуказанных материалов. Он согласился, однако сказал, что в настоящий момент денег нет, на что Потерпевший №4 сказал, что может расплатиться с ФИО7, а после доставки ему вышеуказанных стройматериалов он должен был отдать денежные средства Потерпевший №4 Со слов Потерпевший №4 ему стало известно, что согласно договоренности между ним и ФИО7, последний должен был поставить вышеуказанный стройматериал до мая 2018 года. Он заключил с ФИО7 договор поставки вышеуказанных материалов и отдал ФИО7 денежные средства в сумме 400000 рублей. В конце апреля 2018 года, он позвонил Потерпевший №4 и сказал, что ему будет нужен вышеуказанный стройматериал не в мае, а в июне 2018 года, на что Потерпевший №4 сказал, что предупредит об этом ФИО7 Потерпевший №4 позвонил ФИО7 и сообщил об их разговоре, ФИО7 согласился и сказал, что доставит материал в июне 2018 года. Однако, в июне 2018 года, со слов Потерпевший №4 ему стало известно, что ФИО7 не выходит на связь, и материалы не доставил. Более ему по данному факту добавить нечего. С ФИО7 он лично не знаком, отношений с ним не поддерживает. (<номер обезличен>). Таким образом, вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, а так же ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора ФИО7 со стороны потерпевшего и ФИО, судом не установлено. Помимо этого, вина ФИО7 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения доказательствами: - содержанием протокола осмотра места происшествия от 11.10.2018 года, согласно которого, осмотрено помещение офиса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, находясь в котором ФИО7 заключил договор с Потерпевший №4 на поставку строительных материалов и завладел денежными средствами в сумме 400000 рублей. (Т<номер обезличен>); - содержанием протокола выемки от 22.10.2018 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №4 изъят: договор поставки <номер обезличен> от 12.04.2018 года, заключенный между Потерпевший №4 и ФИО7 (Т<номер обезличен> - содержанием протокола осмотра предметов от 22.10.2018 года, согласно которого осмотрен договор поставки <номер обезличен> от 12.04.2018 года, заключенный между Потерпевший №4 и ФИО7 (Т<номер обезличен>); - содержанием договора поставки <номер обезличен> от 12.04.2018 года, заключенного между Потерпевший №4 и ФИО7 (Т<номер обезличен>); - содержанием протокола осмотра места происшествия от 18.01.2019 года, согласно которого осмотрена территория ООО «Кондор», расположенная в <адрес обезличен>. (<номер обезличен> Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, таких как показания потерпевшего и вышеперечисленных ФИО, а так же письменных и вещественных доказательств, позволяют седлать вывод о виновности ФИО7 в совершении указанного преступления. Доводы ФИО7 об отсутствии в его действиях состава преступления и наличии между ним и Потерпевший №4 гражданско-правового спора суд считает несостоятельными, так как из показаний ФИО ФИО, ФИО7 не имел права заключать сделки на предприятии как физическое лицо. Наличие у ФИО7 долговых обязательств перед потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Ф на момент заключения договора с Потерпевший №4 подтверждает умысел ФИО7 на хищение у Потерпевший №4 денежных средств путем злоупотребления доверием, так как имея долговые обязательства и отсутствие возможности исполнить условия договора, ФИО7 воспользовался доверием Потерпевший №4 и путём заключения договора поставки, похитил у него денежные средства. Доводы ФИО7 о наличии строительного материала на стройплощадке ООО «Кондор», который он намеревался поставить Потерпевший №4, суд считает несостоятельными, так как данный договор был составлен с ФИО7 как с физическим лицом и имущество ООО «Кондор» к данным правоотношением отношение не имеет. Из показаний свидетеля защиты ФИО А.В., данных в судебном заседании, следует, что с ФИО7 он знаком с 1994 года, может охарактеризовать его как порядочного, ответственного и хорошего человека. ФИО7 занимается поставкой строительных материалов в обмен на квартиры. В 2014 году ФИО7 помогал его теще в приобретении квартиры по адресу: <адрес обезличен> «Ставропольской строительной компании». С застройщиком был заключен предварительный договор и в марте 2017 года квартира была оформлена по основному договору, который заключался с ФИО. Денежные средства за квартиру передавались непосредственно ФИО7 Были задержки с вводом дома в эксплуатацию, примерно 2 года. Оценив показания ФИО А.В, суд относится к ним критически, так как полагает, что данные показания не оправдывают ФИО7 по существу предъявленных обвинений и не дают оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших, а так же показаниям ФИО обвинения по данному уголовному делу. По мнению суда, показания данного ФИО, отношения к предъявленному ФИО7 обвинению не имеют. Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО7 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2); мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Ф); мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3); мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4). Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений достаточно для вынесения обвинительного приговора. Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО7 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО7 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Ф) и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ. Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО7 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3) и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ. Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО7 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4) и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ. Обстоятельством смягчающим наказание ФИО7 по всем эпизодам совершенных преступлений, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совокупность положительных характеристик ФИО7 по месту жительства и месту работы, а так же наличие у него медали «За службу 3 степени» УФСИН России. Отягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам совершенных преступлений, судом не установлено. При назначении наказания по всем эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи. Определяя вид наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ и трем эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как к их применению суд оснований не находит. Назначить более мягкий вид наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд так же оснований не находит. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ФИО7 с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ. Принимая данное решение, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного, а так же его поведение как предшествующее совершению преступления, так и после него. Так же учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО7 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ ч.3 ст.159 УК РФ, суд не по одному из совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 в исправительной колонии общего режима. Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданских исков, заявленных потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Ф суд считает возможным рассмотреть их, и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в части материального ущерба в рамках предьявленного ФИО7 обвинения, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется. Таким образом, суд считает возможным исковые требования, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 на сумму 1700000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 1 550 000 рублей, удовлетворить частично в рамках предъявленного обвинения, взыскав в пользу Потерпевший №2 – 1520000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 1380 000 рублей. Так же суд считает возможным взыскать с ФИО7 в пользу Ф – 1500 000 рублей. Разрешая исковые требования потерпевшей Ф в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по преступлениям, связанным с хищением имущества без применения насилия к потерпевшему, в связи с чем, исковые требования потерпевшей Ф в части взыскания с ФИО7 морального вреда в размере 500 000 руб., удовлетворению не подлежат. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд приговорил: Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Ф) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 два (года) года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 16.07.2018 года и по день вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с 16.07.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Гражданский иск потерпевшей Ф - удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу Ф – 1 500 000 рублей. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №2 - 1 520 000 рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №3 – 1 380 000 рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевшей Ф в части взыскания морального вреда – отказать. Вещественные доказательства: - свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>; ключ от автомобиля, автомобиль марки LADA 212140 VIN <номер обезличен>, переданные ФИО ФИО под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенными по принадлежности; - автомобиль марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE»; договор купли-продажи автомобиля марки «Nissan Pathfinder 4.0 LE»; копия паспорта транспортного средства <адрес обезличен>; свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>; ключи от автомобиля; акт приема-передачи ПТС, переданные ФИО ФИО под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силе считать возвращенными по принадлежности; - автомобиль марки «Opel INSIGNIA», р/н <номер обезличен> регион, переданный ФИО ФИО под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; - предварительный договор купли-продажи недвижимости от 02.02.2016 года, договор <номер обезличен> на оказание услуг по оформлению документов, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; - договор займа денег от 03.04.2018 года; расписку о получении денежных средств от имени ФИО7 от 3.04.2018 года, переданные потерпевшей Ф под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; - договор поставки <номер обезличен> от 12.04.2018 года, заключенный между Потерпевший №4 и ФИО7, переданный Потерпевший №4, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности; - договор купли-продажи на автомобиль марки «LADA 212140, VIN <номер обезличен>»; договор купли-продажи на автомобиль марки «NISSAN PATHFINDER 4.0 LE» VIN: <номер обезличен>», CD-R диск с электронным файлом с названием «<данные изъяты>.», копия шахматной ведомости на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, шахматную ведомость на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, договор <номер обезличен> на оказание услуг по оформлению документов от 02.02.2016 года, квитанцию к приходному ордеру от 02 февраля 2016 года, предварительный договор купли - продажи недвижимости от 2.02.2016 года, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; - клеше печати с подписью ФИО находящееся в камере хранения отдела <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Свидлов Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Свидлов Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-346/2019 Апелляционное постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-346/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
